Прибыльно ли в Казахстане заниматься овцеводством

Прежде чем начать заниматься агробизнесом в Казахстане, стоит учесть все нюансы и подводные камни, считает заместитель председателя партии «Ауыл», академик Толеутай Рахимбеков. Он разложил экономическую составляющую овцеводства и перечислил ряд системных проблем, сообщает агентство АПК Новости.
 
К Т.Рахимбекову обратился крупный предприниматель в строительной отрасли, который намерен заняться сельским хозяйством. В разговоре эксперт рассказал о цене строительства высокомеханизированной, автоматизированной молочно-товарной фермы в сравнении со стоимостью строительства Кооперативной МТФ.
 
На этот раз Рахимбеков высказался об овцеводстве.
 
«В последние годы в сельское хозяйство стали приходить со своими инвестициями немало предпринимателей, заработавших капитал в нефтянке, в строительстве и других отраслях. И это очень хорошо! Это радует, очень похвально, и заслуживает только всяческого одобрения! Но не знаю почему, может такие им агросоветники попадались или по другой причине, у таких предпринимателей немного легковесный подход к сельскому хозяйству», - отметил Толеутай Сатаевич.
 
Они рассуждают примерно так: «что там сельское хозяйство - много ума надо что ли? Закопал весной в землю 1-1,5 центнера зерна на гектар и осенью собирай 30-40 центнеров. Понятно, что нужна техника, нужны семена, удобрения, пестициды для защиты растений, ГСМ. А какие проблемы? Купим все это - бабки то есть! Это у нищих колхозников денег нет купить все это, поэтому у них и урожайность такая низкая - всего то по 10-12 центнеров. А мы то вложимся и будем получать по 30-40 центнеров с га. В первый же год можно отбить бабки!»
 
Однако, сообщил Рахимбеков, в сельском хозяйстве есть свои тонкости.
Например, любой грамотный агроном скажет, что для получения хороших урожаев нужно наличие четырех факторов:
1) семена;
2) удобрения;
3) пестициды;
4) техника.
 
«Некоторые свежеиспеченные инвесторы прочитают где-то в справочниках, что использование качественных семян дает прибавку к урожаю 5 центнеров с гектара. В другом месте увидят, что удобрения дают еще 5 ц/га, в третьем месте, что пестициды - 5 ц/га, техника - 5 ц/га (цифры взяты произвольно). Но уверяю, что одновременное применение все четырех факторов не даст получения прибавки 20 ц/га, как можно было бы подумать, судя по арифметике. Как ни странно, но 5 5 5 5 не дает в конце результат 20. По отдельности, каждый из четырех факторов может дать прибавку по 5 ц/га, но в сумме все четыре фактора не дадут ожидаемого арифметического результата 20», - отметил Рахимбеков.
 
Срабатывают законы биологии.
 
По его словам, примерно также не получилось бы и с резким увеличением численности поголовья КРС, как предполагали одни из бывших руководителей Минсельхоза. Они думали: вот завезем 1 млн голов чилийско-уругвайско-аргентинских бычков и телок, через год у нас будет 2 млн голов, а еще через год - 4 млн голов, еще через год - 8 млн, а в конце 5 года - 16 млн голов, ну с учетом кое-какого минуса будет 15 млн голов высокопродуктивных голов КРС в Казахстане и будем мы закидывать мясом всю округу - и Россию, и Китай, и Узбекистан впридачу.
 
Но не получилось у тех математиков от животноводства, как их называли разбирающиеся в животноводстве люди, каждый год удваивать поголовье КРС в Казахстане.
 
И ученые, и просто неостепенные, но опытные сельхозники пытались им объяснить, что для простого удвоения стада требуется, как минимум, от 5-7 лет.
 
«Иногда читаю, вижу, что кто-то из, скажем так, городских предпринимателей затевает строительство Мясоперерабатывающего комплекса или Молокоперерабатывающего комбината с задумкой завалить нашей продукцией Китай, Россию или арабские страны. Задумка правильная, зарабатывать надо, в некоторой степени даже благородная, потому что плюс ко всему дает возможность заработать простым сельчанам. Но не учитывает всех нюансов. У меня всегда первый вопрос: «А где возьмете сырье на переработку, то бишь, где возьмете мясо, молоко для своего перерабатывающего комплекса?». Обычно отвечают: «Построю свой откормочный комплекс (или вариант - свою молочно-товарную ферму)», - рассказал эксперт.
 
Второй вопрос возникает: «А где возьмете скот?»
Ответ: «Из-за границы привезем самый лучший»
Третий вопрос: «А где и какие корма для такого скота?»
Ответ: «Посеем»
Вопрос: «А где семена?».
И так до бесконечности.
«Где кадры, хотя бы скотников? С ветеринарией как?»
И так далее и далее…
 
«Все это я говорю не для того, чтобы отвадить от сельского хозяйства, чтобы убедить, что не надо им заниматься. Надо заниматься! Но надо поэтапно, постепенно. И лучше всего изначально опираться на отечественное, собственное», - уверен Толеутай Сатаевич.
 
Переходя на овцеводство, он привел конкретный пример:
 
«Полгода назад встретился с таким же крупным проектом по производству баранины с целью дальнейшего экспорта этого вида мяса в Китай. Инициатор проекта - Персона из списка Forbes. Цель его проекта, безусловно, хорошая! Но здесь хочу сказать, что нам надо уже освободиться от стереотипа, что огромный Китай с 1,5 миллиардным населением голоден и будет глотать все, что мы им будет поставлять. Китай не голоден! Он давно решил проблему собственной продовольственной безопасности. Теперь Китай ищет по всему миру КОНКУРЕНТОСПОСОБНУЮ продукцию».
 
Конкурентоспособную с точки зрения:
1) качества, в первую очередь, безопасности, потому что китайские власти жестко стоят на охране здоровья и жизни своих граждан, и
2) цены.
Чтобы было получше качеством и подешевле по цене.
 
Возникает вопрос: «сможет ли сельское хозяйство Казахстана предложить такую КОНКУРЕНТОСПОСОБНУЮ продукцию? Сможем ли мы конкурировать по качеству и цене с теми же Австралией по баранине, с Аргентиной и Бразилией по говядине, с США и Канадой по зерновым культурам на китайском, да и вообще на любом другом рынке?»
 
Возвращаясь к проекту по производству баранины Персоны из Forbes, задал те же вопросы и получил те же ответы. Построить откормочную площадку для откорма овец, овец привезти, естественно из Австралии и так далее.
 
«Но стойловое содержание всегда значительно дороже пастбищного. Вот вам первый минус в себестоимости. И таких минусов будет много. Я ему предложил свой вариант. Причем я всегда исхожу из реально сложившейся ситуации. Где, у кого находится основная доля скота в Казахстане? Большая часть КРС, овец в руках личных подсобных хозяйств (ЛПХ) и мелких крестьянских хозяйств (МКХ)», - сообщил Рахимбеков.
 
Многие МКХ по количеству скота мало чем отличаются от самых обычных ЛПХ. Например, на 1 января 2023 года всего 29 154 КХ имели овец и коз (МРС) общим числом 9 588 517 голов. То есть на одно КХ приходилось 329 голов МРС. По стандартам советских времен на 1 чабана должно было приходиться от 600 до 700 голов МРС. По последним казахстанским нормативам - до 500 голов.
 
Смотрите: «Нормы нагрузки на одно лицо, осуществляющего выпас сельскохозяйственных животных в Приложении 3 к Типовым правилам выпаса
Сельскохозяйственных животных, утвержденных приказом МСХ РК от 29.04.2020 года.
 
«Думаю излишний вопрос о том, насколько экономически эффективно, когда человек, в данном случае чабан, выполняет в два раза меньшую работу, но получает полную зарплату», - уточнил эксперт.
 
Плюс в ЛПХ содержалось 11 024 200 голов МРС. В КХ 9 588 517 голов. Вычтем 6 719 885 голов, которые в КХ с численностью более 500 голов. Получим, что в сумме в МКХ и ЛПХ всего 13,9 млн голов из общего поголовья МРС в стране 21,8 млн голов или почти 65%.
 
ВЫКУПАТЬ скот у них, у ЛПХ и МКХ с тем, чтобы ПОТОМ ставить на откорм, не надо. Потому что сработает закон рыночной экономики - спрос породит рост цен. Ведь так и произошло в 2011 году, когда запускали Программу «Сыбаға». Лучше ВМЕСТЕ, СОВМЕСТНО с ЛПХ и МКХ, разделяя риски, заняться откормом скота. Параллельно вести улучшение качественных показателей скота за счет искусственного осеменения, соблюдения рациона кормления, ветеринарного обеспечения и т.п.
 
Каким образом? Кооперация.
 
Помочь сельчанам создать Сельские сервисно-потребительские кооперативы МКХ и ЛПХ, собрать принадлежащий им скот в одном месте для совместного выращивания. При сохранении частной собственности МКХ и ЛПХ на этот скот. Концентрированное содержание скота позволит соблюдать агротехнологии и внедрять инновации. Породное преобразование, рационы кормления, ветеринария и прочая.
 
Здесь есть один существенный момент. В Казахстане все время говорят, что не хватает пастбищ для выпаса скота населения или общественного скота. Конечно, не будет хватать, если практически скот МКХ пасется вместе со скотом ЛПХ на пастбищах вокруг сел! Какой мелкий фермер со своими 100-150 овцами поедет на отгонный участок? Вроде бы в Казахстане пастбищ не хватает, но при этом в стране около 100 млн га незадействованных пастбищ, отнесенных к землям запасам! И это еще не предел! Фактически может оказаться, что незадействованных пастбищ раза в 1,5 раза больше!
 
«Приведу доказательства. По просьбе одной консалтинговой компании я покопался в цифрах нескольких районов. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РК и Закона РК «О пастбищах» каждый район должен иметь План по управлению и их использованию».
 
Взял, например, Айтекебийский район Актюбинской области. В состав района входят 15 сельских округов. В общей сложности в районе 27 сельских населенных пунктов.Общая площадь района 36,4 тыс кв км или 3 638 868 га. Укрупнено по 4 категориям:
1) земли населенных пунктов - 757 103 га;
2) земли промышленности - 24 317 га;
3) земли сельхозназначения - 1 546 210 га;
4) земли запаса - 1 311 238 га.
Из общей площади земель населенных пунктов 757 103 га в качестве пастбищ для выпаса скота населения указаны 715 064 га.
Всего скота, включая ЛПХ, КХ, юрлица:
1) КРС - 56,3 тыс голов;
2) МРС - 93,7 тыс голов;
3) лошади - 32,6 тыс голов.
В Плане указаны нормы нагрузки:
КРС - 10 га пастбищ на 1 голову;
МРС - 2 га/голову;
лошади - 12 га/голову.
 
Анализ показал, что:
во-первых, из пастбищ в черте населенных пунктов площадью 715 064 га не используется почти половина или 357 072 га;
во-вторых, из пастбищ, отведенных КХ и юрлицам площадью 1 546 210 га также половина или 763 290 га не используются.
Получается, что отведены в качестве пастбищ, но не используются 1 120 362 га. А еще плюс земли запаса 1 311 238 га. Всего резерв 2 431 600 га свободных земель.
 
В каком направлении можно задействовать эти земли?
 
Лучше всего овцеводство, точнее производство именно ягнятины, потому что:
во-первых, природно-климатические, почвенные условия района;
во-вторых, овцеводство - традиционный для местного населения вид животноводства;
в-третьих, есть спрос на ягнятину в Китае и арабских странах, конечно при выполнении их требований по безопасности и качеству;
в-четвертых, производство ягнятины дает рентабельность 300% (тристо).
 
К слову, такую же рентабельность дает производство продукции коневодства - мясо конины и кумыс, но они имеют ограниченный рынок сбыта, главным образом, не выходящий за пределы Казахстана.
 
Итак, овцеводство на примере Айтекебийского района.
 
В районе резерв 2 431 600 га свободных земель. По нормативам (2 га/голову) теоретически можно разместить 1,2 млн голов МРС. Но с учетом необходимости сенокосов для заготовки кормов на зимний период, можно довести поголовье овец в районе до 1 млн голов.
 
Ежегодно можно получать приплод не менее 600 тыс. голов ягнят, из которых не менее 500 тыс. голов можно реализовывать на мясо. При среднем весе ягнят 20 кг это даст не менее 10 тыс. тонн ягнятины в год. При оптовой цене реализации на экспорт по $5/кг, в свою очередь, это даст выручку $50 млн  в год или более 25 млрд тенге в год. И только за счет реализации ягнятины.
 
Основной технологический вопрос, который требует решения - это обводнение пастбищ.
 
По территории района с севера на юг протекает река Иргиз. Есть бессточные, соленые озера, хозяйственное значение которых невелико. Только в озере Белькопа вода пресная и используется для водопоя скота. Оросительных или обводнительных каналов на территории Аккольского сельского округа не имеется. Значит надо обустраивать колодцы или скважины.
 
В 1985 году в Казахстане в обороте находилось около 180 млн га пастбищ, из которых почти 100 млн га были обводненными, из них 35 млн га за счет 30 тыс. шахтных колодцев, около 17 млн га за счет 7 тыс. трубчатых колодцев, остальные площади за счет других источников воды. За 2020-2022 годы в стране было построено около 9,5 тыс. колодцев на общую сумму 55,8 млрд тенге или затраты на 1 колодец составили менее 6 млн тенге. На 2 млн га земель и на 1 млн голов МРС Айтекебийского района необходимо будет построить от 1 000 до 2 000 колодцев на сумму до 20 млрд тенге.
 
Ранее в Казахстане была программа субсидирования на 80% затрат на строительство колодцев. Идея очень правильная, потому что без обводнения пастбищ, без колодцев невозможно говорить о развитии отгонного животноводства в Казахстане. Только отгонное животноводство может дать нам возможность конкурировать с другими странами по себестоимости. Но, как обычно, исполнение идеи подкачало.
 
Во-первых, для строительства колодца сначала надо фермерам найти деньги - те же 6-10 млн тенге.
Во-вторых, мало потратить деньги и построить колодцы, их же надо эксплуатировать - проводить техобслуживание, ремонтировать.
Откуда у мелкого КХ такие возможности?
 
«Если государство имеет возможность потратить 80% стоимости строительства колодца в качестве субсидий, то неужели государство не может найти оставшиеся 20% денег, чтобы полностью построить колодец за свой счет, поставить его на баланс государственного предприятия, чтобы оно занималось эксплуатацией колодца, а фермер бы платил за воду по тарифу, как за аренду колодца. Но потом начались скандалы с коррупцией, с приписками, кое-где строили колодцы по 20-40 метров глубиной, отчитывались как за 100 метров, получали неположенные субсидии и, в конце концов, по моей информации, не нашли ничего лучшего как то ли закрыть, то ли урезать эту программу. А жаль! Без колодцев не обойтись», - считает Толеутай Рахимбеков.
 
Но при кооперации функции по строительству и эксплуатации колодцев могли бы на себя взять областные или районные сервисно-заготовительные центры (СЗЦ) - объединения кооперативов, призванные оказывать услуги для ССПК.
 
У овцеводства есть ряд системных проблем:
 
1. Сезонный характер производства баранины. По этой причине Казахстан не в состоянии обеспечить ее круглогодичную стабильную поставку на экспорт в нужном объеме.
2. Несоответствие качества отечественной баранины потребностям внешних рынков (курдючность, низкий удельный вес мышечной массы, специфический запах).
3. Неразвитость инфраструктуры овцеводства (организация осеннего и зимнего окота, специализированный откорм ягнят, стригальные пункты, обводнение пастбищ, курка овец).
4. Неблагополучная эпизоотическая ситуация.
Много вопросов социального характера, без решения которых мы не сможем развить овцеводство. Например, заработная плата, пенсионное обеспечение, интернаты для детей-школьников и гранты для детей-студентов…
 
И еще. Из-за несоблюдения технологий мы теряем огромные деньги, которые могли бы зарабатывать на реализации сопутствующей продукции. Например, шкур.
 
Кто сегодня проводит обработку овец от насекомых - купку овец? А насекомые портят шкуры.
 
Мало кто занимается механизированным съёмом шкур - тоже сказывается на качестве шкур и, соответственно, на их цене.
 
«Все проблемы решаемы. Нужны воля и грамотный подход», - уверен Т.Рахимбеков.
 
И резюмировал: только на экспорте ягнятины Казахстан может зарабатывать около $2 млрд в год.