Ветеринары предлагают отделить республиканскую ветеринарную службу от Минсельхоза
Несмотря на попытки властей реформировать ветеринарную службу, заметных подвижек в этом направлении нет. Об этом заявляют эксперты отрасли. По их мнению, в стране так и не смогли выстроить действенную вертикаль ветеринарной службы страны. На данное время ветеринария Казахстана представляет громоздкую, разрозненную службу различных ведомств с автономным руководством, финансированием и подчинением. Предлагаемые изменения нацелены, в основном, на усиление контрольно-надзорных функций - расширение аппарата чиновников, в ущерб исполнителей – практических ветеринарных специалистов, сообщает агентство «АПК Новости».
Такое мнение на своей странице в соцсети высказал Председатель ОО «Ветеринарные врачи ЗКО», доктор ветеринарных наук, профессор Гайса Абсатиров.
Прошло полтора года с того времени, как Президент страны К.-Ж. Токаев в своем Послании народу Казахстана поручил Правительству провести реформирование отечественной ветеринарии. Во исполнение поручений Президента, уполномоченными органами проделана определенная работа: разработана «Дорожная карта по реформированию системы ветеринарии», проведены круглые столы, заседания.
Уполномоченным органом Минсельхоза – Комитетом ветеринарного контроля и надзора - предложен проект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ветеринарии».
Однако, по словам Абсатирова, анализ некоторых пунктов этого проекта показал, что документ не может в полной мере исправить сложившуюся критическую ситуацию в ветеринарной службе Казахстана.
Так, к примеру, в пункте 1 проекта предлагается разграничение функций и полномочий между центром и регионами.
«Предлагаемые меры перераспределения деятельности между центром и регионами в предлагаемом формате мало что изменят. Несмотря на то, что мы пытаемся уже около 2-х лет реформировать нашу ветеринарную службу, заметных подвижек в этом направлении еще нет. Мы так и не смогли выстроить действенную вертикаль ветеринарной службы страны.
В настоящее время ветеринарная служба Казахстана представляет громоздкую трудно координируемую, недостаточно взаимно интегрированную, разрозненную службу различных ведомств с автономным руководством, финансированием и вертикальным подчинением (КВКиН, РВЛ, РПО, НРЦВ), сюда надо добавить областные ветеринарные управления.
Предлагаемые законодательные изменения, в основном нацелены на усиление контрольно-надзорных функций, то есть расширение аппарата чиновников, в ущерб исполнителей – практических ветеринарных специалистов», - отметил Г.Абсатиров.
По его словам, областные и районные территориальные инспекции КВКиН в основном усиленно контролируют только исполнительную ветеринарную службу на местах, держа их «в страхе» непомерными штрафными санкциями и по принципу «моя хата с краю», заставляют практических ветспециалистов идти на конфликт с владельцами животных.
«Сегодня отношения практических ветспециалистов на местах и владельцев животных никак не назовешь партнерскими, они больше антогонистические. К примеру, в своей практике мы крайне мало встречаем факты применения территориальными инспекциями КВКиН Статьи 406. Нарушение законодательства в области ветеринарии Кодекса РК Об административных правонарушениях, в отношении владельцев животных», - отметил эксперт.
Между тем, в каждой региональной структуре есть немалый чиновничий аппарат, который также находится на бюджетном финансировании. Может в масштабах Республики эта интеграция и ощутима, но на местах в регионах – отсутствие вертикали и слаженности в деятельности «режет глаза».
«Громоздкий чиновничий аппарат действуют разрозненно, не имея четкого координирующего вектора. А это и понятно, как говорится, «Кто платит, тот и музыку заказывает»! Областные территориальные инспекции смотрят на КВКиН, филиалы областных ветлабораторий – на РВЛ и НРЦВ, филиал РПО – на головной РПО, областное управление ветеринарии – на областной акимат. Но самое главное страдает дело, все чиновники этих структур держатся на сведениях и обсуждении данных практических ветеринарных врачей: ветеринарных пунктов сельских округов, районных ветеринарных станций», - считает Гайса Абсатиров.
«Не берусь судить о деятельности территориальных инспекций в других регионах, но за шесть месяцев судебной тяжбы с инспекцией по ЗКО, надлежащее исполнение предписанных функциональных обязанностей не прослеживается. Наши замечания о грубых нарушениях ветеринарного законодательства, а отчасти и правового законодательства, были восприняты руководством и командой областной территориальной инспекции с излишне необоснованной амбициозностью и стали предметом судебных разбирательств…
Одним словом, предлагаемые уполномоченным республиканским органом ветеринарии реформы больше похожи на перекладывание проблем с больной головы на здоровую», - отметил Абсатиров.
Профессор предлагает отделить республиканскую ветеринарную службу от Минсельхоза. Форматы могут быть разными, считает он. По примеру стран дальнего и ближнего зарубежья, где ветеринарная служба самостоятельна в принятии законодательных решений.
«Стоит обратить внимание на прошлый опыт: в советское прошлое было Главное управление ветеринарии Казахстана (его начальник, являясь главным государственным ветеринарным инспектором был вхож к главе Республики), в каждом регионе были начальники областных ветеринарных отделов в подчинении и ведении которых были областная ветеринарная лаборатория, дезинфекционный отряд, областная эпизоотическая экспедиция, все лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы мясо-молоко перерабатывающих предприятий и рынков, предприятия по хранению и переработке сырья животного происхождения, областной зооветснаб, профильные научные подразделения. В каждом районе были подобные структуры по вертикали. И такой начальник областного ветеринарного отдела координировал и руководил всей ветслужбой региона и нес полную ответственность за ветеринарное благополучие. Такое же единоначалие было в районах и успешно все работало», - заключил эксперт.
Такое мнение на своей странице в соцсети высказал Председатель ОО «Ветеринарные врачи ЗКО», доктор ветеринарных наук, профессор Гайса Абсатиров.
Прошло полтора года с того времени, как Президент страны К.-Ж. Токаев в своем Послании народу Казахстана поручил Правительству провести реформирование отечественной ветеринарии. Во исполнение поручений Президента, уполномоченными органами проделана определенная работа: разработана «Дорожная карта по реформированию системы ветеринарии», проведены круглые столы, заседания.
Уполномоченным органом Минсельхоза – Комитетом ветеринарного контроля и надзора - предложен проект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ветеринарии».
Однако, по словам Абсатирова, анализ некоторых пунктов этого проекта показал, что документ не может в полной мере исправить сложившуюся критическую ситуацию в ветеринарной службе Казахстана.
Так, к примеру, в пункте 1 проекта предлагается разграничение функций и полномочий между центром и регионами.
«Предлагаемые меры перераспределения деятельности между центром и регионами в предлагаемом формате мало что изменят. Несмотря на то, что мы пытаемся уже около 2-х лет реформировать нашу ветеринарную службу, заметных подвижек в этом направлении еще нет. Мы так и не смогли выстроить действенную вертикаль ветеринарной службы страны.
В настоящее время ветеринарная служба Казахстана представляет громоздкую трудно координируемую, недостаточно взаимно интегрированную, разрозненную службу различных ведомств с автономным руководством, финансированием и вертикальным подчинением (КВКиН, РВЛ, РПО, НРЦВ), сюда надо добавить областные ветеринарные управления.
Предлагаемые законодательные изменения, в основном нацелены на усиление контрольно-надзорных функций, то есть расширение аппарата чиновников, в ущерб исполнителей – практических ветеринарных специалистов», - отметил Г.Абсатиров.
По его словам, областные и районные территориальные инспекции КВКиН в основном усиленно контролируют только исполнительную ветеринарную службу на местах, держа их «в страхе» непомерными штрафными санкциями и по принципу «моя хата с краю», заставляют практических ветспециалистов идти на конфликт с владельцами животных.
«Сегодня отношения практических ветспециалистов на местах и владельцев животных никак не назовешь партнерскими, они больше антогонистические. К примеру, в своей практике мы крайне мало встречаем факты применения территориальными инспекциями КВКиН Статьи 406. Нарушение законодательства в области ветеринарии Кодекса РК Об административных правонарушениях, в отношении владельцев животных», - отметил эксперт.
Между тем, в каждой региональной структуре есть немалый чиновничий аппарат, который также находится на бюджетном финансировании. Может в масштабах Республики эта интеграция и ощутима, но на местах в регионах – отсутствие вертикали и слаженности в деятельности «режет глаза».
«Громоздкий чиновничий аппарат действуют разрозненно, не имея четкого координирующего вектора. А это и понятно, как говорится, «Кто платит, тот и музыку заказывает»! Областные территориальные инспекции смотрят на КВКиН, филиалы областных ветлабораторий – на РВЛ и НРЦВ, филиал РПО – на головной РПО, областное управление ветеринарии – на областной акимат. Но самое главное страдает дело, все чиновники этих структур держатся на сведениях и обсуждении данных практических ветеринарных врачей: ветеринарных пунктов сельских округов, районных ветеринарных станций», - считает Гайса Абсатиров.
«Не берусь судить о деятельности территориальных инспекций в других регионах, но за шесть месяцев судебной тяжбы с инспекцией по ЗКО, надлежащее исполнение предписанных функциональных обязанностей не прослеживается. Наши замечания о грубых нарушениях ветеринарного законодательства, а отчасти и правового законодательства, были восприняты руководством и командой областной территориальной инспекции с излишне необоснованной амбициозностью и стали предметом судебных разбирательств…
Одним словом, предлагаемые уполномоченным республиканским органом ветеринарии реформы больше похожи на перекладывание проблем с больной головы на здоровую», - отметил Абсатиров.
Профессор предлагает отделить республиканскую ветеринарную службу от Минсельхоза. Форматы могут быть разными, считает он. По примеру стран дальнего и ближнего зарубежья, где ветеринарная служба самостоятельна в принятии законодательных решений.
«Стоит обратить внимание на прошлый опыт: в советское прошлое было Главное управление ветеринарии Казахстана (его начальник, являясь главным государственным ветеринарным инспектором был вхож к главе Республики), в каждом регионе были начальники областных ветеринарных отделов в подчинении и ведении которых были областная ветеринарная лаборатория, дезинфекционный отряд, областная эпизоотическая экспедиция, все лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы мясо-молоко перерабатывающих предприятий и рынков, предприятия по хранению и переработке сырья животного происхождения, областной зооветснаб, профильные научные подразделения. В каждом районе были подобные структуры по вертикали. И такой начальник областного ветеринарного отдела координировал и руководил всей ветслужбой региона и нес полную ответственность за ветеринарное благополучие. Такое же единоначалие было в районах и успешно все работало», - заключил эксперт.
Комментарии
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
А они нам за это пришлют бусы и жвачку.
Экспорт пшеницы в Таджикистан
В данное время разрабатывается Дорожная карта. Реализация проекта начнется в мае месяце текущего года, он рассчитан на 20 лет. На основе инновационных технологий будут произведены оздоровленные безвирусные семена картофеля высших реародукций. Внедряемая научная система семеноводства картофеля позволит полностью обеспечить потребность Казахстана в суперэлитных и элитных семенах картофеля, а также значительно покрыть спрос фермеров по семенам 1-2 репродукций. МСХ РК и НАО "НАНОЦ" оказывают полную поддержку данному проекту.
Заказали его,так как он мешал другим воровать
Здравствуйте, есть возможность экспортировать в таджикистан пшеницу
Бесконечные запреты,карантин мне кажется все делается для уничтожения животноводства Казахстан,воздушные программы публичные миллиардер,а воз и ныне там все стоит на месте,саботажники программ президента сидят в правительстве и на местах
Мне надо номир телефон на оптом молоко нужно
Слабый ответ - отмазочка министра.В системе ,где до до сих пор существуют взяточничество,ожидаемо все.Контрольные посты на дорогах особенно заражены этой болезнью
Китайцам верить нельзя. Они всегда были и есть себе на уме. Они возвращают рапсовое масло с целью снижения цены на неё. Они хуже явных врагов.
Когда рога просишь останешься без ушей



















Добавить комментарий