Тратить бюджетные средства на распространение иностранных разработок нецелесообразно - ученый

Ученые называют абсурдным факт привлечения властями аграрных бизнесменов к приоритетам и тематике научных исследований. По их словам, агроформированиям сейчас важнее не отечественные научные разработки, а инвестиции и внедрение готовых иностранных. Этому способствует и факт выделения субсидий, не разделяя на отечественную и иностранную. Учёные считают, что заказы на выполнение научно-исследовательских работ должны идти от государства, сообщает агентство «АПК Новости».
 
Об этом на своей странице в соцсети рассказал ученый Бахытбек Амиров.
 
«По данным Мирового банка, за последние 25 лет доля затрат в ВВП на научное развитие в Казахстане не поднималась выше 0,284% в 2005 году,  опускаясь до 0,117% в 2018 году», - отметил Б.Амиров.
 
В соседних странах Центральной Азии примерно такая же ситуация или еще хуже: Узбекистан – 0,114-0,361%, Таджикистан - 0,067-0,121%, Киргизская Республика – 0,089-0,234%.
 
В основных странах-партнерах ЕврАзЭС положение значительно лучше: в Российской федерации – 0,996-1,286%, В Республике Беларусь - 0,500-0,845%.
 
А у таких технологических лидеров, как Израиль и Южная Корея, доля затрат на науку от ВВП в данный отрезок времени неуклонно растет. Так, если в Израиле она в 1996 г. составила 2,586%, в 2020 году выросла до 5,436%, в Республике Корея она изменялась от 2,016% в 1999г. до 4,814% в 2020 г.!
 
Некоторые наши государственные чины склонны ставить в пример показатели такой аграрно-развитой страны, как Бразилия. Да и тут нам долго видимо еще придется тянуться за ними - их уровень финансирования науки в отмеченный период также достаточно высок – 1,0-1,4% от ВВП страны.
 
«В последние годы некоторые аналитики пытались нас успокаивать тем, что деньги, потраченные на коммерциализацию науки и трансферт готовых передовых зарубежных технологий и оборудования приписывали к затратам на развитие отечественной науки, благодаря чему наша заветная цифра увеличилась с 0,10-0,15% до 0,30-0,35%», - приводит данные Б.Амиров.
 
В текущий момент развития, когда, по словам ученого, экономика страны все еще буксует и находится в большей зависимости от добычи и продажи энергоносителей, от продажи минералов-металлов, нельзя ориентироваться в выборе механизма финансирования на сложившуюся многолетнюю практику и опыт становления научно-производственных отношений в развитых странах, где устойчивое развитие и финансовая состоятельность позволяет им самостоятельно получать платные научные услуги от научных центров и университетов.
 
В нашем случае все крупные предприятия АПК страны все еще в своем развитии почти полностью зависят от государственной поддержки (субсидии, лизинги, кредиты), в таком случае и заказы на выполнение научно-исследовательских работ также должны идти от государства на основе стратегических государственных планов развития.
 
«Поэтому пока не только частный бизнес, но и агроформирования АПК с контрольным пакетом у государства не в состоянии участвовать в финансировании научных исследований. Абсурдным является то, что при такой несостоятельности бизнеса власти пытаются привлекать их в определении приоритетов и тематик исследований.
У нас сегодня сложилось так, что агроформирования заняты не столько заботой о повышении рентабельности, доходности и получении конкурентных преимуществ от внедрения отечественных разработок, сколько от прямых инвестиций и внедрения готовых иностранных разработок – технологии, сортов, пород. Этому способствует также тот факт, что субсидии раздаем за удобрения, химические средства защиты, породы животных, саженцы и семена, не разделяя на отечественную и иностранную», - отметил ученый.
 
По его словам, последние 10-15 лет в стране неплохо финансируют проекты по созданию системы распространения знаний. Это делается с целью обеспечения прямого доступа субъектов АПК к передовым научным достижениям и знаниям, а также ускоренного внедрения научных разработок в сельскохозяйственное производство.
 
«Но опять же по этой системе осуществляется в основном не реализация и внедрение отечественного опыта и разработок, а затаскиваем передовую технологию и технику иностранного происхождения – перспективные иностранные породы КРС, капельная система орошения, цифровые и космические технологии, пестициды, удобрения. Отсюда и недоверие не только к отечественным разработкам, но и падение престижа самой отечественной науки и ее продукции», - считает Б.Амиров.
 
Ученый заявил, что для распространения передового отечественного опыта и разработок в первую очередь следовало бы формировать реальный пул отечественных разработок – технологии, сортов, пород, но прежде нужно провести жесткую их инвентаризацию, чтобы раз и навсегда решить вопрос об их состоятельности и перспективности для отечественного производства.
 
Только потом можно было бы расширять работу Extension для отечественных научных разработок.
 
«Для демонстрации и распространения иностранного продукта нецелесообразно тратить весомые бюджетные средства – это бизнес иностранного капитала, поэтому затраты на их пропаганду и рекламу должны нести сами иностранные компании», - сообщил Амиров.
 
Для формирования достойного конкурентоспособного пула отечественных научных разработок сначала нужно поднять исследовательский уровень учреждений-разработчиков – кадровый, лабораторно-методологический и базовый-инфраструктурный.
 
«Если мы позиционируем себя в перспективе в один ряд с технологическими лидерами – странами Европы, Азии и Америки (к этому мы стремимся), то и уровень проводимых исследований, да и получаемые результаты, также должны быть на уровне с ними, чего невозможно без достойного и должного финансирования», - отметил ученый.
 
Однако в Казахстане уровень кадрового потенциала оставляет желать лучшего. Существующая система подготовки научных кадров, процедура построения научной карьеры, система мотивации и оплаты труда научных сотрудников – все это должны быть перестроены радикально.
 
Нужно вернуться к процедуре выборности научных должностей, у молодежи и специалистов нет мотивации идти в науку, отсюда и катастрофическое падение престижа профессии научного работника.
 
«В последние годы мы часто стали доверять судьбу науки тем, кто не имеет к науке ничего общего, но хорошо владеющих только административными методами, и получивших ученую степень, не выходя из комфортных офисов. Мы стали повсеместно привлекать в руководство наукой молодых людей, мотивируя тем, что нам нужно внедрять новые технологические процессы, в то же время оставляя за бортом ученых с большой практикой и опытом научных экспериментов, которые как раз и необходимы сегодня, чтобы разрулить реальную ситуацию в соответствии с потребностями и перспективами развития науки и производства. Конечно, привлекать молодёжь в науку нужно, но не только за продвинутое пользование IT технологией», - считает ученый.
 
Другой причиной провала научного прогресса, по его словам, кроется в том, что, с одной стороны, профессиональные навыки и уровень знания научно-производственного персонала с каждым годом падает – опытное старшее поколения постепенно уходит, а пребывающее молодое поколение оказывается хуже подготовленным. А с другой стороны, плохая мотивация в самой науке – низкая зарплата, отсутствие преференций или социальных льгот отталкивает продвинутую часть выпускников (которых в реальности мизерное количество), и в науку приходят по остаточному принципу – безынициативные, малообразованные и без практических навыков.
 
«Приходящая молодежь вместо реального аналитического обзора и творческого и экспериментального поиска в области науки, в которую они приходят, предпочитают податься в интернет в поисках готовых диссертации, шаблонных статей. Отсюда и пошло слепое копирование или искаженные переводы иностранных авторов (одним словом плагиатство), и как следствие, имеем малоподготовленных и малокомпетентных магистров и докторов наук», - сообщил Амиров.
 
Также в стране все еще нет эффективного взаимодействия высшего образования, в подготовке академических степеней магистра и доктора наук с научными учреждениями – научные темы магистрантов и докторантов зачастую формируются без учета приоритетов и тематических программ НИУ и к руководству мало привлекаются практикующие ученые отраслевых институтов. Диссертационные работы выполняются не на должном методологическом уровне, а получаемые результаты плохо согласовываются с реальной ситуацией в производстве и не учитывают мировую научную тенденцию.
 
«Мы должны проводить политику финансирования только тех проектов, которые действительно необходимы для развития нашей промышленности и АПК и будут реализованы. В последние годы под прикрытием диверсификации наблюдалась тенденция выделения средств в некоторых областях науки на бесполезные проекты, якобы новые, которые раньше не рассматривались в Казахстане», - констатирует ученый.

Как заявил Бахытбек Амиров, в нынешних ситуациях целесообразно в корне пересмотреть механизм финансирования грантовых и программно-целевых проектов, поскольку горький опыт последних конкурсов показывает, что в определении приоритетов все еще нет прозрачности.
 
«По прошлым грантовым проектам было видно, что большинство работ были профинансированы без особой надобности - было много мошеннических трюков по выполнению работ, некоторые грантовые, да и программно-целевые работы, буквально дублировали параллельно выполняющиеся или старые, но забытые работы. Таким образом, некоторым исполнителям удалось убивать 2-х зайцев одним выстрелом, да и работы мало представляли практической или теоретической ценности», - считает Б.Амиров.
 
Нельзя допускать растранжиривания госсредств, нужно тщательно проработать прозрачные механизмы финансирования науки. Проекты должны работать по целевым заказам отраслей, которые отвечают за развитие и прогресс не только в производстве, но и в науке, заключил ученый.