Центральный нижний рекламный баннер
Центральный верхний рекламный баннер

Импорт и транзит российской муки вытеснит казахстанскую на внутреннем и экспортных рынках

Центральный рекламный баннер
Союз зернопереработчиков Казахстана выступил против повышения тарифов КТЖ на экспорт грузов железнодорожным транспортом, в целях «получения доходов для возврата основного долга». Участники отрасли заявили, что мера негативно отразится на конкурентоспособности казахстанской муки, повысятся цены. Также данное предложение приведет к потере экспортных рынков, которые займет Россия и Узбекистан, сообщает агентство «АПК Новости».
 
«Союз зернопереработчиков категорически против повышения тарифов на экспорт грузов железнодорожным транспортом, так как данное предложение негативно отразится на конкурентоспособности продуктов переработки на экспортных рынках, где казахстанская мука уже теряет позиции. Следует отметить, что в случае повышения тарифов на экспорт грузов железнодорожным транспортом, нужно быть готовыми к удорожанию цен на готовые продукты питания, в нашем случае это мука, макароны, а также комбикормовые изделия для сельскохозяйственных животных, так как это будет являться экономически обоснованным процессом», - сообщили в Союзе.
 
Впоследствии это приведет к потере традиционных экспортных рынков несырьевых продуктов и ее окончательного ухода с рынков Центральной Азии, которую займет продукция российских и узбекских производителей, и, следовательно, к остановкам производства и простою экспортноориентированных отечественных предприятий.
 
«Более того, поставки импортной дешевой российской муки продолжаются, что делает неконкурентоспособной продукцию отечественных зернопереработчиков, где импорт и транзит российской муки вытесняет продукты отечественной переработки на внутреннем и экспортных рынках», - заявили зернопереработчики.
 
В Союзе сообщили об устойчивом росте транзита российской муки по территории Казахстана – только в 2022 году этот показатель вырос на 84%. Если в 2020 и 2021 через Казахстан проходило всего около 166 тыс. тонн муки российского происхождения, то в 2022 транзит увеличился до рекордных 307,7 тыс. тонн.
 
В Туркменистан объемы транзита выросли в 7 раз, в Кыргызстан – в 2 раза, в Узбекистан, Таджикистан и Афганистан – в среднем в 1,5 раза.
 
300 тыс. тонн транзитной муки – это 5 тысяч недополученных рабочих мест и 2,5 млрд не поступивших налогов в экономику Казахстана.
 
«Мука, производимая в Узбекистане, транспортируется по территории Узбекистана до границы с Афганистаном (погранпереход «ГалабаХайратон») по внутреннему тарифу, а мука казахстанских производителей, доставляемая в том же направлении по территории Узбекистана, транспортируется по транзитному тарифу, который выше внутреннего в 3 раза, то есть за 760 км транзита по их территории предъявляют 45 долларов за тонну. В этих условиях считаем правильными принятие мер по стабилизации работы в сфере железнодорожных перевозках в транзитном направлении, что позволит сдерживать замещение отечественных товаров зарубежными на наших традиционных рынках.
Также, считаем, что любые повышения тарифов для увеличения доходов АО «НК «КТЖ» должны рассматриваться исключительно только через повышение тарифов на транзит и увеличение пропускной способности магистральных путей. Тем временем, предлагаемый подход, при котором повышение тарифов на экспорт грузов железнодорожным транспортом выбраны в качестве инструмента для погашения долгов АО «НК «КТЖ», считаем несправедливыми, неэффективными и необоснованными, а также лишает монополиста дальнейших стимулов для снижения долговой нагрузки и оптимизации затрат», - считают в Союзе зернопереработчиков.
 
Союз выражает обеспокоенность по предлагаемым подходам КТЖ и не поддерживает предложения по повышению тарифов на экспорт грузов железнодорожным транспортом. Это, считают участники отрасли, крайне отрицательно скажется на зернопереработке Казахстана.
 

Добавить комментарий

Отправить комментарий
Боковой рекламный баннерБоковой рекламный баннерБоковой рекламный баннер
Комментарии
Хорошая инициатива создание селекционного центра. Надеемся что есть план мероприятий, есть финансовая поддержка, есть критерии и есть требования какими породами будет заниматься центр. По области Абай есть хорошие результаты по работе с Байыс, Эдельбайской породе в овцеводстве. А по КРС будут ли работы в селекционном центре? В этом плане племенной центр АО « Асыл тулік» готовы к сотрудничеству. Более 300 тыс доз племенного материала содержится в Биобанке АО « Асыл тулік» по 15 породам и линиям отечественной и зарубежной селекции баранов производителей https://asyl-tulik.kz/
Я слышал возят пшеницу с России и автотранспортный тоже. Даже объявление е ть могут привести в Казахстан пшеницу. Значит ещё работают линейки старые и махинации
В России ящер а может быть и сибирская язва они семена и мясо хотят ввозить в Казахстан
Конечно казахи откроют дорогу на ввоз мяса с России. До конца русские хотят перетровить казахской наци
Остатки по масличным будут 14 апреля
Есть данные по семечкам и льну сколько на остатке
Узбекистан заметно опережает наш агропром.
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает». Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве. Вот простой пример. Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы». Фермер спрашивает: — А сколько сеять? — Чем кормить? — Когда давать азот? — Как поливать? — Что делать, если почва соленая? И тут тишина. Потому что дали не технологию, а просто результат. А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий. То же самое с почвой. Можно сказать: «У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность». Но фермеру это ничего не дает. Ему нужно понимать:  где на поле хуже, где лучше  где надо промывать  где давать гипс  где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый  как это повлияет на урожай и деньги Если этого нет — значит, это не технология. Сейчас в основном как происходит? Ученые делают опыт:  вариант 1  вариант 2 и тд.  получили прибавку Написали статью — и на этом все заканчивается. А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:  почва разная  засоление разное  влажность разная И одна рекомендация на все поле просто не работает. Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход. Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному Например:  соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка  соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций  соли меньше — можно дать больше азота и тд. Вот это уже называется технологическое земледелие. То же самое с удобрениями. Обычно говорят: «внесите 100 кг азота». А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы. Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание. Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения». Фермеру важно всего три вещи: 1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая. Что реально нужно менять? Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:  пошагово  с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов  с дифференцированием доз и способов под разные условия Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:  реальные участки  реальные результаты  реальные деньги Когда фермер увидит: «вот тут сделали так — и получили больше» — тогда он начнет внедрять. И самое важное. Будущее сельского хозяйства — это не просто:  больше удобрений  больше воды А умное управление полем:  где дать больше  где меньше  где вообще не тратить Если сказать совсем просто: раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным». И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука. Это инструмент, который может:  сэкономить деньги  повысить урожай  и сделать хозяйство стабильным Поэтому вопрос сегодня стоит так: не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»

Другие новости по теме

Центральный нижний рекламный баннер
«АПК Новости» - свежие новости и события, полезные статьи и аналитика агропромышленного комплекса Казахстана, ближнего и дальнего зарубежья.