Центральный нижний рекламный баннер
Центральный верхний рекламный баннер

Ликвидация НАНОЦ: учёные не могут удовлетворить требования бизнеса

Центральный рекламный баннер
Бурное дискутирование вызвало среди фермеров и ученых новость о передаче СХОСов в состав трех основных университетов. Одни ученые выражают протест, другие поддерживают, третьи говорят, что данная мера вообще ничего не изменит, сообщает агентство «АПК Новости».
 
«МСХ принято решение о ликвидации НАНОЦ и передачи всех НИИ и СХОС со своими земельными наделами в несколько сотен тысячи га земли в аграрные университеты, а нескольких СХОС в введение областных акиматов. (В данном решении) прослеживается простое желание закрыть НАНОЦ, так как организация убыточная и бесполезная. Но на самом деле убытки и бесполезность НАНОЦ - дело рук бездарного менеджмента. Холдинг был призван эффективно управлять активами, а на самом деле старался размазать то немногое, что выделялось государством на науку, по всем направлениям, ничего не генерируя взамен», - сообщил на своей странице в соцсети садовод из Шымкента, мажилисмен Болтабек Алиев.
 
По его словам, бюджет на науку направлялся на зарплату не только ученых, но и руководителей НИИ и СХОС, обслуживающего персонала. Отсюда и низкая зарплата ученых, и полное отсутствие заинтересованности в создании мощной научной базы, которая могла бы здорово поддержать развитие сельского хозяйства в стране.
 
«Чтобы не копировали аграрии иностранные технологии. А пользовались своими, отечественными, чтобы не везли земледельцы семена ото всюду, а садоводы – саженцы. Земельные активы сдавались НАНОЦ в аренду, потому что у СХОСов не было средств провести посев и уборку. Об этом и болела у них голова, этим они были озадачены, а не введением новых сортов», - считает Алиев.
 
По его мнению, за все эти годы ученые не предложили фермерам ничего нового, «топтались на месте и придумывали, как адаптировать к местным условиям что-то новое на уже готовом». За это и получали научные звания и регалии и закрывали отчеты по финансированию.
 
«Приведу пример из личного опыта. Наш сад засаживался импортными саженцами, импортной селекции. Он дает 40-50 тонн яблок товарного вида. Я видел у нас даже в некоторых позициях 78 тонн с га в 2021 году, а в прошлом году более 88 тонн. Наши казахстанские саженцы, например, Жамбылского СХОС, дают с натяжкой 20-25 тонн. Привлекательны ли они для бизнеса с учетом того, что затраты на закладку одинаковы? Однозначно, нет», - рассказал садовод.
 
Он обращался к действующему и предыдущему Министрам сельского хозяйства с предложением передать под управление своей компании НИИ плодоовощеводства, чтобы перезапустить его работу и развивать производство саженцев апорта. Но все закончилось обещаниями. В итоге у всех в садах растут итальянские, турецкие, голландские, российские и, конечно, узбекские саженцы, а наш отечественный бренд вскоре, по мнению садовода, вообще перестанет существовать.
 
«У бизнеса сейчас запросы высокие, вот только отечественная наука удовлетворить их не в состоянии. Возьмем тот же рис, от которого даже в условиях страшного дефицита поливной воды, мы не можем отказаться. Так вот, наши ученые упорно выводят круглозерные сорта, а рынок просит длиннозерный. Где тут нужды рынка? Где ориентация на бизнес? Поэтому и покупаем у узбеков на плов», - констатирует предприниматель.
 
Болатбек Алиев уверен, что передача всех НИИ и СХОС в аграрные университеты ничего не изменит. А то станет и еще хуже.
 
«Знаю, что учхоз алматинского университета остался на маленьком клочке, остальные земли порезаны на участки и отданы под строительство коттеджей в живописном Талгарском районе Алматинской области. Не ждет ли такая же судьба земли НИИ и СХОС? Тот же учхоз НИИ животноводства еле сводит концы с концами, а скот почти весь ушел под нож. Был опыт, когда астанинскому университету отдали Казахский научно-исследовательский институт зернового хозяйства Бараева и два СХОСа. В итоге никакой науки, а все превратилось в бизнес-проект по производству и продаже товарного зерна. А институт еще и коррупционные скандалы сотрясают», - сообщил Алиев.
 
Пусть аграрные университеты сначала в рамках своих учебных хозяйств продемонстрируют нам отличные результаты, а потом уже и НИИ им можно будет передавать. А перекладывание из кармана в карман ничего не изменит, также отметил Болатбек.
 
Между тем, как сообщил нам Член-корреспондент НАН РК при Президенте Республики Казахстан, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, главный научный сотрудник ТОО «Научно-производственный центр животноводства и ветеринарии» Дастанбек Баймуканов, сейчас большинство сельскохозяйственных научных организаций работает неэффективно.
 
«Во многих НИИ, ОСХОС руководители больше заняты интригами, не думают о сохранении активов, склонны к выстраиванию исследовательской группы по принципу личной преданности, и мало таких, кто реально думает об агарной науке. Наступает время аттестации, как субъект научной деятельности, к сожаление многие организации не соответствуют требованиям ККСНВО МНВО РК», - отметил Д.Баймуканов.
 
По его словам, НИИ и СХОСы стоит передать ВУЗам, но ни в коем случае не стоит передавать НИИ местным акиматам.
 
«Программа по передаче всех НИИ и ОСХОСы трем аграрным ВУЗам сегодня необходима. Только таким путем может быть заложена основа успешного менеджмента организации аграрной науки. Ни в коем случае не стоит передавать НИИ местным акиматам, например Казахский НИИ рисоводства имени Жакаева акимату Кызылординской области, Юго-Западный НИИ животноводства и растениеводства акимату Шымкента (Туркестанской области). Необходимо одномоментно передать все НИИ и ОСХОСы трем аграрным ВУЗам. Например: 1) КазНАИУ все НИИ, племенные станции ОСХОСы Алматинской и Жетысуской области и г. Шымкент (Туркестанской области); 2) КазАТИУ имени Сейфуллина все НИИ, ОСХОС, племенные станции СКО, Акмолинской и ВКО.; 3) ЗКАТУ имени Жангир-хана все НИИ, племенные станции ОСХОСы северо-западного и западного региона», - считает ученый.
 
По его мнению, повышение статуса трех аграрных ВУЗов, и создание многопрофильного исследовательского по образцу Назарбаев Университет - заслуживает внимания со стороны научной общественности. Привлечение лучших отечественных и зарубежных ученых-аграриев из престижных научно-производственных центров, университетов и научных центров Европы, США, Юго-Восточной Азии и Океании, их совместная работа с отечественными учеными ВУЗов, безусловно, подымет престиж аграрной науки в Казахстане.
 
Но для начала необходимо поднять престиж ученого-агрария и проработать механизм привлечения молодежи в аграрную науку путем предоставления жилья и решения других социальных вопросов, считает ученый.
 
«Кроме того, необходимо решить вопрос обновления материальной базы существующих ВУЗов. Базисом аграрной науки должен быть ученый-аграрий, а надстройкой исследовательский ВУЗ со всей материально-технической базой и его руководящим составом, а не наоборот», - отметил Д.Баймуканов.
 
Для успешного развития аграрной науки, независимо от того, кто будет его курировать, необходимо государственное финансирования в объеме 1% от ВВП.
 
«Конечно, это тот показатель, к которому движется наша страна, и должна достичь к 2029 году. В нынешних условиях желательный показатель объема финансирования аграрной науки должна быть не менее 0,5% от ВВП», - сказать Дастанбек Баймуканов.
 
Ранее мы сообщали, что ученые выражают протест против передачи региональных организаций НАНОЦ в крупные ВУЗы. По их словам, данная мера приведет к ослаблению ученого совета, а новых научных достижений после передачи все равно не будет.
 
Как написала в комментарии под нашей статьей ученый из Кызылординского государственного университета им.Коркыт Ата Лаура Тохетова, «выражаю ПРОТЕСТ против передачи Казахского НИИ рисоводства им. И Жахаева в акимат. Это не решение проблемы, а полное, целенаправленное уничтожение научного наследия по культуре риса. Из двух зол, как говорится, выбирают меньшее, и мнение учёных не в счёт, тогда (пусть) лучше единственный научный Центр в стране, занимающийся научным сопровождением рисоводства, передадут в КазНАУ».
 
 

Добавить комментарий

Отправить комментарий
17.05.2023
Возможно если бы со всех тех кого субсидируют строже спрашивали о том что именно они делают и производят в качестве экспериментов за выднленные им деньги и спрашивали отчет за каждый истраченный ими тенге было бы гораздо больше пользы.причем спрос должен быть без списания их недочетов амнистий и прочих поблажек.чтобы человек работающий в настоящее время знал о том что он должен разбираться в том что наворотили те кто нарушил закон и спокойно ушел на пенсию с полным кошельком или со спокойной душой занялся бизнесом под своей или чужой фамилией.только тогда будет толк и результат кот.ждут.
Марат
17.05.2023
Баймуханов верблюдОвод или коневод? не поймешь его ученность. Передав НИИ в Университеты вопрос науки решается? Опыт был, неуспешный. Поэтому нельзя смешивать мух с котлетами.
Галина Дямуршаева
17.05.2023
И Баймуканов Д., и Тохеова Л.А. -это ученые с большой буквы, достижения которых известны далеко за пределами Республики. Было бы не лшним прислушаться к их компетентному мнению. И вообще услышьте ученых !!!
Боковой рекламный баннерБоковой рекламный баннерБоковой рекламный баннер
Комментарии
Хорошая инициатива создание селекционного центра. Надеемся что есть план мероприятий, есть финансовая поддержка, есть критерии и есть требования какими породами будет заниматься центр. По области Абай есть хорошие результаты по работе с Байыс, Эдельбайской породе в овцеводстве. А по КРС будут ли работы в селекционном центре? В этом плане племенной центр АО « Асыл тулік» готовы к сотрудничеству. Более 300 тыс доз племенного материала содержится в Биобанке АО « Асыл тулік» по 15 породам и линиям отечественной и зарубежной селекции баранов производителей https://asyl-tulik.kz/
Я слышал возят пшеницу с России и автотранспортный тоже. Даже объявление е ть могут привести в Казахстан пшеницу. Значит ещё работают линейки старые и махинации
В России ящер а может быть и сибирская язва они семена и мясо хотят ввозить в Казахстан
Конечно казахи откроют дорогу на ввоз мяса с России. До конца русские хотят перетровить казахской наци
Остатки по масличным будут 14 апреля
Есть данные по семечкам и льну сколько на остатке
Узбекистан заметно опережает наш агропром.
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает». Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве. Вот простой пример. Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы». Фермер спрашивает: — А сколько сеять? — Чем кормить? — Когда давать азот? — Как поливать? — Что делать, если почва соленая? И тут тишина. Потому что дали не технологию, а просто результат. А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий. То же самое с почвой. Можно сказать: «У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность». Но фермеру это ничего не дает. Ему нужно понимать:  где на поле хуже, где лучше  где надо промывать  где давать гипс  где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый  как это повлияет на урожай и деньги Если этого нет — значит, это не технология. Сейчас в основном как происходит? Ученые делают опыт:  вариант 1  вариант 2 и тд.  получили прибавку Написали статью — и на этом все заканчивается. А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:  почва разная  засоление разное  влажность разная И одна рекомендация на все поле просто не работает. Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход. Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному Например:  соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка  соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций  соли меньше — можно дать больше азота и тд. Вот это уже называется технологическое земледелие. То же самое с удобрениями. Обычно говорят: «внесите 100 кг азота». А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы. Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание. Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения». Фермеру важно всего три вещи: 1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая. Что реально нужно менять? Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:  пошагово  с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов  с дифференцированием доз и способов под разные условия Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:  реальные участки  реальные результаты  реальные деньги Когда фермер увидит: «вот тут сделали так — и получили больше» — тогда он начнет внедрять. И самое важное. Будущее сельского хозяйства — это не просто:  больше удобрений  больше воды А умное управление полем:  где дать больше  где меньше  где вообще не тратить Если сказать совсем просто: раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным». И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука. Это инструмент, который может:  сэкономить деньги  повысить урожай  и сделать хозяйство стабильным Поэтому вопрос сегодня стоит так: не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»

Другие новости по теме

Центральный нижний рекламный баннер
«АПК Новости» - свежие новости и события, полезные статьи и аналитика агропромышленного комплекса Казахстана, ближнего и дальнего зарубежья.