Новости, Фермер
Аграрный банк, вероятнее всего, создадут в Казахстане
Вчера в Мажилисе состоялась «очень жаркая» дискуссия по поводу создания в стране АгроБанка. Стороны высказали много мнений. По итогам круглого стола большинство участников сошлись на мнении, что АгроБанк нужен, сообщает агентство «АПК Новости».
«Дискуссия была жаркая. Было много выступающих. Все, в основном, высказались за создание АгроБанка. В частности, Анас Баккожаев, Айдарбек Ходжаназаров были за создание АгроБанка. По итогам круглого стола все участники, в том числе МСХ и Нацбанк, сошлись во мнении, что АгроБанк нужен», - сообщил агентству «АПК Новости» один из участников заседания.
Председатель Комитета по аграрным вопросам Серик Егизбаев проинформировал, что объёмы финансирования фермеров по линии организаций АКК и КАФ составляют чуть более 460 млрд тенге - это всего 18% от общей потребности в 2,5 трлн тенге. А кредитные ресурсы для большинства фермеров недоступны.
В свою очередь, депутат Мажилиса Анас Баккожаев выступил в пользу создания АгроБанка, пояснив, что он будет работать в интересах аграриев, предоставляя им дешёвые кредиты на уровне 2,5-3%. Фермеры по аналогии с кредитными товариществами сами будут управлять АгроБанком и находиться в его системе. Сельхозтоваропроизводители поддержали депутата.
Однако, по информации пресс-службы Мажилиса, вице-министр сельского хозяйства Ербол Тасжуреков назвал создание АгроБанка не в полной мере соответствующим требованиям законодательства о банковской деятельности.
«Во время круглого стола генеральный директор ТОО «Агрофирма «Родина» Иван Сауэр говорил про финоздоровление 2015 года на сумму 520 млрд тенге для спасения агрохолдингов. Независимый финансовый эксперт Канат Жауымбаев говорил про финансирование АПК в 2014 году БВУ, всех обанкротивших агрохолдингов (Алиби, КазЭкспортАстык, ИволгаХолдинг) на сумму 690-700 мдрд тенге. Но почему-то никто не сказал, что ежегодно из бюджета страны выделяют около 56 млрд на субсидирование процентной ставки (конечные бенефициары БВУ). Еще фондируем из бюджета КАФ на 80 млрд тенге, АКК 80 млрд тенге на весенне-полевые работы, еще 20 млрд тенге для Продкорпорации на форвардные закупки зерна. А правительство и Нацбанк боится создавать АгроБанк за счет государства», - сообщил агентству «АПК Новости» президент Национального союза сельхозкооперативов Казахстана Мырзахмет Уксикбаев, который принимал участие в заседании в онлайн режиме.
Между тем, эксперт по финансам Канат Жауымбаев, который выступал на заседании в качестве участника, сообщил, что весь депутатский корпус поддерживает данную инициативу.
«Нацбанк и АФРР вроде тоже, но это неточно. Из того, что не понравилось – мало услышал людей, системно мыслящих в парламенте. В основном декларативные заявления, озвучивание фантомных болей», - сообщил эксперт.
По его мнению, можно создать хоть 10 АгроБанков, банк будет новый, а проблемы будут старые:
1. Непоследовательность госполитики в секторе в целом.
2. АгроБанк не решит системные риски отрасли, для этого нужен полноценный институт развития.
3. В задачи этого института должны входить функции по координации разбалансированных мер государственной поддержки, нескоординированной работы квазисектора и госведомств, а также анализ принимаемых программ, их согласование и корректировка при необходимости.
Без этого, считает К.Жаумбаев, мы всегда будем выступать в роли догоняющих, хотя у нас есть все возможности вырваться вперед в этом вопросе впереди планеты всей.
«Вопрос создания АгроБанка необходимо рассматривать в призме нескольких аспектов: что даст его создание отрасли и в чем его отличие от действующей системы финансирования аграрного сектора в Казахстане? Ведь существующая система кредитования вроде отлично справляется с поставленными целями и задачами», - считает эксперт.
На сегодняшний день финансирование АПК Казахстана успешно осуществляется дочерними структурами холдинга Байтерек – АКК, КАФ, некогда входившими в состав холдинга КазАгро.
В 2014 году объемы финансирования АПК составили 612 млрд тенге, из которых 451 млрд тенге приходилось на БВУ, и 161 млрд тенге – на структуры КазАгро. В 2022 году на финансирование направлено уже 768,3 млрд тенге, в которых доля Холдинга 522,3 млрд тенге, а банков – 246 млрд тенге. Таким образом, доля банков в финансировании сектора за 8 лет сократилась в 2 раза, а доля Холдинга увечилась в 3 раза.
В текущем году объемы ссудного портфеля АПК составляют порядка 3,5% от общего объема выданных кредитов БВУ (28 трлн тенге), или 6,6% от кредитов, выданных бизнеса, при этом 54% приходится на розничное потребкредитование.
Тенденция низкой заинтересованности БВУ в кредитовании АПК сохраняется.
«Здесь следует отметить, что Банки в основном финансируют крупные и средние проекты переработки, либо относительно крупных корпоративных клиентов, в то время как основная масса СХТП получает финансирование в Холдинге. При этом ежегодная потребность отрасли в заемных средствах, по мнению экспертов, составляет порядка 1,5-1,7 триллионов тенге (включающая в себе обе (посевную и уборочную) кампании, оборотный капитал, обновление техники и прочее техническое перевооружение, инвестиционные проекты и прочие направления), таким образом отрасль на сегодняшний остается значительно недофинансированной», - отметил Канат Жауымбаев.
Холдингом предпринимались попытки вовлечения БВУ в финансирование сектора, которые даже находили отражение в отраслевых программах и стратегии развития, однако кризис агрохолдингов и развивающийся рынок потребительского кредитования и МСБ фактически сводил на нет все эти усилия.
Большой вклад также внесло наличие на рынке безрисковых инструментов, которыми государство стерилизует ликвидность банков - через ноты Нацбанка и казначейские облигации Минфина.
«За январь – сентябрь текущего года Нацбанк разместил ноты на 25,67 трлн тенге (общий оборот). Учитывая безрисковость и высокодоходность данных видов бумаг, а также продолжающийся рост потребительского кредитования, на сегодняшний день, отсутствуют объективные факторы активизации банков на рынке финансирования агросектора. Государству в такой ситуации остается продолжать поддерживать действующие квазигосударственные институты развития, увеличивая объемы привлекаемой ликвидности для финансирования сектора. В условиях перманентного дефицита бюджета, значительных изъятиях средств Нацфонда на реализацию первоочередных целей и задач, данный вопрос всегда остается острым и проблематичным», - считает эксперт по финансам.
Создание АгроБанка, считает он, могло бы частично решить данные вопросы за счет того, что источники ликвидности банка значительно шире, нежели у Холдинга: помимо всего прочего, это и межбанковские кредиты, депозиты физических и юридических лиц, остатки на счетах клиентов, средств государственных программ, временно размещаемых в БВУ, по которым они получают процентные доходы, а это сотни миллиардов тенге ежегодно. Это могло бы принести еще порядка по расчетам экспертов до 20% от общего объема ежегодной ликвидности.
Непроцентные доходы, получаемые от клиентов, на сегодняшний день оседают на балансе БВУ, а могли бы работать на отрасль.
«На сегодня непроцентные доходы БВУ составляют порядка 35% от общих размеров доходов, что дает дополнительные источники ликвидности для АгроБанка. Создание АгроБанка позволило бы значительно улучшить эффективность использования государственных средств путем мониторинга целевого использования выделенных средств, так как денежные средства будут «перемещаться» в рамках одного фининститута – среди клиентов АгроБанка, частично оставляя ликвидность в отрасли, а не направляя ее на поддержку других секторов экономики, путем перечисления дс на расчетные счета в БВУ. Передвижение дс станет транспарентным для кредитора, а перекладывание денег из одного кармана в другой сохранит ликвидность в секторе», - отметил К.Жауымбаев.
Эксперт считает, что, фактически, АгроБанк в РК существует в лице Холдинга Байтерек, не хватает только формально оформить это путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и получения соответствующей лицензии на осуществление отдельных видов банковских операций.
Однако, оппоненты создания специализированного банка приводят ряд доводов. Так, одним из первоочередных, является аргумент по отраслевой концентрации рисков и соответственно потенциальному дефолту, и даже приводятся примеры АгроПромБанка и КазАгро.
«Давайте по порядку приведем контраргументы по данным вопросам.
Начиная с 2007 года и ипотечного кризиса, приведшего к краху системообразующих банков, Правительством направлены следующие суммы на «спасение» банков:
В 2009-2010 было выделено 476,1 млрд тенге, что по тому курсу составляет порядка $3,2 млрд.
120 млрд тенге – Народному банку,
120 млрд тенге – КазКому,
24 млрд тенге – Альянс-Банку на покупку акций,
212,1 млрд тенге – на покупку акций БТА Банка.
3 из 4 банков этого списка более не существуют.
В 2017 году было выделено еще 3 трлн тенге (порядка $1 млрд) 6 банкам, из которых 2,4 трлн тенге - Казкому, остальные средства - Bank RBK, Евразийскому банку, АТФ Банку, Цеснабанку, Банку ЦентрКредит, Bank.
Все эти банки не имели отраслевой направленности, однако оказались на грани банкротства, львиная доля в итоге обанкротилась, получив при этом свыше $4 млрд государственной поддержки», - пояснил эксперт.
В то же время, Холдинг КазАгро, и его дочерние структуры демонстрировали положительные финансовые результаты, стабильно увеличивая как чистую прибыль, так и увеличение объемов поддержки отрасли.
Так, до девальвации 2015 года, Холдинг заработал порядка $40 млн чистой прибыли. По итогам 2022 года чистая прибыль АКК составила 19,5 млрд тенге, КАФ 20,6 млрд тенге.
«И я не помню ни одного года, когда данные компании были бы убыточными, либо каким-то образом испытывали стресс от отраслевой концентрации. Таким образом, убыточность или доходность финансового института не связана с отраслевыми признаками, а целиком и полностью определяется другими факторами», - сообщил Канат Жауымбаев.
Для подтверждения данного стейтмента, экспертами консалтинговой компании ASER, республика Беларусь, была разработана финансово-экономическая модель развития Аграрного Банка «с нуля», то есть с необходимостью заново строить всю инфраструктуру банка. Их выводы оказались вполне удовлетворительными: при уставном капитале в 150 млрд тенге, и сохранении действующих программ поддержки отрасли, простой срок окупаемости АгроБанка составит 7 лет, дисконтированный – 10 лет.
В модели АгроБанк будет финансировать сектор под ставку от 1,5% до 2,5% за счет государственных средств, и под рыночную ставку, с последующим субсидированием за счет привлеченных средств. При этом учитывались так называемые «черные лебеди», периодически случающие в отрасли: засуха, снижение качества кредитного портфеля, снижение стоимости залогового обеспечения в 2 раза.
Показатели эффективности деятельности банка сопоставимы с показателями Аграрной кредитной корпорации и ТОП-5 банков банковского сектора Республики Казахстан. При этом единственным отличием будет выступать показатель маржинальности: у Аграрного банка он будет в среднем ниже рыночного, так как большую долю ссудного портфеля учреждения будут занимать кредиты, выданные в рамках программ под процентные ставки, значительно ниже рыночных.
«То есть и практика, и теория показывает несостоятельность доводов о потенциальной убыточности АгроБанка», - отметил финансовый эксперт.
Еще одним доводом в пользу создания АгроБанка аналитик назвал необходимость разделения функций кредитования и институционального развития отрасли между разными субъектами.
«Все мы помним пресловутую программу «Агробизнес-2020», в которой закладывались такие показатели отрасли как развитие экспортного потенциала мяса КРС, с доведением до 60 тыс. экспорта мяса и снижение импортозависимости по молоку и молочной продукции. Не вдаваясь в детали, все мы помним ее итоги. В случае с мясом, возведенные для этих целей МПК, откормочные площадки и репродуктуры сегодня находятся в состоянии «искусственной комы», так как были построены с прицелом на экспорт, забыв попутно учесть ветеринарные риски отрасли, в результате которых закрылись границы, а также с опорой на искаженную статистику по количества поголовья. В случае с МТФ – Программа предусматривала снижение мелкотоварности, укрупнение хозяйств, и в целом, по моему мнению, была достаточно концептуальна, если не учитывать вышесказанное. Однако уже спустя несколько лет, МСХ был взят курс на 180 градусов в пользу мелких фермеров и развития кооперации на селе. Агробизнес был забыт, а предприятия, построенные в годы ее реализации – остались один на один с кредитором и своими проблемами», - отметил эксперт.
Другой кейс. В Байтереке 4 ДАО в целом оказывают меры господдержки в АПК – АКК, КАФ, ДАМУ, КАЗАХЭКСПОРТ. Однако скоординироваться между собой и договориться они не могут. Если фермер желает получить в лизинг технику и кредит на любые цели, он должен документов нести в различные компании свой пакет документов, а если у тебя не хватает залогов и он хочет воспользоваться гарантией ДАМУ или КазахЭкспорта, то в рамках одного Холдинга это сделать невозможно, так как он «одной рукой выдает, другой гарантирует».
Отдельного внимания, по словам Каната Жауымбаева, заслуживают попытки Правительства вовлечения СПК в кредитование сектора путем реализации программы Ауыл Аманаты, на реализацию которой запланировано выделение 1 трлн тенге до 2027 года.
«Учитывая, что СПК на местах не обладают достаточной компетенцией для реализации подобных проектов в сельском хозяйстве, есть опасения, что и с Ауыл-Аманаты, будет нечто подобное, что с Агробизнесом – реализация программы запланирована в турбулентный для отрасли период, когда помимо климатических, геополитических вызовов мы столкнулись с беспрецедентными рисками по импорту готовой продукции со стороны соседних стран. Были ли учтены все эти риски при реализации проектов – не могу точно сказать, однако, что могу утверждать с 100% гарантией – они с ней столкнутся. Отчитаются, деньги освоятся, пройдет время – проекты встанут», - считает эксперт.
Разбалансированность мер государственной поддержки, отсутствие координации деятельности между институтами развития и государственными органами, а также непоследовательность аграрной политики в целом наводит на мысль, что в отрасли необходимого создание Аналитического центра, который мог выступать мозговым центром государственных программ развития отрасли, а также выступать координатором между различными институтами по внедрению и реализации этих программ.
В случае создания АгроБанка на базе АКК и КАФ, одна из этих компаний, учитывая накопленный опыт и компетенции, могла бы выступать подобным аналитическим центром и выполнять свои прямые обязанности – быть институтом развития агросектора, а АгроБанк мог бы выступать провайдером денег в отрасль.
«Агробанк должен аккумулировать в себе все современные достижения fintech и govtech направлений, по которым Казахстан входит в топ-10 стран мира. Накопленный опыт, багаж знаний, а также базы данных Первого и государственного кредитных бюро, и прочих ресурсов позволяет уже сегодня создать эффективные экспертные и математические модели скорингового анализа клиентов в АПК, что сократило бы скорость рассмотрения заявок до 1 дня, и хотелось услышать, что сделано по данному направлению. С развитием Нацпроекта широкополосного интернета, на реализацию которого запланировано выделение 1,5 триллионов тенге – можно ввести элементы удаленной выдачи кредитов и мониторинга проектов, без необходимости открытия РКО, отделений – то есть оптимизации затрат на штат, что влияет на снижение стоимости кредита», - отметил эксперт.
Также он вполне допускает, что современный АгроБанк может выступать в качестве Neo-банка, не имеющего физических отделений, но осуществляющего свою деятельность через интернет. Физические отделения с годами станут атавизмом.
«И главное – если решение о создании АгроБанка в той или иной форме будет принято, необходимо сделать его на первых порах сделать государственным, затем часть акций через IPO продать фермерам. Как показывает опыт КТ нет лучшего контролера эффективности расходования средств, чем сосед за забором. Уверен, что это повлияет на качество выданных кредитов в положительную сторону», - заключил эксперт.
«Дискуссия была жаркая. Было много выступающих. Все, в основном, высказались за создание АгроБанка. В частности, Анас Баккожаев, Айдарбек Ходжаназаров были за создание АгроБанка. По итогам круглого стола все участники, в том числе МСХ и Нацбанк, сошлись во мнении, что АгроБанк нужен», - сообщил агентству «АПК Новости» один из участников заседания.
Председатель Комитета по аграрным вопросам Серик Егизбаев проинформировал, что объёмы финансирования фермеров по линии организаций АКК и КАФ составляют чуть более 460 млрд тенге - это всего 18% от общей потребности в 2,5 трлн тенге. А кредитные ресурсы для большинства фермеров недоступны.
В свою очередь, депутат Мажилиса Анас Баккожаев выступил в пользу создания АгроБанка, пояснив, что он будет работать в интересах аграриев, предоставляя им дешёвые кредиты на уровне 2,5-3%. Фермеры по аналогии с кредитными товариществами сами будут управлять АгроБанком и находиться в его системе. Сельхозтоваропроизводители поддержали депутата.
Однако, по информации пресс-службы Мажилиса, вице-министр сельского хозяйства Ербол Тасжуреков назвал создание АгроБанка не в полной мере соответствующим требованиям законодательства о банковской деятельности.
«Во время круглого стола генеральный директор ТОО «Агрофирма «Родина» Иван Сауэр говорил про финоздоровление 2015 года на сумму 520 млрд тенге для спасения агрохолдингов. Независимый финансовый эксперт Канат Жауымбаев говорил про финансирование АПК в 2014 году БВУ, всех обанкротивших агрохолдингов (Алиби, КазЭкспортАстык, ИволгаХолдинг) на сумму 690-700 мдрд тенге. Но почему-то никто не сказал, что ежегодно из бюджета страны выделяют около 56 млрд на субсидирование процентной ставки (конечные бенефициары БВУ). Еще фондируем из бюджета КАФ на 80 млрд тенге, АКК 80 млрд тенге на весенне-полевые работы, еще 20 млрд тенге для Продкорпорации на форвардные закупки зерна. А правительство и Нацбанк боится создавать АгроБанк за счет государства», - сообщил агентству «АПК Новости» президент Национального союза сельхозкооперативов Казахстана Мырзахмет Уксикбаев, который принимал участие в заседании в онлайн режиме.
Между тем, эксперт по финансам Канат Жауымбаев, который выступал на заседании в качестве участника, сообщил, что весь депутатский корпус поддерживает данную инициативу.
«Нацбанк и АФРР вроде тоже, но это неточно. Из того, что не понравилось – мало услышал людей, системно мыслящих в парламенте. В основном декларативные заявления, озвучивание фантомных болей», - сообщил эксперт.
По его мнению, можно создать хоть 10 АгроБанков, банк будет новый, а проблемы будут старые:
1. Непоследовательность госполитики в секторе в целом.
2. АгроБанк не решит системные риски отрасли, для этого нужен полноценный институт развития.
3. В задачи этого института должны входить функции по координации разбалансированных мер государственной поддержки, нескоординированной работы квазисектора и госведомств, а также анализ принимаемых программ, их согласование и корректировка при необходимости.
Без этого, считает К.Жаумбаев, мы всегда будем выступать в роли догоняющих, хотя у нас есть все возможности вырваться вперед в этом вопросе впереди планеты всей.
«Вопрос создания АгроБанка необходимо рассматривать в призме нескольких аспектов: что даст его создание отрасли и в чем его отличие от действующей системы финансирования аграрного сектора в Казахстане? Ведь существующая система кредитования вроде отлично справляется с поставленными целями и задачами», - считает эксперт.
На сегодняшний день финансирование АПК Казахстана успешно осуществляется дочерними структурами холдинга Байтерек – АКК, КАФ, некогда входившими в состав холдинга КазАгро.
В 2014 году объемы финансирования АПК составили 612 млрд тенге, из которых 451 млрд тенге приходилось на БВУ, и 161 млрд тенге – на структуры КазАгро. В 2022 году на финансирование направлено уже 768,3 млрд тенге, в которых доля Холдинга 522,3 млрд тенге, а банков – 246 млрд тенге. Таким образом, доля банков в финансировании сектора за 8 лет сократилась в 2 раза, а доля Холдинга увечилась в 3 раза.
В текущем году объемы ссудного портфеля АПК составляют порядка 3,5% от общего объема выданных кредитов БВУ (28 трлн тенге), или 6,6% от кредитов, выданных бизнеса, при этом 54% приходится на розничное потребкредитование.
Тенденция низкой заинтересованности БВУ в кредитовании АПК сохраняется.
«Здесь следует отметить, что Банки в основном финансируют крупные и средние проекты переработки, либо относительно крупных корпоративных клиентов, в то время как основная масса СХТП получает финансирование в Холдинге. При этом ежегодная потребность отрасли в заемных средствах, по мнению экспертов, составляет порядка 1,5-1,7 триллионов тенге (включающая в себе обе (посевную и уборочную) кампании, оборотный капитал, обновление техники и прочее техническое перевооружение, инвестиционные проекты и прочие направления), таким образом отрасль на сегодняшний остается значительно недофинансированной», - отметил Канат Жауымбаев.
Холдингом предпринимались попытки вовлечения БВУ в финансирование сектора, которые даже находили отражение в отраслевых программах и стратегии развития, однако кризис агрохолдингов и развивающийся рынок потребительского кредитования и МСБ фактически сводил на нет все эти усилия.
Большой вклад также внесло наличие на рынке безрисковых инструментов, которыми государство стерилизует ликвидность банков - через ноты Нацбанка и казначейские облигации Минфина.
«За январь – сентябрь текущего года Нацбанк разместил ноты на 25,67 трлн тенге (общий оборот). Учитывая безрисковость и высокодоходность данных видов бумаг, а также продолжающийся рост потребительского кредитования, на сегодняшний день, отсутствуют объективные факторы активизации банков на рынке финансирования агросектора. Государству в такой ситуации остается продолжать поддерживать действующие квазигосударственные институты развития, увеличивая объемы привлекаемой ликвидности для финансирования сектора. В условиях перманентного дефицита бюджета, значительных изъятиях средств Нацфонда на реализацию первоочередных целей и задач, данный вопрос всегда остается острым и проблематичным», - считает эксперт по финансам.
Создание АгроБанка, считает он, могло бы частично решить данные вопросы за счет того, что источники ликвидности банка значительно шире, нежели у Холдинга: помимо всего прочего, это и межбанковские кредиты, депозиты физических и юридических лиц, остатки на счетах клиентов, средств государственных программ, временно размещаемых в БВУ, по которым они получают процентные доходы, а это сотни миллиардов тенге ежегодно. Это могло бы принести еще порядка по расчетам экспертов до 20% от общего объема ежегодной ликвидности.
Непроцентные доходы, получаемые от клиентов, на сегодняшний день оседают на балансе БВУ, а могли бы работать на отрасль.
«На сегодня непроцентные доходы БВУ составляют порядка 35% от общих размеров доходов, что дает дополнительные источники ликвидности для АгроБанка. Создание АгроБанка позволило бы значительно улучшить эффективность использования государственных средств путем мониторинга целевого использования выделенных средств, так как денежные средства будут «перемещаться» в рамках одного фининститута – среди клиентов АгроБанка, частично оставляя ликвидность в отрасли, а не направляя ее на поддержку других секторов экономики, путем перечисления дс на расчетные счета в БВУ. Передвижение дс станет транспарентным для кредитора, а перекладывание денег из одного кармана в другой сохранит ликвидность в секторе», - отметил К.Жауымбаев.
Эксперт считает, что, фактически, АгроБанк в РК существует в лице Холдинга Байтерек, не хватает только формально оформить это путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и получения соответствующей лицензии на осуществление отдельных видов банковских операций.
Однако, оппоненты создания специализированного банка приводят ряд доводов. Так, одним из первоочередных, является аргумент по отраслевой концентрации рисков и соответственно потенциальному дефолту, и даже приводятся примеры АгроПромБанка и КазАгро.
«Давайте по порядку приведем контраргументы по данным вопросам.
Начиная с 2007 года и ипотечного кризиса, приведшего к краху системообразующих банков, Правительством направлены следующие суммы на «спасение» банков:
В 2009-2010 было выделено 476,1 млрд тенге, что по тому курсу составляет порядка $3,2 млрд.
120 млрд тенге – Народному банку,
120 млрд тенге – КазКому,
24 млрд тенге – Альянс-Банку на покупку акций,
212,1 млрд тенге – на покупку акций БТА Банка.
3 из 4 банков этого списка более не существуют.
В 2017 году было выделено еще 3 трлн тенге (порядка $1 млрд) 6 банкам, из которых 2,4 трлн тенге - Казкому, остальные средства - Bank RBK, Евразийскому банку, АТФ Банку, Цеснабанку, Банку ЦентрКредит, Bank.
Все эти банки не имели отраслевой направленности, однако оказались на грани банкротства, львиная доля в итоге обанкротилась, получив при этом свыше $4 млрд государственной поддержки», - пояснил эксперт.
В то же время, Холдинг КазАгро, и его дочерние структуры демонстрировали положительные финансовые результаты, стабильно увеличивая как чистую прибыль, так и увеличение объемов поддержки отрасли.
Так, до девальвации 2015 года, Холдинг заработал порядка $40 млн чистой прибыли. По итогам 2022 года чистая прибыль АКК составила 19,5 млрд тенге, КАФ 20,6 млрд тенге.
«И я не помню ни одного года, когда данные компании были бы убыточными, либо каким-то образом испытывали стресс от отраслевой концентрации. Таким образом, убыточность или доходность финансового института не связана с отраслевыми признаками, а целиком и полностью определяется другими факторами», - сообщил Канат Жауымбаев.
Для подтверждения данного стейтмента, экспертами консалтинговой компании ASER, республика Беларусь, была разработана финансово-экономическая модель развития Аграрного Банка «с нуля», то есть с необходимостью заново строить всю инфраструктуру банка. Их выводы оказались вполне удовлетворительными: при уставном капитале в 150 млрд тенге, и сохранении действующих программ поддержки отрасли, простой срок окупаемости АгроБанка составит 7 лет, дисконтированный – 10 лет.
В модели АгроБанк будет финансировать сектор под ставку от 1,5% до 2,5% за счет государственных средств, и под рыночную ставку, с последующим субсидированием за счет привлеченных средств. При этом учитывались так называемые «черные лебеди», периодически случающие в отрасли: засуха, снижение качества кредитного портфеля, снижение стоимости залогового обеспечения в 2 раза.
Показатели эффективности деятельности банка сопоставимы с показателями Аграрной кредитной корпорации и ТОП-5 банков банковского сектора Республики Казахстан. При этом единственным отличием будет выступать показатель маржинальности: у Аграрного банка он будет в среднем ниже рыночного, так как большую долю ссудного портфеля учреждения будут занимать кредиты, выданные в рамках программ под процентные ставки, значительно ниже рыночных.
«То есть и практика, и теория показывает несостоятельность доводов о потенциальной убыточности АгроБанка», - отметил финансовый эксперт.
Еще одним доводом в пользу создания АгроБанка аналитик назвал необходимость разделения функций кредитования и институционального развития отрасли между разными субъектами.
«Все мы помним пресловутую программу «Агробизнес-2020», в которой закладывались такие показатели отрасли как развитие экспортного потенциала мяса КРС, с доведением до 60 тыс. экспорта мяса и снижение импортозависимости по молоку и молочной продукции. Не вдаваясь в детали, все мы помним ее итоги. В случае с мясом, возведенные для этих целей МПК, откормочные площадки и репродуктуры сегодня находятся в состоянии «искусственной комы», так как были построены с прицелом на экспорт, забыв попутно учесть ветеринарные риски отрасли, в результате которых закрылись границы, а также с опорой на искаженную статистику по количества поголовья. В случае с МТФ – Программа предусматривала снижение мелкотоварности, укрупнение хозяйств, и в целом, по моему мнению, была достаточно концептуальна, если не учитывать вышесказанное. Однако уже спустя несколько лет, МСХ был взят курс на 180 градусов в пользу мелких фермеров и развития кооперации на селе. Агробизнес был забыт, а предприятия, построенные в годы ее реализации – остались один на один с кредитором и своими проблемами», - отметил эксперт.
Другой кейс. В Байтереке 4 ДАО в целом оказывают меры господдержки в АПК – АКК, КАФ, ДАМУ, КАЗАХЭКСПОРТ. Однако скоординироваться между собой и договориться они не могут. Если фермер желает получить в лизинг технику и кредит на любые цели, он должен документов нести в различные компании свой пакет документов, а если у тебя не хватает залогов и он хочет воспользоваться гарантией ДАМУ или КазахЭкспорта, то в рамках одного Холдинга это сделать невозможно, так как он «одной рукой выдает, другой гарантирует».
Отдельного внимания, по словам Каната Жауымбаева, заслуживают попытки Правительства вовлечения СПК в кредитование сектора путем реализации программы Ауыл Аманаты, на реализацию которой запланировано выделение 1 трлн тенге до 2027 года.
«Учитывая, что СПК на местах не обладают достаточной компетенцией для реализации подобных проектов в сельском хозяйстве, есть опасения, что и с Ауыл-Аманаты, будет нечто подобное, что с Агробизнесом – реализация программы запланирована в турбулентный для отрасли период, когда помимо климатических, геополитических вызовов мы столкнулись с беспрецедентными рисками по импорту готовой продукции со стороны соседних стран. Были ли учтены все эти риски при реализации проектов – не могу точно сказать, однако, что могу утверждать с 100% гарантией – они с ней столкнутся. Отчитаются, деньги освоятся, пройдет время – проекты встанут», - считает эксперт.
Разбалансированность мер государственной поддержки, отсутствие координации деятельности между институтами развития и государственными органами, а также непоследовательность аграрной политики в целом наводит на мысль, что в отрасли необходимого создание Аналитического центра, который мог выступать мозговым центром государственных программ развития отрасли, а также выступать координатором между различными институтами по внедрению и реализации этих программ.
В случае создания АгроБанка на базе АКК и КАФ, одна из этих компаний, учитывая накопленный опыт и компетенции, могла бы выступать подобным аналитическим центром и выполнять свои прямые обязанности – быть институтом развития агросектора, а АгроБанк мог бы выступать провайдером денег в отрасль.
«Агробанк должен аккумулировать в себе все современные достижения fintech и govtech направлений, по которым Казахстан входит в топ-10 стран мира. Накопленный опыт, багаж знаний, а также базы данных Первого и государственного кредитных бюро, и прочих ресурсов позволяет уже сегодня создать эффективные экспертные и математические модели скорингового анализа клиентов в АПК, что сократило бы скорость рассмотрения заявок до 1 дня, и хотелось услышать, что сделано по данному направлению. С развитием Нацпроекта широкополосного интернета, на реализацию которого запланировано выделение 1,5 триллионов тенге – можно ввести элементы удаленной выдачи кредитов и мониторинга проектов, без необходимости открытия РКО, отделений – то есть оптимизации затрат на штат, что влияет на снижение стоимости кредита», - отметил эксперт.
Также он вполне допускает, что современный АгроБанк может выступать в качестве Neo-банка, не имеющего физических отделений, но осуществляющего свою деятельность через интернет. Физические отделения с годами станут атавизмом.
«И главное – если решение о создании АгроБанка в той или иной форме будет принято, необходимо сделать его на первых порах сделать государственным, затем часть акций через IPO продать фермерам. Как показывает опыт КТ нет лучшего контролера эффективности расходования средств, чем сосед за забором. Уверен, что это повлияет на качество выданных кредитов в положительную сторону», - заключил эксперт.
Комментарии
Предложения к проекту Сильный АПК на 2024-2028 гг.
Без использования научных достижений невозможно динамическое развитие сельскохозяйственного производства в стране.
В настоящее время мировое сельское хозяйство ориентировано на повышение продуктивности земель при сохранении плодородия почвы, на недопущение расточительного отношения к почве т.е. на ведение ресурсосберегающего и точного земледелия регенеративного направления с биологизацией и применением элементов информационных технологии.
В 80-е годы в СССР был успешный опыт создания научно-производственных систем (НПС) для сельскохозяйственного производства. По стране было создано множество НПС по научно-производственному сопровождению внедрения передовых технологии. В состав НПС входили НИУ аграрного и другие опытные учреждения, которые работали на договорной основе с агропредприятиями – совхозами, колхозами, семхозами и другими хозяйствующими субъектами производства. Головными организациями в системе НПС служили ведущие многопрофильные НИУ аграрной отрасли. Финансирование системы осуществлялось из бюджета целевым направлением средств.
НПС позволили ускорить внедрение комплексных рекомендаций, компилированных на основе научно-обоснованных разработок. На основе заключенных договоров в рамках НПС НИУ получали 20-30% от прибыли от внедрения новых технологий.
В новом проекте АПК на 2024-2028 гг. необходимо предусмотреть создание подобных систем, куда бы вошли все аграрные отраслевые НИУ по научно-обоснованному сопровождению и обеспечению полного цикла производства в земледелии и животноводстве страны.
В нынешних условиях рынка доминирующим фактором развития экономики Казахстана является развитие индустриально-инновационной деятельности, основанной на знаниях и новейших технологиях. Для этого нужны наукоемкие, с высокими потребительскими свойствами научно-технические продукты. Необходимо сосредоточить основные усилия науки на тех участках экономики страны, где можно ожидать реальной отдачи и можно предложить рынку конкурентоспособную продукцию. Для подготовки кадров аграрного профиля наиболее действенным шагом является интеграция вузов с отраслевыми НИИ. Такая интеграция позволило бы значительно улучшить работу по подготовке конкурентоспособных и востребованных обществом кадров, повысить их интеллектуальный потенциал. В аграрной отрасли на сегодняшний день большая потребность в селекционерах-растениеводах и фитопатологах, семеноводах, ветеринарах и др.
За годы реформирования сельского хозяйства в стране проделано много, но, по сути, еще не были предприняты радикальные меры по укреплению и развитию материально-технической базы аграрных университетов и отраслевых НИИ. Имеющаяся образовательная и научно-исследовательская база аграрных вузов и интеллектуальный потенциал преподавательского состава во многом все еще далеки от совершенства.
Многие устаревшие приборы и оборудования простаивают не только из-за того, что вышли из строя, но из-за морального устаревания. Необходимость модернизации учебных и научных лабораторий в соответствии с современными тенденциями и требованиями современного научно-образовательного прогресса не требует доказательств.
Обеспечение научно-технического прогресса невозможно без наличия подготовленных кадров. Необходимо решит проблему воспитания кадров нового поколения. Горько признать, что те, кто приходит в аграрную отрасль в последние годы – это в основном молодые люди с плохой подготовкой и слабыми знаниями. Конечно, политика государства по подготовке кадров нового поколения неоспоримо улучшило ситуацию. Но не секрет, что многие претенденты-абитуриенты на знания в области агрономического, ветеринарного или агроинженерного профилей представляют собой не лучшую часть молодежи в плане интеллектуального потенциала. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в сфере высшего аграрного образования и науки, показывает, что пока еще ситуация оставляет желать лучшего.
Престижность занятия не только аграрной, но и научной деятельностью снизилась. В этом не последнюю роль играют ситуация в вузах, где оценки по предметам в вузах студенты зачастую получают не по знаниям, а по тому, как он может «разводить» их среди преподавателей. Такие нездоровые тенденции, сегодня усугубляют вопрос качества образования. Во всех случаях миграции аграрных кадров главная проблема — это низкая оплата труда и крайне неясная перспектива ее увеличения до уровня, позволяющего достойно обеспечивать себя и свою семью.
Несмотря на успехи в наращивании остепененных кадров в годы независимости страны, реальный уровень знании и подготовки специалистов не стал удовлетворять запросы сегодняшнего дня. Количество остепененных специалистов еще не показатель уровня знания или творческой активности, или креативности научного и преподавательского персонала. Тут должны быть другие критерий определения уровня знания и подготовленности научной интеллигенции и эффективности их научной деятельности. Поэтому ставку нужно делать не только на остепененность ученых, но и на их творческую инициативность и результативность. Как известно, в странах запада, путь становления ученого исследователя очень долгий и после получения PhD молодой соискатель все еще продолжает учиться, проходя так называемую постдокторскую (postdoc) подготовку. Такую практику необходимо устойчиво внедрять и в Казахстане, желающих продолжить научную карьеру. Структура и уровень подготовки кадров в факультетах биологического профиля в аграрных высших учебных заведениях и в других вузах Казахстана не соответствует запросам сегодняшней аграрной экономики. Главной целью в подготовке специалистов высшей квалификации сегодня должно быть сокращение технологического разрыва, который существует между Казахстаном и развитыми странами.
В аграрных вузах не уделяют должного внимания качеству подготовки в учебном процессе, в частности практическим занятиям и преддипломным стажировкам студентов. Связь с академической или отраслевой наукой вузы видят только в ознакомительных поездках студентов в эти учреждения. Ученые с отраслевых научных учреждений почти не вовлекаются в учебный процесс вузов. А попытки формального зачисления руководителей НИИ в преподавательский состав вузов, просто нехитрый трюк, чтобы поднять рейтинг вуза, а не интеллектуальный уровень студентов. Предметы биологического профиля, изучаемые в вузах, слабо подкреплены лабораторными и практическими занятиями, которые проводятся не на должном образовательном уровне.
В Казахстане ослаблена роль и значение вузовской науки, особенно аграрного профиля, в выполнении общегосударственных программ, определении стратегии и приоритетных направлений АПК страны. В настоящее время в Казахстане функционируют множество государственных вузов и негосударственных. Профессорско-преподавательский состав исчисляется десятками тыс. человек. На первый взгляд это огромный научный потенциал, но с другой стороны, вес этот состав в основном вовлечен в преподавательскую деятельность. Что касается научно-исследовательской сферы вузовской науки, то основными исполнителями грантовых проектов и государственных заказов на НИР являются те же ученые, что заняты преподавательской деятельностью. Причем во многих вузах, несмотря на перегруженность по лекционно-семинарским и лабораторно-практическим обязанностям, многие преподаватели параллельно ведут и научно-исследовательскую деятельность. Зачастую календарные часы, отведенные на проведение занятий, полностью исчерпывают лимит рабочего дня преподавателя, то есть, на лицо факт пренебрежения, либо преподавательской деятельностью, либо исследовательскими обязательствами. Более того, как мы наблюдаем, отдельные преподаватели умудряются быть соисполнителями в нескольких научных проектах, финансируемых из разных источников. Следовательно, в таких случаях непременно страдает качество и вызывает сомнения достоверность выполняемых научных исследований, особенно, если исследования связаны с проведением лабораторных и экспериментальных работ, требующих наличия современного оборудования и техники и надлежащего исполнения. Поэтому требуются новые подходы и механизмы при привлечении вузовской науки для выполнения государственных программ по научному обеспечению АПК. Здесь предлагается возможность обособления вузовской науки путем создания научных лабораторий и институтов, и необходимо четко разграничить и определить ответственность и доли участия преподавателей-ученых в исследовательских программах, без ущерба, как для обучения студентов, так и для эффективного проведения исследований. Так, например, в университетах США и Канады, профессорско-преподавательский состав четко разграничивает академическое время, затрачиваемое на преподавание, от академического времени, посвящаемой на исследования, в долях от 100%, принятого за полную занятость рабочего времени ученого.
Не секрет, что у общественности сложилось негативное отношение к ученым степеням, вернее к качеству диссертационных работ. Как следствие, родилось и недоверчивое отношение к науке и к ее престижности, поскольку некоторые соискатели со скромными изыскательскими способностями получают ученые степени магистра и доктора без особого труда, не вкладывая особо и умственных, и физических усилий в ходе подготовки диссертационной работы. Поэтому чтобы вернуть былую заслуженную славу ученого человека в нашей стране и формировать позитивное общественное отношение к науке нужно начинать с кардинального пересмотра вопроса присвоения ученых степеней. Необходимо ужесточить требования при рассмотрении работ, представленных на соискания ученых степеней. К защите должны допускаться те работы, которые выполнялись с непосредственным участием соискателя. В последние годы, когда пошли некоторые послабления в представлении диссертационных работ на защиту, появилось много работ, не столько не повышающие престиж отечественной науки, а наоборот порождающее недоверие и даже неуважение к такой науке. Дело дошло до такого абсурда, что подготовленная диссертационная работа, порой представляла собой не плод многолетней работы и кропотливых экспериментов, над которыми корпел соискатель, а сплошного плагиата или вымышленного материала, следовательно, невоспроизводимый и не представляющий никакой ценности, ни в научном, ни в практическом плане.
Сейчас модно стало практиковать в вузах привлечение в учебный процесс ведущих иностранных ученых, а также обмен студентами через краткосрочные ознакомительные командировки и стажировки, что на первый взгляд, казалось бы, дает возможность студентам приобщиться к новым и передовым опытам. Но и здесь также имеются некоторые нюансы, что уровень материалов, преподносимых такими лекторами, порою не совпадают с уровнем знания предмета студентами, то есть оказывается напрасным старания вузовской администрации привлечь дорогостоящих лекторов в учебный процесс. Не лучше ли было бы подготовить своих лекторов из числа перспективных креативных преподавателей через обучение в передовом зарубежном учебном заведении, затем использовать их с полной отдачей в родном университете.
В агроуниверситетах необходимо придать приоритет подготовке специалистов по генетическим и селекционным дисциплинам с комплексным овладением современными знаниями по биотехнологии и молекулярной биологии, прикладной генетики, селекции и семеноводства. Учитывая острый дефицит в кадрах, при подготовке кадров в университетах, для обучения и овладения выше отмеченными дисциплинами, в обязательном порядке нужно привлечь известных ученых и опытных специалистов отраслевых НИИ, а не только руководителей НИИ, которые без того перегружены административными обязанностями. Подбор лекторов для преподавания и на научные руководства должен вестись по принципу высокого рейтинга ученого в научно-исследовательской работе. И не случайно, что слабое знание предмета и низкий уровень профессиональных навыков, без конкурсный прием на научно-преподавательские должности привели к отсутствию реальной здоровой конкуренции в аграрных вузах и НИУ. Ограниченные интеллектуальные возможности ученых в освоении и внедрении передовых технологии, с одной стороны, и слабая материально-техническая база вузов и НИИ, с другой, являются основными причинами застойных явлении в подготовке кадров.
Престиж казахстанской аграрных вузов может расти, если будут приняты действенные меры по выходу ученых на международную арену – участие в международных проектах, а также презентация результатов в международных форумах, публикации в признанных и цитируемых научных изданиях. Основной помехой в реализации этого является подготовленность кадров на уровне международных стандартов и естественно, знание английского языка. Поэтому в вузах нужны усиленные меры по освоению английского языка.
Не менее важным фактором в усилении подготовки студентов и научных кадров является отсутствие надлежащей литературы, т.е. издания основных учебников, нацеленных на обучение студентов, аспирантов и специалистов по основным предметам науки с учетом мировых тенденции и направлении. Хотя известно, что количество издаваемой литературы сегодня исчисляется сотнями, но, качество и содержание издаваемой литературы далеки от совершенства.
Может быть этот документ составляется в духе хрущевского: Догоним и перегоним? Т.е. это, может быть, идеологический документ, а не программный для сх отрасли?
Красава! Всё по пунктам, всё по-существу!
Здравствуй При хороших ценах на первоклассную муку мы готовы экспортировать ее в страны Африки
А как получить субсидий
Сколько ещё будет продолжаться принятие таких нацпрограм по селу?
Сколько их уже было,а результаты ноль, кроме воровства.
Надо определиться по глубинным процессам аула.
Как можно связаться с автором статьй? Пока будут карту разрабатывать как раз 2-3 года пройдет. Не стоит всех под одну гребенку зачесывать.
Какие породы овец и КРС на грани изчезновения? Например Казахская белоголовая порода КРС увеличела свое погловье с 75 тыс. в 2010 до 350 тыс. в 2020 (в 1991 г. было 1.5 млн. голов.), по другой местной породе КРС ситуация тоже только положительная.
Только в 2022 г. приняли поправки к Закону РК "О племенном животноводстве" все депутаты были вкурсе. Почему тогда свои предложения не вносили и не требовали?
ТАМАША ЖЕТЫСТЫКТЕР
Жаңа құрылған ұйымдарға ақ жол тілеймін.
Наш уважаемый академик решил прибрать окончательно все к руками :)) не он ли доказывал что нужна казагроинновация, единнннный оператор в науке. И теже слова inta- printable, шпинта....он уже не помещается на двух креслах, решил третьем кресло под себя прибрать...
Не выезжать надо, посмотреть, а работать надо. Контролировать, помогать, организовывать. Чё смотреть там, только мешают сто за двести. И площади смешные, по любому обратают там, где замазались
Добавить комментарий