Новости, Фермер
Аграриев заставляют покупать сельхозтехнику, которая выгодна министерствам – Болатбек Алиев
За счет фермеров в Казахстане решают многие вопросы. Так принято в нашей стране. Наотмашь бьют того, кто слаб, кто не может себя защитить. Да и как тут защитишься, если «атака» идет с самого верха, вплоть до руководства правительства. Предприниматель из Шымкента, мажилисмен Болатбек Алиев считает, что власти навязывают фермерам «свою» сельхозтехнику, буквально заставляя ее покупать, передают «АПК Новости».
«С момента прихода в Мажилис я пытаюсь разобраться в механизме ущемления аграриев при получении мер государственной поддержки при приобретении сельхозтехники. Как человек, знающий иерархию законов, вижу, как создали мотивацию кому-то приобретать по этой программе ту технику, которая нравится, а кого-то подталкивают покупать навязанные тракторы и комбайны», - сообщил на своей странице в соцсети Болатбек Алиев.
Итак, пункт 12, приложение 2 Правил субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса при инвестиционных вложениях. Возмещение инвестиционных затрат на приобретение сельхозтехники осуществляется в размере 25%, а в случаях приобретения «востребованной сельхозтехники» в размере 30%.
«Как видите, даже термин специальный изобрели – востребованная техника. Хотя в Правилах субсидирования возмещение инвестиционных затрат на приобретение сельхозтехники такое понятие не содержится, а, следовательно, не определены его критерии и совсем не понятно, кто, как и на каком основании определяет, что востребовано фермером, а что – нет.
Приказом министра МСХ определено, что МИИР составляет этот перечень за фермера! Между тем, в законодательных актах и в утвержденном положении МИИР отсутствует соответствующая компетенция по определению и формированию Перечня востребованной техники», - отметил Алиев.
Также выявлено, что Приказ противоречит пункту 3 статьи 2 Предпринимательского кодекса РК о запрете на принятие государственными органами НПА, устанавливающих привилегированное положение отдельно взятых субъектов предпринимательства.
Но это, по словам Алиева, не помешало двум Министерствам – МИИР и Минсельхозу - решить за фермеров, какую технику им покупать.
От того, какую технику купит аграрий, зависит сумма возмещения. На большую сумму можно рассчитывать в случае приобретения «востребованной сельхозтехники техники».
«Под «востребованной» подается техника отечественной сборки (я считаю иначе, все равно весь машкомплект-то все равно импортируется, как готовые тракторы). А если хочешь какой-нибудь Джон Дир прикупить, так он, по мнению благодетелей, не востребован и в итоге будь готов к тому, что получишь за него только четверть стоимости официально, но и они хитрыми механизмами спущены по факту чуть больше на 10%. Поневоле закрадывается подозрение о том, что здесь что-то нечисто и напрашивается вопрос о проведении экспертизы на наличие коррупционных рисков», - сообщил мажилисмен.
Тут –то и выясняются любопытные вещи.
«В официальном ответе МСХ ссылается на МИИР, которое, в свою очередь, прикрывается тезисами о пилотном проекте, планируемых изменениях для легализации данных незаконных положений, а также нормами Закона «О промышленной политике» в части по сокращения импортозависимости посредством развития собственного производства, и, конечно, на поручение Премьер Министра «проработать предложение российской стороны по выравниванию или повышению стоимостных лимитов для сельхозтехники российского производства со стоимостными лимитами техники стран дальнего зарубежья с внесением соответствующих предложении»», - сообщил Алиев.
МСХ, призванный защищать интересы аграриев, создает условия для тех, кто не является субъектом МСХ, делая это в ущерб фермерам.
«Полагаю, что честная конкуренция между так называемой отечественной техникой и импортной, принесла бы гораздо больше пользы не только сельхозникам, но и экономике страны в целом. А так лоббирование и протекционизмы отдельно взятых лиц в ущерб аграриям (за их счет) только наносят вред. Та же «востребованная» техника существенно выросла в цене благодаря тому, что фермеров буквально заставляют адресными инструментами покупать тракторы и комбайны отечественной сборки. С 2021 года стоимость тракторов и комбайнов выросла от 60% и выше. Таким способом уполномоченные государственные органы открыто лоббируют интересы отдельных лиц, создав схему по извлечению монопольной прибыли за счет средств, выделяемых на реализацию мер государственной поддержки АПК», - считает Болатбек Алиев.
Депутат вел переписку с МСХ, МЮ, МИИР и МНЭ на протяжении нескольких месяцев. Однако безрезультатно. Приказ продолжает действовать, несмотря на выявленные нарушения требований законодательства.
Вопрос о проведении антикоррупционной экспертизы проектов НПА на примере указанного Приказа был вынесен на обсуждение в мажилисе, в ходе которого были выявлен ряд серьезных проблем.
По итогам совещания выявлены и другие проблемы антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.
Во-первых, государственные органы имеют возможность обходить экспертизу, направляя лишь какую-то часть проекта нормативного акта на экспертизу.
Во-вторых, ни один государственный орган не взял на себя ответственность по решению высказанных замечаний, так как Агентство РК по противодействию коррупции является лишь администратором бюджетных программ по проведению экспертизы.
В-третьих, стоит вопрос о качестве самой экспертизы. Никем не проводится оценка качества проводимой экспертизы.
«Не проводится работа над усовершенствованием методики экспертизы. Экспертиза носит рекомендательный характер, зато осваиваются ежегодно миллиарды бюджетных тенге и эксперты, с одной стороны, не несут ответственности за ее содержание, с другой стороны, не определен порядок отработки замечаний экспертизы, что позволяет органам-разработчикам игнорировать замечания экспертизы. Надо отметить, что после поднятого мной шума, Агентство по защите и развитию конкуренции признало нарушение конкурентных условий. Там признали, что в законах и иных нормативно правовых актах отсутствуют критерии определения востребованности техники, а также компетенция государственных органов по формированию Перечня востребованной техники», - рассказал Алиев.
Также Агентство согласилось, что Приказ содержит нормы, необоснованно создающие преимущество отдельным реализаторам сельскохозяйственной техники относительно конкурентов.
А теперь самое интересное – как Приказ мог пройти проверку на антикоррупционную составляющую и успешно выдержал согласование с госорганами? Поиск ответа на этот вопрос принес мажилисменам настоящее открытие.
«Оказывается, при проведении антикоррупционной экспертизы в конце 2020 года КазНУ им.аль-Фараби проект Приказа не содержал пункта о перечне востребованной техники. Он появился, проще говоря, кто-то включил его туда уже потом, после положительного заключения на отсутствие коррупционных рисков. То есть, Приказ утверждался без ведома аграриев и с ними не обсуждался. Ответа на вопрос о том, как так получилось, кто это сделал, как и то, намеренно это произошло или случайно, пока нет. Зато достоверно известно, что такое несогласование» обошлось бюджету (переплата) в 7,5 млрд тенге. Эту сумму получили те, чьи интересы вольно или невольно лоббировал Приказ. На эти деньги можно было субсидировать покупку порядка 3 тыс. тракторов МТЗ или купит тех же тракторов в количестве 700 единиц для казахстанских фермеров. И это только за 2021 -2022 годы, без учета трат в текущем году.
Самое главное все в правительстве и депутаты знают, кто из нового/старого руководство правительства «сопровождал» эту схему…
В 2019 году по поручению Главы государства была восстановлена антикоррупционная экспертиза НПА. Однако указанное требование об обязательности проведения экспертизы исполняется не всегда, как было выявлено в случае с Приказом, вводящим новеллу о перечне востребованной техники», - также сообщил Алиев.
Можно с уверенностью констатировать, что цели и задачи экспертизы, ради которых Президент дал поручение восстановить экспертизу, не достигаются.
Данная информация направлена в Администрацию президента страны и другим субъектам, которые не входят в состав правительства.
«Будем инициировать, как депутаты Мажилиса, совершенствование механизмов проведения антикоррупционной экспертизы и ее усиления, либо об исключении (на утрату) статьи 33-1 Закона «О правовых актов» предусматривающей ее проведение, как неэффективное», - заключил Болатбек Алиев.
«С момента прихода в Мажилис я пытаюсь разобраться в механизме ущемления аграриев при получении мер государственной поддержки при приобретении сельхозтехники. Как человек, знающий иерархию законов, вижу, как создали мотивацию кому-то приобретать по этой программе ту технику, которая нравится, а кого-то подталкивают покупать навязанные тракторы и комбайны», - сообщил на своей странице в соцсети Болатбек Алиев.
Итак, пункт 12, приложение 2 Правил субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса при инвестиционных вложениях. Возмещение инвестиционных затрат на приобретение сельхозтехники осуществляется в размере 25%, а в случаях приобретения «востребованной сельхозтехники» в размере 30%.
«Как видите, даже термин специальный изобрели – востребованная техника. Хотя в Правилах субсидирования возмещение инвестиционных затрат на приобретение сельхозтехники такое понятие не содержится, а, следовательно, не определены его критерии и совсем не понятно, кто, как и на каком основании определяет, что востребовано фермером, а что – нет.
Приказом министра МСХ определено, что МИИР составляет этот перечень за фермера! Между тем, в законодательных актах и в утвержденном положении МИИР отсутствует соответствующая компетенция по определению и формированию Перечня востребованной техники», - отметил Алиев.
Также выявлено, что Приказ противоречит пункту 3 статьи 2 Предпринимательского кодекса РК о запрете на принятие государственными органами НПА, устанавливающих привилегированное положение отдельно взятых субъектов предпринимательства.
Но это, по словам Алиева, не помешало двум Министерствам – МИИР и Минсельхозу - решить за фермеров, какую технику им покупать.
От того, какую технику купит аграрий, зависит сумма возмещения. На большую сумму можно рассчитывать в случае приобретения «востребованной сельхозтехники техники».
«Под «востребованной» подается техника отечественной сборки (я считаю иначе, все равно весь машкомплект-то все равно импортируется, как готовые тракторы). А если хочешь какой-нибудь Джон Дир прикупить, так он, по мнению благодетелей, не востребован и в итоге будь готов к тому, что получишь за него только четверть стоимости официально, но и они хитрыми механизмами спущены по факту чуть больше на 10%. Поневоле закрадывается подозрение о том, что здесь что-то нечисто и напрашивается вопрос о проведении экспертизы на наличие коррупционных рисков», - сообщил мажилисмен.
Тут –то и выясняются любопытные вещи.
«В официальном ответе МСХ ссылается на МИИР, которое, в свою очередь, прикрывается тезисами о пилотном проекте, планируемых изменениях для легализации данных незаконных положений, а также нормами Закона «О промышленной политике» в части по сокращения импортозависимости посредством развития собственного производства, и, конечно, на поручение Премьер Министра «проработать предложение российской стороны по выравниванию или повышению стоимостных лимитов для сельхозтехники российского производства со стоимостными лимитами техники стран дальнего зарубежья с внесением соответствующих предложении»», - сообщил Алиев.
МСХ, призванный защищать интересы аграриев, создает условия для тех, кто не является субъектом МСХ, делая это в ущерб фермерам.
«Полагаю, что честная конкуренция между так называемой отечественной техникой и импортной, принесла бы гораздо больше пользы не только сельхозникам, но и экономике страны в целом. А так лоббирование и протекционизмы отдельно взятых лиц в ущерб аграриям (за их счет) только наносят вред. Та же «востребованная» техника существенно выросла в цене благодаря тому, что фермеров буквально заставляют адресными инструментами покупать тракторы и комбайны отечественной сборки. С 2021 года стоимость тракторов и комбайнов выросла от 60% и выше. Таким способом уполномоченные государственные органы открыто лоббируют интересы отдельных лиц, создав схему по извлечению монопольной прибыли за счет средств, выделяемых на реализацию мер государственной поддержки АПК», - считает Болатбек Алиев.
Депутат вел переписку с МСХ, МЮ, МИИР и МНЭ на протяжении нескольких месяцев. Однако безрезультатно. Приказ продолжает действовать, несмотря на выявленные нарушения требований законодательства.
Вопрос о проведении антикоррупционной экспертизы проектов НПА на примере указанного Приказа был вынесен на обсуждение в мажилисе, в ходе которого были выявлен ряд серьезных проблем.
По итогам совещания выявлены и другие проблемы антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.
Во-первых, государственные органы имеют возможность обходить экспертизу, направляя лишь какую-то часть проекта нормативного акта на экспертизу.
Во-вторых, ни один государственный орган не взял на себя ответственность по решению высказанных замечаний, так как Агентство РК по противодействию коррупции является лишь администратором бюджетных программ по проведению экспертизы.
В-третьих, стоит вопрос о качестве самой экспертизы. Никем не проводится оценка качества проводимой экспертизы.
«Не проводится работа над усовершенствованием методики экспертизы. Экспертиза носит рекомендательный характер, зато осваиваются ежегодно миллиарды бюджетных тенге и эксперты, с одной стороны, не несут ответственности за ее содержание, с другой стороны, не определен порядок отработки замечаний экспертизы, что позволяет органам-разработчикам игнорировать замечания экспертизы. Надо отметить, что после поднятого мной шума, Агентство по защите и развитию конкуренции признало нарушение конкурентных условий. Там признали, что в законах и иных нормативно правовых актах отсутствуют критерии определения востребованности техники, а также компетенция государственных органов по формированию Перечня востребованной техники», - рассказал Алиев.
Также Агентство согласилось, что Приказ содержит нормы, необоснованно создающие преимущество отдельным реализаторам сельскохозяйственной техники относительно конкурентов.
А теперь самое интересное – как Приказ мог пройти проверку на антикоррупционную составляющую и успешно выдержал согласование с госорганами? Поиск ответа на этот вопрос принес мажилисменам настоящее открытие.
«Оказывается, при проведении антикоррупционной экспертизы в конце 2020 года КазНУ им.аль-Фараби проект Приказа не содержал пункта о перечне востребованной техники. Он появился, проще говоря, кто-то включил его туда уже потом, после положительного заключения на отсутствие коррупционных рисков. То есть, Приказ утверждался без ведома аграриев и с ними не обсуждался. Ответа на вопрос о том, как так получилось, кто это сделал, как и то, намеренно это произошло или случайно, пока нет. Зато достоверно известно, что такое несогласование» обошлось бюджету (переплата) в 7,5 млрд тенге. Эту сумму получили те, чьи интересы вольно или невольно лоббировал Приказ. На эти деньги можно было субсидировать покупку порядка 3 тыс. тракторов МТЗ или купит тех же тракторов в количестве 700 единиц для казахстанских фермеров. И это только за 2021 -2022 годы, без учета трат в текущем году.
Самое главное все в правительстве и депутаты знают, кто из нового/старого руководство правительства «сопровождал» эту схему…
В 2019 году по поручению Главы государства была восстановлена антикоррупционная экспертиза НПА. Однако указанное требование об обязательности проведения экспертизы исполняется не всегда, как было выявлено в случае с Приказом, вводящим новеллу о перечне востребованной техники», - также сообщил Алиев.
Можно с уверенностью констатировать, что цели и задачи экспертизы, ради которых Президент дал поручение восстановить экспертизу, не достигаются.
Данная информация направлена в Администрацию президента страны и другим субъектам, которые не входят в состав правительства.
«Будем инициировать, как депутаты Мажилиса, совершенствование механизмов проведения антикоррупционной экспертизы и ее усиления, либо об исключении (на утрату) статьи 33-1 Закона «О правовых актов» предусматривающей ее проведение, как неэффективное», - заключил Болатбек Алиев.
Комментарии
Предложения к проекту Сильный АПК на 2024-2028 гг.
Без использования научных достижений невозможно динамическое развитие сельскохозяйственного производства в стране.
В настоящее время мировое сельское хозяйство ориентировано на повышение продуктивности земель при сохранении плодородия почвы, на недопущение расточительного отношения к почве т.е. на ведение ресурсосберегающего и точного земледелия регенеративного направления с биологизацией и применением элементов информационных технологии.
В 80-е годы в СССР был успешный опыт создания научно-производственных систем (НПС) для сельскохозяйственного производства. По стране было создано множество НПС по научно-производственному сопровождению внедрения передовых технологии. В состав НПС входили НИУ аграрного и другие опытные учреждения, которые работали на договорной основе с агропредприятиями – совхозами, колхозами, семхозами и другими хозяйствующими субъектами производства. Головными организациями в системе НПС служили ведущие многопрофильные НИУ аграрной отрасли. Финансирование системы осуществлялось из бюджета целевым направлением средств.
НПС позволили ускорить внедрение комплексных рекомендаций, компилированных на основе научно-обоснованных разработок. На основе заключенных договоров в рамках НПС НИУ получали 20-30% от прибыли от внедрения новых технологий.
В новом проекте АПК на 2024-2028 гг. необходимо предусмотреть создание подобных систем, куда бы вошли все аграрные отраслевые НИУ по научно-обоснованному сопровождению и обеспечению полного цикла производства в земледелии и животноводстве страны.
В нынешних условиях рынка доминирующим фактором развития экономики Казахстана является развитие индустриально-инновационной деятельности, основанной на знаниях и новейших технологиях. Для этого нужны наукоемкие, с высокими потребительскими свойствами научно-технические продукты. Необходимо сосредоточить основные усилия науки на тех участках экономики страны, где можно ожидать реальной отдачи и можно предложить рынку конкурентоспособную продукцию. Для подготовки кадров аграрного профиля наиболее действенным шагом является интеграция вузов с отраслевыми НИИ. Такая интеграция позволило бы значительно улучшить работу по подготовке конкурентоспособных и востребованных обществом кадров, повысить их интеллектуальный потенциал. В аграрной отрасли на сегодняшний день большая потребность в селекционерах-растениеводах и фитопатологах, семеноводах, ветеринарах и др.
За годы реформирования сельского хозяйства в стране проделано много, но, по сути, еще не были предприняты радикальные меры по укреплению и развитию материально-технической базы аграрных университетов и отраслевых НИИ. Имеющаяся образовательная и научно-исследовательская база аграрных вузов и интеллектуальный потенциал преподавательского состава во многом все еще далеки от совершенства.
Многие устаревшие приборы и оборудования простаивают не только из-за того, что вышли из строя, но из-за морального устаревания. Необходимость модернизации учебных и научных лабораторий в соответствии с современными тенденциями и требованиями современного научно-образовательного прогресса не требует доказательств.
Обеспечение научно-технического прогресса невозможно без наличия подготовленных кадров. Необходимо решит проблему воспитания кадров нового поколения. Горько признать, что те, кто приходит в аграрную отрасль в последние годы – это в основном молодые люди с плохой подготовкой и слабыми знаниями. Конечно, политика государства по подготовке кадров нового поколения неоспоримо улучшило ситуацию. Но не секрет, что многие претенденты-абитуриенты на знания в области агрономического, ветеринарного или агроинженерного профилей представляют собой не лучшую часть молодежи в плане интеллектуального потенциала. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в сфере высшего аграрного образования и науки, показывает, что пока еще ситуация оставляет желать лучшего.
Престижность занятия не только аграрной, но и научной деятельностью снизилась. В этом не последнюю роль играют ситуация в вузах, где оценки по предметам в вузах студенты зачастую получают не по знаниям, а по тому, как он может «разводить» их среди преподавателей. Такие нездоровые тенденции, сегодня усугубляют вопрос качества образования. Во всех случаях миграции аграрных кадров главная проблема — это низкая оплата труда и крайне неясная перспектива ее увеличения до уровня, позволяющего достойно обеспечивать себя и свою семью.
Несмотря на успехи в наращивании остепененных кадров в годы независимости страны, реальный уровень знании и подготовки специалистов не стал удовлетворять запросы сегодняшнего дня. Количество остепененных специалистов еще не показатель уровня знания или творческой активности, или креативности научного и преподавательского персонала. Тут должны быть другие критерий определения уровня знания и подготовленности научной интеллигенции и эффективности их научной деятельности. Поэтому ставку нужно делать не только на остепененность ученых, но и на их творческую инициативность и результативность. Как известно, в странах запада, путь становления ученого исследователя очень долгий и после получения PhD молодой соискатель все еще продолжает учиться, проходя так называемую постдокторскую (postdoc) подготовку. Такую практику необходимо устойчиво внедрять и в Казахстане, желающих продолжить научную карьеру. Структура и уровень подготовки кадров в факультетах биологического профиля в аграрных высших учебных заведениях и в других вузах Казахстана не соответствует запросам сегодняшней аграрной экономики. Главной целью в подготовке специалистов высшей квалификации сегодня должно быть сокращение технологического разрыва, который существует между Казахстаном и развитыми странами.
В аграрных вузах не уделяют должного внимания качеству подготовки в учебном процессе, в частности практическим занятиям и преддипломным стажировкам студентов. Связь с академической или отраслевой наукой вузы видят только в ознакомительных поездках студентов в эти учреждения. Ученые с отраслевых научных учреждений почти не вовлекаются в учебный процесс вузов. А попытки формального зачисления руководителей НИИ в преподавательский состав вузов, просто нехитрый трюк, чтобы поднять рейтинг вуза, а не интеллектуальный уровень студентов. Предметы биологического профиля, изучаемые в вузах, слабо подкреплены лабораторными и практическими занятиями, которые проводятся не на должном образовательном уровне.
В Казахстане ослаблена роль и значение вузовской науки, особенно аграрного профиля, в выполнении общегосударственных программ, определении стратегии и приоритетных направлений АПК страны. В настоящее время в Казахстане функционируют множество государственных вузов и негосударственных. Профессорско-преподавательский состав исчисляется десятками тыс. человек. На первый взгляд это огромный научный потенциал, но с другой стороны, вес этот состав в основном вовлечен в преподавательскую деятельность. Что касается научно-исследовательской сферы вузовской науки, то основными исполнителями грантовых проектов и государственных заказов на НИР являются те же ученые, что заняты преподавательской деятельностью. Причем во многих вузах, несмотря на перегруженность по лекционно-семинарским и лабораторно-практическим обязанностям, многие преподаватели параллельно ведут и научно-исследовательскую деятельность. Зачастую календарные часы, отведенные на проведение занятий, полностью исчерпывают лимит рабочего дня преподавателя, то есть, на лицо факт пренебрежения, либо преподавательской деятельностью, либо исследовательскими обязательствами. Более того, как мы наблюдаем, отдельные преподаватели умудряются быть соисполнителями в нескольких научных проектах, финансируемых из разных источников. Следовательно, в таких случаях непременно страдает качество и вызывает сомнения достоверность выполняемых научных исследований, особенно, если исследования связаны с проведением лабораторных и экспериментальных работ, требующих наличия современного оборудования и техники и надлежащего исполнения. Поэтому требуются новые подходы и механизмы при привлечении вузовской науки для выполнения государственных программ по научному обеспечению АПК. Здесь предлагается возможность обособления вузовской науки путем создания научных лабораторий и институтов, и необходимо четко разграничить и определить ответственность и доли участия преподавателей-ученых в исследовательских программах, без ущерба, как для обучения студентов, так и для эффективного проведения исследований. Так, например, в университетах США и Канады, профессорско-преподавательский состав четко разграничивает академическое время, затрачиваемое на преподавание, от академического времени, посвящаемой на исследования, в долях от 100%, принятого за полную занятость рабочего времени ученого.
Не секрет, что у общественности сложилось негативное отношение к ученым степеням, вернее к качеству диссертационных работ. Как следствие, родилось и недоверчивое отношение к науке и к ее престижности, поскольку некоторые соискатели со скромными изыскательскими способностями получают ученые степени магистра и доктора без особого труда, не вкладывая особо и умственных, и физических усилий в ходе подготовки диссертационной работы. Поэтому чтобы вернуть былую заслуженную славу ученого человека в нашей стране и формировать позитивное общественное отношение к науке нужно начинать с кардинального пересмотра вопроса присвоения ученых степеней. Необходимо ужесточить требования при рассмотрении работ, представленных на соискания ученых степеней. К защите должны допускаться те работы, которые выполнялись с непосредственным участием соискателя. В последние годы, когда пошли некоторые послабления в представлении диссертационных работ на защиту, появилось много работ, не столько не повышающие престиж отечественной науки, а наоборот порождающее недоверие и даже неуважение к такой науке. Дело дошло до такого абсурда, что подготовленная диссертационная работа, порой представляла собой не плод многолетней работы и кропотливых экспериментов, над которыми корпел соискатель, а сплошного плагиата или вымышленного материала, следовательно, невоспроизводимый и не представляющий никакой ценности, ни в научном, ни в практическом плане.
Сейчас модно стало практиковать в вузах привлечение в учебный процесс ведущих иностранных ученых, а также обмен студентами через краткосрочные ознакомительные командировки и стажировки, что на первый взгляд, казалось бы, дает возможность студентам приобщиться к новым и передовым опытам. Но и здесь также имеются некоторые нюансы, что уровень материалов, преподносимых такими лекторами, порою не совпадают с уровнем знания предмета студентами, то есть оказывается напрасным старания вузовской администрации привлечь дорогостоящих лекторов в учебный процесс. Не лучше ли было бы подготовить своих лекторов из числа перспективных креативных преподавателей через обучение в передовом зарубежном учебном заведении, затем использовать их с полной отдачей в родном университете.
В агроуниверситетах необходимо придать приоритет подготовке специалистов по генетическим и селекционным дисциплинам с комплексным овладением современными знаниями по биотехнологии и молекулярной биологии, прикладной генетики, селекции и семеноводства. Учитывая острый дефицит в кадрах, при подготовке кадров в университетах, для обучения и овладения выше отмеченными дисциплинами, в обязательном порядке нужно привлечь известных ученых и опытных специалистов отраслевых НИИ, а не только руководителей НИИ, которые без того перегружены административными обязанностями. Подбор лекторов для преподавания и на научные руководства должен вестись по принципу высокого рейтинга ученого в научно-исследовательской работе. И не случайно, что слабое знание предмета и низкий уровень профессиональных навыков, без конкурсный прием на научно-преподавательские должности привели к отсутствию реальной здоровой конкуренции в аграрных вузах и НИУ. Ограниченные интеллектуальные возможности ученых в освоении и внедрении передовых технологии, с одной стороны, и слабая материально-техническая база вузов и НИИ, с другой, являются основными причинами застойных явлении в подготовке кадров.
Престиж казахстанской аграрных вузов может расти, если будут приняты действенные меры по выходу ученых на международную арену – участие в международных проектах, а также презентация результатов в международных форумах, публикации в признанных и цитируемых научных изданиях. Основной помехой в реализации этого является подготовленность кадров на уровне международных стандартов и естественно, знание английского языка. Поэтому в вузах нужны усиленные меры по освоению английского языка.
Не менее важным фактором в усилении подготовки студентов и научных кадров является отсутствие надлежащей литературы, т.е. издания основных учебников, нацеленных на обучение студентов, аспирантов и специалистов по основным предметам науки с учетом мировых тенденции и направлении. Хотя известно, что количество издаваемой литературы сегодня исчисляется сотнями, но, качество и содержание издаваемой литературы далеки от совершенства.
Может быть этот документ составляется в духе хрущевского: Догоним и перегоним? Т.е. это, может быть, идеологический документ, а не программный для сх отрасли?
Красава! Всё по пунктам, всё по-существу!
Здравствуй При хороших ценах на первоклассную муку мы готовы экспортировать ее в страны Африки
А как получить субсидий
Сколько ещё будет продолжаться принятие таких нацпрограм по селу?
Сколько их уже было,а результаты ноль, кроме воровства.
Надо определиться по глубинным процессам аула.
Как можно связаться с автором статьй? Пока будут карту разрабатывать как раз 2-3 года пройдет. Не стоит всех под одну гребенку зачесывать.
Какие породы овец и КРС на грани изчезновения? Например Казахская белоголовая порода КРС увеличела свое погловье с 75 тыс. в 2010 до 350 тыс. в 2020 (в 1991 г. было 1.5 млн. голов.), по другой местной породе КРС ситуация тоже только положительная.
Только в 2022 г. приняли поправки к Закону РК "О племенном животноводстве" все депутаты были вкурсе. Почему тогда свои предложения не вносили и не требовали?
ТАМАША ЖЕТЫСТЫКТЕР
Жаңа құрылған ұйымдарға ақ жол тілеймін.
Наш уважаемый академик решил прибрать окончательно все к руками :)) не он ли доказывал что нужна казагроинновация, единнннный оператор в науке. И теже слова inta- printable, шпинта....он уже не помещается на двух креслах, решил третьем кресло под себя прибрать...
Не выезжать надо, посмотреть, а работать надо. Контролировать, помогать, организовывать. Чё смотреть там, только мешают сто за двести. И площади смешные, по любому обратают там, где замазались
Добавить комментарий