Новости, Фермер
Какие субсидии убрал Минсельхоз?
Новые подходы к субсидированию агропромышленного комплекса обсудили в Парламенте. Депутаты высказались об увеличении нормативов субсидий, о рисках невыполнения встречных обязательств. Представители бизнеса вновь попросили отсрочить изменение правил до 2024 года. Между тем, глава Минсельхоза рассказал о сокращении неэффективных, неактуальных, трудноконтролируемых и подверженных высоким коррупционным рискам видов субсидий. Многие направления остались без изменений, также сказал он. В целом, правила подогнали под рекомендации Антикоррупционной службы, сообщает агентство «АПК Новости».
Круглый стол организовал Комитет по аграрным вопросам Мажилиса. К диалогу пригласили депутатов, представителей отрасли и заинтересованных госорганов, сообщила пресс-служба Мажилиса.
Как сообщил председатель Комитета по аграрным вопросам Мажилиса Ерлан Барлыбаев, Глава государства неоднократно критиковал систему государственной поддержки сельского хозяйства. Президент отмечал в сентябрьском Послании, что аграрный сектор нуждается в разработке перспективных путей субсидирования, а контроль над выделением и использованием субсидий требует усиления. При этом средства бюджета должны обеспечивать эффективную отдачу».
- В связи с этим Минсельхоз пересматривает действующую в настоящее время систему субсидирования и сегодня вновь представляет нам проект изменений в государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса, - сообщил Барлыбаев.
Он также отметил, что «круглый стол» является продолжением совместного обсуждения этих вопросов с представителями госорганов, общественных организаций и агробизнеса с охватом всех регионов страны. Специальная рабочая группа провела уже 9 заседаний и внесла свои предложения на основе анализа существующей системы субсидирования.
О результатах проведённой работы участникам заседания доложил министр сельского хозяйства Ербол Карашукеев.
– По итогам выработан наиболее оптимальный вариант совершенствования механизма субсидирования, где учтены мнения большинства членов рабочей группы, фермерского сообщества и замечания контролирующих органов. Сокращены 10 неэффективных, неактуальных, трудноконтролируемых и подверженных высоким коррупционным рискам видов субсидий. Усилены меры по контролю и администрированию программы субсидирования, - сообщил глава Минсельхоза.
Причём, по его словам, многие направления в целом остаются без изменений, не считая правок, которые направлены на усиление прозрачности системы.
Докладчик отметил, что особое внимание уделили выполнению рекомендаций Антикоррупционной службы. Например, в правилах по селекционно-племенной работе будут более чётко конкретизированы критерии и условия получения субсидий.
– Новшеством, которое повысит эффективность субсидирования, является введение встречных обязательств для получателей субсидий. Во-первых, они должны реализовывать произведённую продукцию по рыночным ценам на внутреннем рынке через региональные продовольственные торговые площадки. Во-вторых, им нельзя допускать снижения уровня средней заработной платы на одного работника. В-третьих, они должны обеспечивать вложение инвестиций в основной капитал не реже чем 1 раз в 5 лет, - проинформировал Ербол Карашукеев.
Предложенные подходы, как заявил докладчик, повысят эффективность и результативность субсидирования АПК. В то же время некоторые вопросы остаются открытыми.
Депутат Мажилиса Аскарбек Уисимбаев отметил, что необходимо пересмотреть нормативы субсидирования в сторону их увеличения. Поскольку в последние три года происходит постоянный устойчивый рост по всем составляющим сельхозпроизводства. При этом сохраняется ежегодный дефицит средств, выделяемых на поддержку отрасли.
Отдельно мажилисмен высказал замечание касательно встречных обязательств.
– Существуют большие риски их невыполнения по независящим от фермеров обстоятельствам. В этой связи их введение должно быть чётко просчитано, а администрирование выполнимо на практике. Кроме того, считаем целесообразным устанавливать встречные обязательства в зависимости от специфики каждой подотрасли сельского хозяйства, а не делать их общими для всех, - отметил Аскарбек Уисимбаев.
Со своими предложениями выступили и представители агробизнеса. Руководитель объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц «Союз картофелеводов и овощеводов» Кайрат Бисетаев предложил отсрочить изменение правил до 2024 года, а до того момента тщательно проработать их вместе с Мажилисом. Он также отметил, что к определению размеров субсидий по подотраслям необходимо подходить точечно, исходя из окупаемости.
«По итогам обсуждения выработан ряд рекомендаций с учётом озвученных предложений и замечаний. Их направят в Правительство и уполномоченные органы. В завершении глава комитета Ерлан Барлыбаев призвал разработчиков прислушаться к предложениям и пожеланиям всех участников круглого стола. Окончательный вариант поправок мажилисмены предложили также обсудить в стенах Парламента на заседании профильного Комитета», - сообщила пресс-служба.
Круглый стол организовал Комитет по аграрным вопросам Мажилиса. К диалогу пригласили депутатов, представителей отрасли и заинтересованных госорганов, сообщила пресс-служба Мажилиса.
Как сообщил председатель Комитета по аграрным вопросам Мажилиса Ерлан Барлыбаев, Глава государства неоднократно критиковал систему государственной поддержки сельского хозяйства. Президент отмечал в сентябрьском Послании, что аграрный сектор нуждается в разработке перспективных путей субсидирования, а контроль над выделением и использованием субсидий требует усиления. При этом средства бюджета должны обеспечивать эффективную отдачу».
- В связи с этим Минсельхоз пересматривает действующую в настоящее время систему субсидирования и сегодня вновь представляет нам проект изменений в государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса, - сообщил Барлыбаев.
Он также отметил, что «круглый стол» является продолжением совместного обсуждения этих вопросов с представителями госорганов, общественных организаций и агробизнеса с охватом всех регионов страны. Специальная рабочая группа провела уже 9 заседаний и внесла свои предложения на основе анализа существующей системы субсидирования.
О результатах проведённой работы участникам заседания доложил министр сельского хозяйства Ербол Карашукеев.
– По итогам выработан наиболее оптимальный вариант совершенствования механизма субсидирования, где учтены мнения большинства членов рабочей группы, фермерского сообщества и замечания контролирующих органов. Сокращены 10 неэффективных, неактуальных, трудноконтролируемых и подверженных высоким коррупционным рискам видов субсидий. Усилены меры по контролю и администрированию программы субсидирования, - сообщил глава Минсельхоза.
Причём, по его словам, многие направления в целом остаются без изменений, не считая правок, которые направлены на усиление прозрачности системы.
Докладчик отметил, что особое внимание уделили выполнению рекомендаций Антикоррупционной службы. Например, в правилах по селекционно-племенной работе будут более чётко конкретизированы критерии и условия получения субсидий.
– Новшеством, которое повысит эффективность субсидирования, является введение встречных обязательств для получателей субсидий. Во-первых, они должны реализовывать произведённую продукцию по рыночным ценам на внутреннем рынке через региональные продовольственные торговые площадки. Во-вторых, им нельзя допускать снижения уровня средней заработной платы на одного работника. В-третьих, они должны обеспечивать вложение инвестиций в основной капитал не реже чем 1 раз в 5 лет, - проинформировал Ербол Карашукеев.
Предложенные подходы, как заявил докладчик, повысят эффективность и результативность субсидирования АПК. В то же время некоторые вопросы остаются открытыми.
Депутат Мажилиса Аскарбек Уисимбаев отметил, что необходимо пересмотреть нормативы субсидирования в сторону их увеличения. Поскольку в последние три года происходит постоянный устойчивый рост по всем составляющим сельхозпроизводства. При этом сохраняется ежегодный дефицит средств, выделяемых на поддержку отрасли.
Отдельно мажилисмен высказал замечание касательно встречных обязательств.
– Существуют большие риски их невыполнения по независящим от фермеров обстоятельствам. В этой связи их введение должно быть чётко просчитано, а администрирование выполнимо на практике. Кроме того, считаем целесообразным устанавливать встречные обязательства в зависимости от специфики каждой подотрасли сельского хозяйства, а не делать их общими для всех, - отметил Аскарбек Уисимбаев.
Со своими предложениями выступили и представители агробизнеса. Руководитель объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц «Союз картофелеводов и овощеводов» Кайрат Бисетаев предложил отсрочить изменение правил до 2024 года, а до того момента тщательно проработать их вместе с Мажилисом. Он также отметил, что к определению размеров субсидий по подотраслям необходимо подходить точечно, исходя из окупаемости.
«По итогам обсуждения выработан ряд рекомендаций с учётом озвученных предложений и замечаний. Их направят в Правительство и уполномоченные органы. В завершении глава комитета Ерлан Барлыбаев призвал разработчиков прислушаться к предложениям и пожеланиям всех участников круглого стола. Окончательный вариант поправок мажилисмены предложили также обсудить в стенах Парламента на заседании профильного Комитета», - сообщила пресс-служба.
Комментарии
смешно читать
Я слышал возят пшеницу с России и автотранспортный тоже. Даже объявление е ть могут привести в Казахстан пшеницу. Значит ещё работают линейки старые и махинации
Говорят ввозят зерно с России по любому.
В России ящер а может быть и сибирская язва они семена и мясо хотят ввозить в Казахстан
Конечно казахи откроют дорогу на ввоз мяса с России. До конца русские хотят перетровить казахской наци
Остатки по масличным будут 14 апреля
Можно будет получить
Есть данные по семечкам и льну сколько на остатке
Узбекистан заметно опережает наш агропром.
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
А они нам за это пришлют бусы и жвачку.
Добавить комментарий