Тревожная ситуация. Темпы уменьшения количества КХ почти удвоились в Казахстане

Фото: Д.Салыков
По данным Бюро национальной статистики, за один год — с 1 декабря 2024 по 1 декабря 2025 года — количество крестьянских фермерских хозяйств в Казахстане сократилось на 14,4 тысяч и составило 245,8 тысяч. По словам участников отрасли, это тревожная ситуация для аграрного сектора, передает агентство АПК Новости.
«Это действительно очень тревожная ситуация! Своего максимального показателя количество крестьянских хозяйств в Казахстане достигло на 1 января 2024 года. Тогда, по данным Бюро национальной статистики, в стране было более 270 тысяч КХ. Ровно через год - на 1 января 2025 года - было 260,3 тысяч КХ. А уже через 11 месяцев, на 1 декабря 2025 года, осталось 245,8 тысяч КХ», - сообщил на своей странице в соцсети Фейсбук академик Толеутай Рахимбеков.
Если за весь 2024 год уменьшение составило на 10 тысяч КХ или на 3,7%, то за неполный прошлый 2025 год уменьшение составило почти 15 тысяч КХ или на 5,6%.
То есть, темпы уменьшения количества КХ почти удвоились - с 3,7% до 5,6%, отметил Т.Рахимбеков.
Особо тревожит то, что,
во-первых, уменьшение идет второй год подряд, то есть превращается в нехорошую традицию;
во-вторых, темпы уменьшения ускоряются;
в-третьих, уменьшение количества КХ я наблюдаю впервые за все 35 с лишним лет независимости Казахстана.
Кстати, уменьшается и количество личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Если на 1 января 2024 года их было 1 млн 631 тысяча, то на 1 января 2025 года 1 млн 605 тысяч единиц ЛПХ. Количество ЛПХ за год уменьшилось на 26 тысяч единиц.
«Как не удивительно, это точно совпадает с количеством сельчан, уехавших из ауылов в города. Напомню, что за 2024 год количество мигрантов из сел в города было 117,7 тысяч человек. Если разделить эти 117,7 тысяч человек на количество исчезнувших 25 тысяч ЛПХ, то получаем примерно 4,5, что соответствует коэффициенту семейственности или количеству членов 1 сельской семьи», - считает эксперт.
Он также напомнил, что 90% и более поголовья коров, бычков, овец содержится именно в этих КХ и ЛПХ, и именно эти хозяйства поставляют на внутренний рынок 90% и более отечественной животноводческой продукции (мясо, молоко).
Соответственно уменьшилось и количество хозяйств, занимающихся животноводством. Следовательно, уменьшится и объём предложения мяса и молока на внутреннем рынке.
«А там сработает главный закон рыночной экономики: уменьшение предложения продукции при сохранении и даже росте спроса в связи с ростом всего населения на продукцию создаст дисбаланс, который рынок «исправит» ростом цен на мясо и молоко.
И не только…
Потом опять за рост цен на мясо в Казахстане будем винить Аргентину и Бразилию, имевших наглость уменьшить производство говядины?
Или взвалим всю вину на Узбекистан и Таджикистан, которые увеличили вывоз мяса из Казахстана? Или найдем другое объяснение?..» - заключил Т.Рахимбеков.
«Это действительно очень тревожная ситуация! Своего максимального показателя количество крестьянских хозяйств в Казахстане достигло на 1 января 2024 года. Тогда, по данным Бюро национальной статистики, в стране было более 270 тысяч КХ. Ровно через год - на 1 января 2025 года - было 260,3 тысяч КХ. А уже через 11 месяцев, на 1 декабря 2025 года, осталось 245,8 тысяч КХ», - сообщил на своей странице в соцсети Фейсбук академик Толеутай Рахимбеков.
Если за весь 2024 год уменьшение составило на 10 тысяч КХ или на 3,7%, то за неполный прошлый 2025 год уменьшение составило почти 15 тысяч КХ или на 5,6%.
То есть, темпы уменьшения количества КХ почти удвоились - с 3,7% до 5,6%, отметил Т.Рахимбеков.
Особо тревожит то, что,
во-первых, уменьшение идет второй год подряд, то есть превращается в нехорошую традицию;
во-вторых, темпы уменьшения ускоряются;
в-третьих, уменьшение количества КХ я наблюдаю впервые за все 35 с лишним лет независимости Казахстана.
Кстати, уменьшается и количество личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Если на 1 января 2024 года их было 1 млн 631 тысяча, то на 1 января 2025 года 1 млн 605 тысяч единиц ЛПХ. Количество ЛПХ за год уменьшилось на 26 тысяч единиц.
«Как не удивительно, это точно совпадает с количеством сельчан, уехавших из ауылов в города. Напомню, что за 2024 год количество мигрантов из сел в города было 117,7 тысяч человек. Если разделить эти 117,7 тысяч человек на количество исчезнувших 25 тысяч ЛПХ, то получаем примерно 4,5, что соответствует коэффициенту семейственности или количеству членов 1 сельской семьи», - считает эксперт.
Он также напомнил, что 90% и более поголовья коров, бычков, овец содержится именно в этих КХ и ЛПХ, и именно эти хозяйства поставляют на внутренний рынок 90% и более отечественной животноводческой продукции (мясо, молоко).
Соответственно уменьшилось и количество хозяйств, занимающихся животноводством. Следовательно, уменьшится и объём предложения мяса и молока на внутреннем рынке.
«А там сработает главный закон рыночной экономики: уменьшение предложения продукции при сохранении и даже росте спроса в связи с ростом всего населения на продукцию создаст дисбаланс, который рынок «исправит» ростом цен на мясо и молоко.
И не только…
Потом опять за рост цен на мясо в Казахстане будем винить Аргентину и Бразилию, имевших наглость уменьшить производство говядины?
Или взвалим всю вину на Узбекистан и Таджикистан, которые увеличили вывоз мяса из Казахстана? Или найдем другое объяснение?..» - заключил Т.Рахимбеков.
Комментарии
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
А они нам за это пришлют бусы и жвачку.
Экспорт пшеницы в Таджикистан
В данное время разрабатывается Дорожная карта. Реализация проекта начнется в мае месяце текущего года, он рассчитан на 20 лет. На основе инновационных технологий будут произведены оздоровленные безвирусные семена картофеля высших реародукций. Внедряемая научная система семеноводства картофеля позволит полностью обеспечить потребность Казахстана в суперэлитных и элитных семенах картофеля, а также значительно покрыть спрос фермеров по семенам 1-2 репродукций. МСХ РК и НАО "НАНОЦ" оказывают полную поддержку данному проекту.
Заказали его,так как он мешал другим воровать
Здравствуйте, есть возможность экспортировать в таджикистан пшеницу
Бесконечные запреты,карантин мне кажется все делается для уничтожения животноводства Казахстан,воздушные программы публичные миллиардер,а воз и ныне там все стоит на месте,саботажники программ президента сидят в правительстве и на местах
Мне надо номир телефон на оптом молоко нужно
Слабый ответ - отмазочка министра.В системе ,где до до сих пор существуют взяточничество,ожидаемо все.Контрольные посты на дорогах особенно заражены этой болезнью
Китайцам верить нельзя. Они всегда были и есть себе на уме. Они возвращают рапсовое масло с целью снижения цены на неё. Они хуже явных врагов.
Когда рога просишь останешься без ушей
















Добавить комментарий