Правительство намерено дать агробизнесу дополнительные льготы по налогам

«Глубоким бюджетным иждивенцем» назвали сектор сельского хозяйства банкиры. Как сообщается в аналитической информации АО «Halyk Finance», АПК никак не может стать «новой точкой роста экономики», и это постоянно упоминается на правительственном уровне уже более 20 лет. Госбюджет очень давно вкладывает в сельское хозяйство в разы больше, чем получает налогов. При этом, налоговые преференции не привели к желаемому развитию сельхозотрасли. Правительство не хочет понять, что налоговые льготы для сельского хозяйства являются антирыночными по своей сути, утверждают аналитики, что правительство фактически поддерживает неэффективность сельского хозяйства, передает агентство «АПК Новости».
 
Стоит отметить, что аналитический отчет казахстанского инвестбанка Halyk Finance, единственным акционером которого является «Народный банк Казахстана», называется «Налоговые реформы: новое правительство решило сдать назад?» В докладе говорится о том, что в Казахстане срочно нужна кардинальная полноценная налоговая реформа. Несмотря на то, что новое правительство представило новый документ по изменениям в Налоговом Кодексе, ничего кардинально в документе не изменилось. Более того, некоторые изменения можно назвать серьезным откатом от и так неполноценных реформ без каких-либо пояснений со стороны правительства.
 
«8 сентября 2023 года для публичного обсуждения прошлое правительство опубликовало «Консультативный документ регуляторной политики к проекту Налогового Кодекса». Данный документ получился неполноценным, довольно противоречивым, и в основном предлагал увеличить некоторые налоги и внедрить новые. Самым главным недостатком этого документа правительства было то, что он не давал адекватный анализ и достаточные обоснования по предлагаемым изменениям в Налоговом Кодексе. 7 марта этого года теперь уже новое правительство опубликовало этот же самый Консультативный документ, но со своими изменениями. В документе появились новые пункты по реформам и были внесены изменения в прошлые пункты», - сообщается в материале за авторством Советника председателя Правления Мурата Темирханова.
 
Отсутствие стратегической цели налоговых реформ
 
«В правительственном документе (ни в старом, ни в новом) не описываются стратегические цели налоговой реформы в Казахстане. В качестве обоснования того или иного изменения в Налоговом Кодексе делается ссылка на определённые поручения президента, однако из этих поручений непонятны конечные цели по налоговой реформе. По нашему мнению, на сегодня главной стратегической целью налоговой реформы в Казахстане является реформирование налоговой системы так, чтобы уменьшить её зависимость от нефтяных доходов и укрепить долгосрочную устойчивость государственного бюджета страны. Старый Консультативный документ более или менее был направлен на эту цель, а документ нового правительства начал отклонятся от неё. Здесь возникает вопрос к новому правительству – не поменялось ли видение правительства по проблемам налогово-бюджетной политики в Казахстане?» - говорится в информации.
 
Отсутствие объективного детального анализа проблем налоговой и бюджетной политики
 
Хотя Налоговый и Бюджетный кодексы в Казахстане – это два отдельных документа, налоговую и бюджетную политику необходимо рассматривать и анализировать совместно, как две стороны одной налогово-бюджетной политики. К сожалению, ни прошлое, ни новое правительство не предоставило общественности такие расчеты, в результате чего ни старый, ни новый Консультативный документ не дает понимания того, какие фундаментальные проблемы госбюджета могут быть решены данными изменениями в Налоговом Кодексе.
 
«Например, прошлое правительство предлагало увеличить ставку НДС с текущих 12% до 16%. Как отмечал глава МНЭ в то время, повышение ставки НДС должно принести доход в бюджет на сумму в 2.5 трлн тенге, что выше гарантированных трансфертов из Нацфонда. Дополнительные доходы позволят сократить размер общих трансфертов. Тем самым усилится накопительная функция Нацфонда, чтобы сохранить его для будущих поколений. Теперь новое правительство отказалось от повышения ставки НДС, но не предоставило какие-либо расчеты того, насколько негативно данное решение повлияет на долгосрочную устойчивость госбюджета и на накопительную функцию Нацфонда», - сообщается в информации.
 
В чем заключается откат от реформ прошлого правительства?
 
Отказ от повышения ставки НДС
 
«Слова главы МНЭ о том, что повышение ставки НДС должно принести доход в бюджет в сумме 2.5 трлн тенге и это позволит сохранить Нацфонд для будущего поколения, говорят об очень серьёзных проблемах с долгосрочной устойчивостью государственного бюджета в Казахстане. В несырьевых налоговых доходах госбюджета есть очень серьезные проблемы и НДС повышать надо, но перед этим необходимо решить ряд серьезных проблем, которые не были упомянуты правительством», - отмечается в аналитике.
 
Начиная с 2000 и до 2007 года экономика Казахстана росла самыми высокими темпами за все время независимости. При этом в данный период ставка НДС составляла 16%, затем в 2007 году её снизили до 13%, а с 2009 года она была снижена до текущего уровня в 12%.
 
По мнению банкиров, снижение НДС с 16% до 12% в 2007-2009 годах было популистским решением на фоне быстрорастущего потока нефтедолларов в страну. Такое снижение НДС в то время обосновывалось как мера для решения проблем с диверсификацией экономики для выхода бизнеса из «тени» и для повышения инвестиционной привлекательности Казахстана.
 
«Однако реального прогресса по этим направлениям не произошло, а такая мера резко снизила ненефтяные доходы бюджета, однако высокий уровень инфляции сохранился, а темпы роста ВВП резко упали. По нашему мнению, первым условием, которое нужно выполнить до повышения ставки НДС, - это проведение кардинальной бюджетной реформы, что позволит повысить эффективность бюджетных затрат, снизить дефицит бюджета, и сделать все затраты правительства подотчётными парламенту, а значит – всему обществу. Другим ключевым условием, которое нужно решить до повышения ставок НДС, является глубокий анализ и отмена нерыночных и неэффективных налоговых льгот по НДС, о чем неоднократно упоминали МВФ, ОЭСР и Всемирный Банк. Вполне возможно, что после отмены таких льгот правительству может не понадобиться повышение ставки НДС», - считают в АО.
 
Интересно отметить, что и в старом, и в новом Консультативном документе указано, что в Малайзии ставка НДС равна 6%, при том, что налоговая нагрузка по этому налогу составляет 2.3%, столько же, сколько и в Казахстане при ставке НДС вдвое выше. При этом ни прошлое, ни новое правительство никак не поясняют, почему в Казахстане собираемость НДС находится на крайне низком уровне по сравнению с мировыми стандартами, и как это можно исправить.
 
Налоговые льготы: увеличиваем или уменьшаем?
 
«Повышение эффективности и сокращение налоговых льгот стояло и стоит отдельной задачей в старом и новом консультативном документе. Как отмечается в документе, «налоговые льготы сокращают собираемость налогов и могут порождать иждивенческое поведение у налогоплательщиков». Там же указано, что при относительно низкой ставке КПН в 20% в Казахстане в последние годы эффективная ставка КПН варьируется от 2.9% до 3.8%, что является крайне низким показателем собираемости налога по международным стандартам. В документе также подчеркивается, что «одной из основных причин этому является целый ряд налоговых льгот, в том числе, установленных для отдельных видов деятельности (лизинг, приоритетные секторы экономики по инвестиционным контрактам/соглашениям, сельское хозяйство, образование, медицина и т.д.)», - говорится в материале.
 
В целом аналитики сообщают, что о пересмотре налоговых льгот заговорили только в «новом Казахстане» более трех лет назад. Однако кроме слов о том, что «в целях повышения налоговых поступлений и укрепления доходной базы бюджета будут проанализированы и оптимизированы налоговые льготы», пока еще ничего не происходит и не было опубликовано никакого анализа эффективности текущих налоговых льгот.
 
При этом в специальных отчетах ОЭСР и Всемирного Банка по Казахстану четко сказано о неэффективности налоговых льгот в стране с точки зрения развития рыночной экономики, а также с точки зрения роста диверсификации, конкурентоспособности и привлечения инвестиций в экономику.
 
«В новом Консультативном документе очень удивило то, что в нем оставили задачу по сокращению налоговых льгот и добавили новые пункты по их значительному расширению. В частности, согласно новому документу, теперь правительство хочет дать дополнительные налоговые льготы по КПН для новых проектов в обрабатывающей промышленности и для инвестиций на технологическую модернизацию и научные разработки. Также на сегодня есть льготная налоговая ставка в 10% по доходам от реализации сельхозпродукции собственного производства и теперь правительство хочет снизить КПН до 10% также для финансового лизинга и социальной сферы (образование и здравоохранение). Помимо этого, несмотря на наличие очень больших налоговых льгот в сельском хозяйстве, предлагается дать этому сектору дополнительные льготы по НДС и земельному налогу», - говорится в материале.
 
Таким образом, вместо того, чтобы провести детальный и полноценный анализ эффективности и рыночности налоговых льгот и их влияния на устойчивость государственного бюджета, новое правительство решило просто расширить налоговые льготы в тех отраслях, в которых они и так очень высокие, и которые показали свою полную неэффективность. Сельское хозяйство является ярким примером этого, считают в банке.
 
«На сегодня сектор сельского хозяйства является глубоким бюджетным иждивенцем и никак не может стать «новой точкой роста экономики», как это постоянно упоминается на правительственном уровне уже более двадцати лет. Уже очень давно госбюджет вкладывает в сельское хозяйство (субсидии, льготное финансирование и т.д.) в разы больше, чем получает налогов из этого сектора экономики. При этом налоговые преференции в сельском хозяйстве не привели к желаемому развитию сельского хозяйства. К сожалению, правительство не хочет понять, что даже если сельское хозяйство полностью перестанет платить налоги, а правительство увеличит свою финансовую помощь в разы, это не улучшит конкурентоспособность и эффективность этой отрасли экономики. Это связано с тем, что налоговые льготы и другая государственная помощь для сельского хозяйства являются антирыночными по своей сути, что приводит к искажению рыночной мотивации сельхозпроизводителей к повышению своей конкурентоспособности (прежде всего, повышению производительности).
То есть фактически правительство поддерживало и поддерживает неэффективность сельского хозяйства, и данная поддержка происходит за счет кармана потребителей (рост цен на продовольствие) и налогоплательщиков (финансовая поддержка государства и налоговые льготы). Также международный опыт показывает, что частная собственность на сельхозземли и развитый рынок по купле-продаже таких земель являются обязательными условиями развития предпринимательства и роста конкурентоспособности в сельском хозяйстве», - сообщается в материале.
 
Не исправлен карательный характер налоговой системы
 
Ранее банкиры сообщали, что в Налоговом Кодексе нужно срочно устранить репрессивный и коррупционный характер налогового администрирования, что необходимо запретить налоговым органам накладывать арест на банковские счета и другое имущество бизнеса без санкции суда. С другой стороны, можно усилить уголовное наказание за намеренное уклонение от уплаты налогов.
 
В новом Консультативном документе экспертов обрадовало, что правительство наконец-то признало и включило отдельный пункт о том, что «взаимоотношения между органами государственных доходов и налогоплательщиками носят карательный характер». Как отмечается в новом Консультативном документе, «в настоящее время при наличии налоговой задолженности способы и меры принудительного взыскания применяются на сумму от 1 тенге и выше, за исключением приостановления расходных операций по банковским счетам, где обременение на счета накладывается при налоговой задолженности свыше 6 МРП или 20 700 тенге».
 
К сожалению, в новом документе правительство не стало устранять карательный характер Налогового Кодекса, а лишь решило слегка поднять пороговые значения по применению способов принудительного взыскания задолженности и немного снизить административные издержки для налогоплательщиков.
 

Аналитический материал банка представлен с сокращениями