Правительство намерено дать агробизнесу дополнительные льготы по налогам
«Глубоким бюджетным иждивенцем» назвали сектор сельского хозяйства банкиры. Как сообщается в аналитической информации АО «Halyk Finance», АПК никак не может стать «новой точкой роста экономики», и это постоянно упоминается на правительственном уровне уже более 20 лет. Госбюджет очень давно вкладывает в сельское хозяйство в разы больше, чем получает налогов. При этом, налоговые преференции не привели к желаемому развитию сельхозотрасли. Правительство не хочет понять, что налоговые льготы для сельского хозяйства являются антирыночными по своей сути, утверждают аналитики, что правительство фактически поддерживает неэффективность сельского хозяйства, передает агентство «АПК Новости».
Стоит отметить, что аналитический отчет казахстанского инвестбанка Halyk Finance, единственным акционером которого является «Народный банк Казахстана», называется «Налоговые реформы: новое правительство решило сдать назад?» В докладе говорится о том, что в Казахстане срочно нужна кардинальная полноценная налоговая реформа. Несмотря на то, что новое правительство представило новый документ по изменениям в Налоговом Кодексе, ничего кардинально в документе не изменилось. Более того, некоторые изменения можно назвать серьезным откатом от и так неполноценных реформ без каких-либо пояснений со стороны правительства.
«8 сентября 2023 года для публичного обсуждения прошлое правительство опубликовало «Консультативный документ регуляторной политики к проекту Налогового Кодекса». Данный документ получился неполноценным, довольно противоречивым, и в основном предлагал увеличить некоторые налоги и внедрить новые. Самым главным недостатком этого документа правительства было то, что он не давал адекватный анализ и достаточные обоснования по предлагаемым изменениям в Налоговом Кодексе. 7 марта этого года теперь уже новое правительство опубликовало этот же самый Консультативный документ, но со своими изменениями. В документе появились новые пункты по реформам и были внесены изменения в прошлые пункты», - сообщается в материале за авторством Советника председателя Правления Мурата Темирханова.
Отсутствие стратегической цели налоговых реформ
«В правительственном документе (ни в старом, ни в новом) не описываются стратегические цели налоговой реформы в Казахстане. В качестве обоснования того или иного изменения в Налоговом Кодексе делается ссылка на определённые поручения президента, однако из этих поручений непонятны конечные цели по налоговой реформе. По нашему мнению, на сегодня главной стратегической целью налоговой реформы в Казахстане является реформирование налоговой системы так, чтобы уменьшить её зависимость от нефтяных доходов и укрепить долгосрочную устойчивость государственного бюджета страны. Старый Консультативный документ более или менее был направлен на эту цель, а документ нового правительства начал отклонятся от неё. Здесь возникает вопрос к новому правительству – не поменялось ли видение правительства по проблемам налогово-бюджетной политики в Казахстане?» - говорится в информации.
Отсутствие объективного детального анализа проблем налоговой и бюджетной политики
Хотя Налоговый и Бюджетный кодексы в Казахстане – это два отдельных документа, налоговую и бюджетную политику необходимо рассматривать и анализировать совместно, как две стороны одной налогово-бюджетной политики. К сожалению, ни прошлое, ни новое правительство не предоставило общественности такие расчеты, в результате чего ни старый, ни новый Консультативный документ не дает понимания того, какие фундаментальные проблемы госбюджета могут быть решены данными изменениями в Налоговом Кодексе.
«Например, прошлое правительство предлагало увеличить ставку НДС с текущих 12% до 16%. Как отмечал глава МНЭ в то время, повышение ставки НДС должно принести доход в бюджет на сумму в 2.5 трлн тенге, что выше гарантированных трансфертов из Нацфонда. Дополнительные доходы позволят сократить размер общих трансфертов. Тем самым усилится накопительная функция Нацфонда, чтобы сохранить его для будущих поколений. Теперь новое правительство отказалось от повышения ставки НДС, но не предоставило какие-либо расчеты того, насколько негативно данное решение повлияет на долгосрочную устойчивость госбюджета и на накопительную функцию Нацфонда», - сообщается в информации.
В чем заключается откат от реформ прошлого правительства?
Отказ от повышения ставки НДС
«Слова главы МНЭ о том, что повышение ставки НДС должно принести доход в бюджет в сумме 2.5 трлн тенге и это позволит сохранить Нацфонд для будущего поколения, говорят об очень серьёзных проблемах с долгосрочной устойчивостью государственного бюджета в Казахстане. В несырьевых налоговых доходах госбюджета есть очень серьезные проблемы и НДС повышать надо, но перед этим необходимо решить ряд серьезных проблем, которые не были упомянуты правительством», - отмечается в аналитике.
Начиная с 2000 и до 2007 года экономика Казахстана росла самыми высокими темпами за все время независимости. При этом в данный период ставка НДС составляла 16%, затем в 2007 году её снизили до 13%, а с 2009 года она была снижена до текущего уровня в 12%.
По мнению банкиров, снижение НДС с 16% до 12% в 2007-2009 годах было популистским решением на фоне быстрорастущего потока нефтедолларов в страну. Такое снижение НДС в то время обосновывалось как мера для решения проблем с диверсификацией экономики для выхода бизнеса из «тени» и для повышения инвестиционной привлекательности Казахстана.
«Однако реального прогресса по этим направлениям не произошло, а такая мера резко снизила ненефтяные доходы бюджета, однако высокий уровень инфляции сохранился, а темпы роста ВВП резко упали. По нашему мнению, первым условием, которое нужно выполнить до повышения ставки НДС, - это проведение кардинальной бюджетной реформы, что позволит повысить эффективность бюджетных затрат, снизить дефицит бюджета, и сделать все затраты правительства подотчётными парламенту, а значит – всему обществу. Другим ключевым условием, которое нужно решить до повышения ставок НДС, является глубокий анализ и отмена нерыночных и неэффективных налоговых льгот по НДС, о чем неоднократно упоминали МВФ, ОЭСР и Всемирный Банк. Вполне возможно, что после отмены таких льгот правительству может не понадобиться повышение ставки НДС», - считают в АО.
Интересно отметить, что и в старом, и в новом Консультативном документе указано, что в Малайзии ставка НДС равна 6%, при том, что налоговая нагрузка по этому налогу составляет 2.3%, столько же, сколько и в Казахстане при ставке НДС вдвое выше. При этом ни прошлое, ни новое правительство никак не поясняют, почему в Казахстане собираемость НДС находится на крайне низком уровне по сравнению с мировыми стандартами, и как это можно исправить.
Налоговые льготы: увеличиваем или уменьшаем?
«Повышение эффективности и сокращение налоговых льгот стояло и стоит отдельной задачей в старом и новом консультативном документе. Как отмечается в документе, «налоговые льготы сокращают собираемость налогов и могут порождать иждивенческое поведение у налогоплательщиков». Там же указано, что при относительно низкой ставке КПН в 20% в Казахстане в последние годы эффективная ставка КПН варьируется от 2.9% до 3.8%, что является крайне низким показателем собираемости налога по международным стандартам. В документе также подчеркивается, что «одной из основных причин этому является целый ряд налоговых льгот, в том числе, установленных для отдельных видов деятельности (лизинг, приоритетные секторы экономики по инвестиционным контрактам/соглашениям, сельское хозяйство, образование, медицина и т.д.)», - говорится в материале.
В целом аналитики сообщают, что о пересмотре налоговых льгот заговорили только в «новом Казахстане» более трех лет назад. Однако кроме слов о том, что «в целях повышения налоговых поступлений и укрепления доходной базы бюджета будут проанализированы и оптимизированы налоговые льготы», пока еще ничего не происходит и не было опубликовано никакого анализа эффективности текущих налоговых льгот.
При этом в специальных отчетах ОЭСР и Всемирного Банка по Казахстану четко сказано о неэффективности налоговых льгот в стране с точки зрения развития рыночной экономики, а также с точки зрения роста диверсификации, конкурентоспособности и привлечения инвестиций в экономику.
«В новом Консультативном документе очень удивило то, что в нем оставили задачу по сокращению налоговых льгот и добавили новые пункты по их значительному расширению. В частности, согласно новому документу, теперь правительство хочет дать дополнительные налоговые льготы по КПН для новых проектов в обрабатывающей промышленности и для инвестиций на технологическую модернизацию и научные разработки. Также на сегодня есть льготная налоговая ставка в 10% по доходам от реализации сельхозпродукции собственного производства и теперь правительство хочет снизить КПН до 10% также для финансового лизинга и социальной сферы (образование и здравоохранение). Помимо этого, несмотря на наличие очень больших налоговых льгот в сельском хозяйстве, предлагается дать этому сектору дополнительные льготы по НДС и земельному налогу», - говорится в материале.
Таким образом, вместо того, чтобы провести детальный и полноценный анализ эффективности и рыночности налоговых льгот и их влияния на устойчивость государственного бюджета, новое правительство решило просто расширить налоговые льготы в тех отраслях, в которых они и так очень высокие, и которые показали свою полную неэффективность. Сельское хозяйство является ярким примером этого, считают в банке.
«На сегодня сектор сельского хозяйства является глубоким бюджетным иждивенцем и никак не может стать «новой точкой роста экономики», как это постоянно упоминается на правительственном уровне уже более двадцати лет. Уже очень давно госбюджет вкладывает в сельское хозяйство (субсидии, льготное финансирование и т.д.) в разы больше, чем получает налогов из этого сектора экономики. При этом налоговые преференции в сельском хозяйстве не привели к желаемому развитию сельского хозяйства. К сожалению, правительство не хочет понять, что даже если сельское хозяйство полностью перестанет платить налоги, а правительство увеличит свою финансовую помощь в разы, это не улучшит конкурентоспособность и эффективность этой отрасли экономики. Это связано с тем, что налоговые льготы и другая государственная помощь для сельского хозяйства являются антирыночными по своей сути, что приводит к искажению рыночной мотивации сельхозпроизводителей к повышению своей конкурентоспособности (прежде всего, повышению производительности).
То есть фактически правительство поддерживало и поддерживает неэффективность сельского хозяйства, и данная поддержка происходит за счет кармана потребителей (рост цен на продовольствие) и налогоплательщиков (финансовая поддержка государства и налоговые льготы). Также международный опыт показывает, что частная собственность на сельхозземли и развитый рынок по купле-продаже таких земель являются обязательными условиями развития предпринимательства и роста конкурентоспособности в сельском хозяйстве», - сообщается в материале.
Не исправлен карательный характер налоговой системы
Ранее банкиры сообщали, что в Налоговом Кодексе нужно срочно устранить репрессивный и коррупционный характер налогового администрирования, что необходимо запретить налоговым органам накладывать арест на банковские счета и другое имущество бизнеса без санкции суда. С другой стороны, можно усилить уголовное наказание за намеренное уклонение от уплаты налогов.
В новом Консультативном документе экспертов обрадовало, что правительство наконец-то признало и включило отдельный пункт о том, что «взаимоотношения между органами государственных доходов и налогоплательщиками носят карательный характер». Как отмечается в новом Консультативном документе, «в настоящее время при наличии налоговой задолженности способы и меры принудительного взыскания применяются на сумму от 1 тенге и выше, за исключением приостановления расходных операций по банковским счетам, где обременение на счета накладывается при налоговой задолженности свыше 6 МРП или 20 700 тенге».
К сожалению, в новом документе правительство не стало устранять карательный характер Налогового Кодекса, а лишь решило слегка поднять пороговые значения по применению способов принудительного взыскания задолженности и немного снизить административные издержки для налогоплательщиков.
Аналитический материал банка представлен с сокращениями
Стоит отметить, что аналитический отчет казахстанского инвестбанка Halyk Finance, единственным акционером которого является «Народный банк Казахстана», называется «Налоговые реформы: новое правительство решило сдать назад?» В докладе говорится о том, что в Казахстане срочно нужна кардинальная полноценная налоговая реформа. Несмотря на то, что новое правительство представило новый документ по изменениям в Налоговом Кодексе, ничего кардинально в документе не изменилось. Более того, некоторые изменения можно назвать серьезным откатом от и так неполноценных реформ без каких-либо пояснений со стороны правительства.
«8 сентября 2023 года для публичного обсуждения прошлое правительство опубликовало «Консультативный документ регуляторной политики к проекту Налогового Кодекса». Данный документ получился неполноценным, довольно противоречивым, и в основном предлагал увеличить некоторые налоги и внедрить новые. Самым главным недостатком этого документа правительства было то, что он не давал адекватный анализ и достаточные обоснования по предлагаемым изменениям в Налоговом Кодексе. 7 марта этого года теперь уже новое правительство опубликовало этот же самый Консультативный документ, но со своими изменениями. В документе появились новые пункты по реформам и были внесены изменения в прошлые пункты», - сообщается в материале за авторством Советника председателя Правления Мурата Темирханова.
Отсутствие стратегической цели налоговых реформ
«В правительственном документе (ни в старом, ни в новом) не описываются стратегические цели налоговой реформы в Казахстане. В качестве обоснования того или иного изменения в Налоговом Кодексе делается ссылка на определённые поручения президента, однако из этих поручений непонятны конечные цели по налоговой реформе. По нашему мнению, на сегодня главной стратегической целью налоговой реформы в Казахстане является реформирование налоговой системы так, чтобы уменьшить её зависимость от нефтяных доходов и укрепить долгосрочную устойчивость государственного бюджета страны. Старый Консультативный документ более или менее был направлен на эту цель, а документ нового правительства начал отклонятся от неё. Здесь возникает вопрос к новому правительству – не поменялось ли видение правительства по проблемам налогово-бюджетной политики в Казахстане?» - говорится в информации.
Отсутствие объективного детального анализа проблем налоговой и бюджетной политики
Хотя Налоговый и Бюджетный кодексы в Казахстане – это два отдельных документа, налоговую и бюджетную политику необходимо рассматривать и анализировать совместно, как две стороны одной налогово-бюджетной политики. К сожалению, ни прошлое, ни новое правительство не предоставило общественности такие расчеты, в результате чего ни старый, ни новый Консультативный документ не дает понимания того, какие фундаментальные проблемы госбюджета могут быть решены данными изменениями в Налоговом Кодексе.
«Например, прошлое правительство предлагало увеличить ставку НДС с текущих 12% до 16%. Как отмечал глава МНЭ в то время, повышение ставки НДС должно принести доход в бюджет на сумму в 2.5 трлн тенге, что выше гарантированных трансфертов из Нацфонда. Дополнительные доходы позволят сократить размер общих трансфертов. Тем самым усилится накопительная функция Нацфонда, чтобы сохранить его для будущих поколений. Теперь новое правительство отказалось от повышения ставки НДС, но не предоставило какие-либо расчеты того, насколько негативно данное решение повлияет на долгосрочную устойчивость госбюджета и на накопительную функцию Нацфонда», - сообщается в информации.
В чем заключается откат от реформ прошлого правительства?
Отказ от повышения ставки НДС
«Слова главы МНЭ о том, что повышение ставки НДС должно принести доход в бюджет в сумме 2.5 трлн тенге и это позволит сохранить Нацфонд для будущего поколения, говорят об очень серьёзных проблемах с долгосрочной устойчивостью государственного бюджета в Казахстане. В несырьевых налоговых доходах госбюджета есть очень серьезные проблемы и НДС повышать надо, но перед этим необходимо решить ряд серьезных проблем, которые не были упомянуты правительством», - отмечается в аналитике.
Начиная с 2000 и до 2007 года экономика Казахстана росла самыми высокими темпами за все время независимости. При этом в данный период ставка НДС составляла 16%, затем в 2007 году её снизили до 13%, а с 2009 года она была снижена до текущего уровня в 12%.
По мнению банкиров, снижение НДС с 16% до 12% в 2007-2009 годах было популистским решением на фоне быстрорастущего потока нефтедолларов в страну. Такое снижение НДС в то время обосновывалось как мера для решения проблем с диверсификацией экономики для выхода бизнеса из «тени» и для повышения инвестиционной привлекательности Казахстана.
«Однако реального прогресса по этим направлениям не произошло, а такая мера резко снизила ненефтяные доходы бюджета, однако высокий уровень инфляции сохранился, а темпы роста ВВП резко упали. По нашему мнению, первым условием, которое нужно выполнить до повышения ставки НДС, - это проведение кардинальной бюджетной реформы, что позволит повысить эффективность бюджетных затрат, снизить дефицит бюджета, и сделать все затраты правительства подотчётными парламенту, а значит – всему обществу. Другим ключевым условием, которое нужно решить до повышения ставок НДС, является глубокий анализ и отмена нерыночных и неэффективных налоговых льгот по НДС, о чем неоднократно упоминали МВФ, ОЭСР и Всемирный Банк. Вполне возможно, что после отмены таких льгот правительству может не понадобиться повышение ставки НДС», - считают в АО.
Интересно отметить, что и в старом, и в новом Консультативном документе указано, что в Малайзии ставка НДС равна 6%, при том, что налоговая нагрузка по этому налогу составляет 2.3%, столько же, сколько и в Казахстане при ставке НДС вдвое выше. При этом ни прошлое, ни новое правительство никак не поясняют, почему в Казахстане собираемость НДС находится на крайне низком уровне по сравнению с мировыми стандартами, и как это можно исправить.
Налоговые льготы: увеличиваем или уменьшаем?
«Повышение эффективности и сокращение налоговых льгот стояло и стоит отдельной задачей в старом и новом консультативном документе. Как отмечается в документе, «налоговые льготы сокращают собираемость налогов и могут порождать иждивенческое поведение у налогоплательщиков». Там же указано, что при относительно низкой ставке КПН в 20% в Казахстане в последние годы эффективная ставка КПН варьируется от 2.9% до 3.8%, что является крайне низким показателем собираемости налога по международным стандартам. В документе также подчеркивается, что «одной из основных причин этому является целый ряд налоговых льгот, в том числе, установленных для отдельных видов деятельности (лизинг, приоритетные секторы экономики по инвестиционным контрактам/соглашениям, сельское хозяйство, образование, медицина и т.д.)», - говорится в материале.
В целом аналитики сообщают, что о пересмотре налоговых льгот заговорили только в «новом Казахстане» более трех лет назад. Однако кроме слов о том, что «в целях повышения налоговых поступлений и укрепления доходной базы бюджета будут проанализированы и оптимизированы налоговые льготы», пока еще ничего не происходит и не было опубликовано никакого анализа эффективности текущих налоговых льгот.
При этом в специальных отчетах ОЭСР и Всемирного Банка по Казахстану четко сказано о неэффективности налоговых льгот в стране с точки зрения развития рыночной экономики, а также с точки зрения роста диверсификации, конкурентоспособности и привлечения инвестиций в экономику.
«В новом Консультативном документе очень удивило то, что в нем оставили задачу по сокращению налоговых льгот и добавили новые пункты по их значительному расширению. В частности, согласно новому документу, теперь правительство хочет дать дополнительные налоговые льготы по КПН для новых проектов в обрабатывающей промышленности и для инвестиций на технологическую модернизацию и научные разработки. Также на сегодня есть льготная налоговая ставка в 10% по доходам от реализации сельхозпродукции собственного производства и теперь правительство хочет снизить КПН до 10% также для финансового лизинга и социальной сферы (образование и здравоохранение). Помимо этого, несмотря на наличие очень больших налоговых льгот в сельском хозяйстве, предлагается дать этому сектору дополнительные льготы по НДС и земельному налогу», - говорится в материале.
Таким образом, вместо того, чтобы провести детальный и полноценный анализ эффективности и рыночности налоговых льгот и их влияния на устойчивость государственного бюджета, новое правительство решило просто расширить налоговые льготы в тех отраслях, в которых они и так очень высокие, и которые показали свою полную неэффективность. Сельское хозяйство является ярким примером этого, считают в банке.
«На сегодня сектор сельского хозяйства является глубоким бюджетным иждивенцем и никак не может стать «новой точкой роста экономики», как это постоянно упоминается на правительственном уровне уже более двадцати лет. Уже очень давно госбюджет вкладывает в сельское хозяйство (субсидии, льготное финансирование и т.д.) в разы больше, чем получает налогов из этого сектора экономики. При этом налоговые преференции в сельском хозяйстве не привели к желаемому развитию сельского хозяйства. К сожалению, правительство не хочет понять, что даже если сельское хозяйство полностью перестанет платить налоги, а правительство увеличит свою финансовую помощь в разы, это не улучшит конкурентоспособность и эффективность этой отрасли экономики. Это связано с тем, что налоговые льготы и другая государственная помощь для сельского хозяйства являются антирыночными по своей сути, что приводит к искажению рыночной мотивации сельхозпроизводителей к повышению своей конкурентоспособности (прежде всего, повышению производительности).
То есть фактически правительство поддерживало и поддерживает неэффективность сельского хозяйства, и данная поддержка происходит за счет кармана потребителей (рост цен на продовольствие) и налогоплательщиков (финансовая поддержка государства и налоговые льготы). Также международный опыт показывает, что частная собственность на сельхозземли и развитый рынок по купле-продаже таких земель являются обязательными условиями развития предпринимательства и роста конкурентоспособности в сельском хозяйстве», - сообщается в материале.
Не исправлен карательный характер налоговой системы
Ранее банкиры сообщали, что в Налоговом Кодексе нужно срочно устранить репрессивный и коррупционный характер налогового администрирования, что необходимо запретить налоговым органам накладывать арест на банковские счета и другое имущество бизнеса без санкции суда. С другой стороны, можно усилить уголовное наказание за намеренное уклонение от уплаты налогов.
В новом Консультативном документе экспертов обрадовало, что правительство наконец-то признало и включило отдельный пункт о том, что «взаимоотношения между органами государственных доходов и налогоплательщиками носят карательный характер». Как отмечается в новом Консультативном документе, «в настоящее время при наличии налоговой задолженности способы и меры принудительного взыскания применяются на сумму от 1 тенге и выше, за исключением приостановления расходных операций по банковским счетам, где обременение на счета накладывается при налоговой задолженности свыше 6 МРП или 20 700 тенге».
К сожалению, в новом документе правительство не стало устранять карательный характер Налогового Кодекса, а лишь решило слегка поднять пороговые значения по применению способов принудительного взыскания задолженности и немного снизить административные издержки для налогоплательщиков.
Аналитический материал банка представлен с сокращениями
Комментарии
Предложения к проекту Сильный АПК на 2024-2028 гг.
Без использования научных достижений невозможно динамическое развитие сельскохозяйственного производства в стране.
В настоящее время мировое сельское хозяйство ориентировано на повышение продуктивности земель при сохранении плодородия почвы, на недопущение расточительного отношения к почве т.е. на ведение ресурсосберегающего и точного земледелия регенеративного направления с биологизацией и применением элементов информационных технологии.
В 80-е годы в СССР был успешный опыт создания научно-производственных систем (НПС) для сельскохозяйственного производства. По стране было создано множество НПС по научно-производственному сопровождению внедрения передовых технологии. В состав НПС входили НИУ аграрного и другие опытные учреждения, которые работали на договорной основе с агропредприятиями – совхозами, колхозами, семхозами и другими хозяйствующими субъектами производства. Головными организациями в системе НПС служили ведущие многопрофильные НИУ аграрной отрасли. Финансирование системы осуществлялось из бюджета целевым направлением средств.
НПС позволили ускорить внедрение комплексных рекомендаций, компилированных на основе научно-обоснованных разработок. На основе заключенных договоров в рамках НПС НИУ получали 20-30% от прибыли от внедрения новых технологий.
В новом проекте АПК на 2024-2028 гг. необходимо предусмотреть создание подобных систем, куда бы вошли все аграрные отраслевые НИУ по научно-обоснованному сопровождению и обеспечению полного цикла производства в земледелии и животноводстве страны.
В нынешних условиях рынка доминирующим фактором развития экономики Казахстана является развитие индустриально-инновационной деятельности, основанной на знаниях и новейших технологиях. Для этого нужны наукоемкие, с высокими потребительскими свойствами научно-технические продукты. Необходимо сосредоточить основные усилия науки на тех участках экономики страны, где можно ожидать реальной отдачи и можно предложить рынку конкурентоспособную продукцию. Для подготовки кадров аграрного профиля наиболее действенным шагом является интеграция вузов с отраслевыми НИИ. Такая интеграция позволило бы значительно улучшить работу по подготовке конкурентоспособных и востребованных обществом кадров, повысить их интеллектуальный потенциал. В аграрной отрасли на сегодняшний день большая потребность в селекционерах-растениеводах и фитопатологах, семеноводах, ветеринарах и др.
За годы реформирования сельского хозяйства в стране проделано много, но, по сути, еще не были предприняты радикальные меры по укреплению и развитию материально-технической базы аграрных университетов и отраслевых НИИ. Имеющаяся образовательная и научно-исследовательская база аграрных вузов и интеллектуальный потенциал преподавательского состава во многом все еще далеки от совершенства.
Многие устаревшие приборы и оборудования простаивают не только из-за того, что вышли из строя, но из-за морального устаревания. Необходимость модернизации учебных и научных лабораторий в соответствии с современными тенденциями и требованиями современного научно-образовательного прогресса не требует доказательств.
Обеспечение научно-технического прогресса невозможно без наличия подготовленных кадров. Необходимо решит проблему воспитания кадров нового поколения. Горько признать, что те, кто приходит в аграрную отрасль в последние годы – это в основном молодые люди с плохой подготовкой и слабыми знаниями. Конечно, политика государства по подготовке кадров нового поколения неоспоримо улучшило ситуацию. Но не секрет, что многие претенденты-абитуриенты на знания в области агрономического, ветеринарного или агроинженерного профилей представляют собой не лучшую часть молодежи в плане интеллектуального потенциала. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в сфере высшего аграрного образования и науки, показывает, что пока еще ситуация оставляет желать лучшего.
Престижность занятия не только аграрной, но и научной деятельностью снизилась. В этом не последнюю роль играют ситуация в вузах, где оценки по предметам в вузах студенты зачастую получают не по знаниям, а по тому, как он может «разводить» их среди преподавателей. Такие нездоровые тенденции, сегодня усугубляют вопрос качества образования. Во всех случаях миграции аграрных кадров главная проблема — это низкая оплата труда и крайне неясная перспектива ее увеличения до уровня, позволяющего достойно обеспечивать себя и свою семью.
Несмотря на успехи в наращивании остепененных кадров в годы независимости страны, реальный уровень знании и подготовки специалистов не стал удовлетворять запросы сегодняшнего дня. Количество остепененных специалистов еще не показатель уровня знания или творческой активности, или креативности научного и преподавательского персонала. Тут должны быть другие критерий определения уровня знания и подготовленности научной интеллигенции и эффективности их научной деятельности. Поэтому ставку нужно делать не только на остепененность ученых, но и на их творческую инициативность и результативность. Как известно, в странах запада, путь становления ученого исследователя очень долгий и после получения PhD молодой соискатель все еще продолжает учиться, проходя так называемую постдокторскую (postdoc) подготовку. Такую практику необходимо устойчиво внедрять и в Казахстане, желающих продолжить научную карьеру. Структура и уровень подготовки кадров в факультетах биологического профиля в аграрных высших учебных заведениях и в других вузах Казахстана не соответствует запросам сегодняшней аграрной экономики. Главной целью в подготовке специалистов высшей квалификации сегодня должно быть сокращение технологического разрыва, который существует между Казахстаном и развитыми странами.
В аграрных вузах не уделяют должного внимания качеству подготовки в учебном процессе, в частности практическим занятиям и преддипломным стажировкам студентов. Связь с академической или отраслевой наукой вузы видят только в ознакомительных поездках студентов в эти учреждения. Ученые с отраслевых научных учреждений почти не вовлекаются в учебный процесс вузов. А попытки формального зачисления руководителей НИИ в преподавательский состав вузов, просто нехитрый трюк, чтобы поднять рейтинг вуза, а не интеллектуальный уровень студентов. Предметы биологического профиля, изучаемые в вузах, слабо подкреплены лабораторными и практическими занятиями, которые проводятся не на должном образовательном уровне.
В Казахстане ослаблена роль и значение вузовской науки, особенно аграрного профиля, в выполнении общегосударственных программ, определении стратегии и приоритетных направлений АПК страны. В настоящее время в Казахстане функционируют множество государственных вузов и негосударственных. Профессорско-преподавательский состав исчисляется десятками тыс. человек. На первый взгляд это огромный научный потенциал, но с другой стороны, вес этот состав в основном вовлечен в преподавательскую деятельность. Что касается научно-исследовательской сферы вузовской науки, то основными исполнителями грантовых проектов и государственных заказов на НИР являются те же ученые, что заняты преподавательской деятельностью. Причем во многих вузах, несмотря на перегруженность по лекционно-семинарским и лабораторно-практическим обязанностям, многие преподаватели параллельно ведут и научно-исследовательскую деятельность. Зачастую календарные часы, отведенные на проведение занятий, полностью исчерпывают лимит рабочего дня преподавателя, то есть, на лицо факт пренебрежения, либо преподавательской деятельностью, либо исследовательскими обязательствами. Более того, как мы наблюдаем, отдельные преподаватели умудряются быть соисполнителями в нескольких научных проектах, финансируемых из разных источников. Следовательно, в таких случаях непременно страдает качество и вызывает сомнения достоверность выполняемых научных исследований, особенно, если исследования связаны с проведением лабораторных и экспериментальных работ, требующих наличия современного оборудования и техники и надлежащего исполнения. Поэтому требуются новые подходы и механизмы при привлечении вузовской науки для выполнения государственных программ по научному обеспечению АПК. Здесь предлагается возможность обособления вузовской науки путем создания научных лабораторий и институтов, и необходимо четко разграничить и определить ответственность и доли участия преподавателей-ученых в исследовательских программах, без ущерба, как для обучения студентов, так и для эффективного проведения исследований. Так, например, в университетах США и Канады, профессорско-преподавательский состав четко разграничивает академическое время, затрачиваемое на преподавание, от академического времени, посвящаемой на исследования, в долях от 100%, принятого за полную занятость рабочего времени ученого.
Не секрет, что у общественности сложилось негативное отношение к ученым степеням, вернее к качеству диссертационных работ. Как следствие, родилось и недоверчивое отношение к науке и к ее престижности, поскольку некоторые соискатели со скромными изыскательскими способностями получают ученые степени магистра и доктора без особого труда, не вкладывая особо и умственных, и физических усилий в ходе подготовки диссертационной работы. Поэтому чтобы вернуть былую заслуженную славу ученого человека в нашей стране и формировать позитивное общественное отношение к науке нужно начинать с кардинального пересмотра вопроса присвоения ученых степеней. Необходимо ужесточить требования при рассмотрении работ, представленных на соискания ученых степеней. К защите должны допускаться те работы, которые выполнялись с непосредственным участием соискателя. В последние годы, когда пошли некоторые послабления в представлении диссертационных работ на защиту, появилось много работ, не столько не повышающие престиж отечественной науки, а наоборот порождающее недоверие и даже неуважение к такой науке. Дело дошло до такого абсурда, что подготовленная диссертационная работа, порой представляла собой не плод многолетней работы и кропотливых экспериментов, над которыми корпел соискатель, а сплошного плагиата или вымышленного материала, следовательно, невоспроизводимый и не представляющий никакой ценности, ни в научном, ни в практическом плане.
Сейчас модно стало практиковать в вузах привлечение в учебный процесс ведущих иностранных ученых, а также обмен студентами через краткосрочные ознакомительные командировки и стажировки, что на первый взгляд, казалось бы, дает возможность студентам приобщиться к новым и передовым опытам. Но и здесь также имеются некоторые нюансы, что уровень материалов, преподносимых такими лекторами, порою не совпадают с уровнем знания предмета студентами, то есть оказывается напрасным старания вузовской администрации привлечь дорогостоящих лекторов в учебный процесс. Не лучше ли было бы подготовить своих лекторов из числа перспективных креативных преподавателей через обучение в передовом зарубежном учебном заведении, затем использовать их с полной отдачей в родном университете.
В агроуниверситетах необходимо придать приоритет подготовке специалистов по генетическим и селекционным дисциплинам с комплексным овладением современными знаниями по биотехнологии и молекулярной биологии, прикладной генетики, селекции и семеноводства. Учитывая острый дефицит в кадрах, при подготовке кадров в университетах, для обучения и овладения выше отмеченными дисциплинами, в обязательном порядке нужно привлечь известных ученых и опытных специалистов отраслевых НИИ, а не только руководителей НИИ, которые без того перегружены административными обязанностями. Подбор лекторов для преподавания и на научные руководства должен вестись по принципу высокого рейтинга ученого в научно-исследовательской работе. И не случайно, что слабое знание предмета и низкий уровень профессиональных навыков, без конкурсный прием на научно-преподавательские должности привели к отсутствию реальной здоровой конкуренции в аграрных вузах и НИУ. Ограниченные интеллектуальные возможности ученых в освоении и внедрении передовых технологии, с одной стороны, и слабая материально-техническая база вузов и НИИ, с другой, являются основными причинами застойных явлении в подготовке кадров.
Престиж казахстанской аграрных вузов может расти, если будут приняты действенные меры по выходу ученых на международную арену – участие в международных проектах, а также презентация результатов в международных форумах, публикации в признанных и цитируемых научных изданиях. Основной помехой в реализации этого является подготовленность кадров на уровне международных стандартов и естественно, знание английского языка. Поэтому в вузах нужны усиленные меры по освоению английского языка.
Не менее важным фактором в усилении подготовки студентов и научных кадров является отсутствие надлежащей литературы, т.е. издания основных учебников, нацеленных на обучение студентов, аспирантов и специалистов по основным предметам науки с учетом мировых тенденции и направлении. Хотя известно, что количество издаваемой литературы сегодня исчисляется сотнями, но, качество и содержание издаваемой литературы далеки от совершенства.
Может быть этот документ составляется в духе хрущевского: Догоним и перегоним? Т.е. это, может быть, идеологический документ, а не программный для сх отрасли?
Красава! Всё по пунктам, всё по-существу!
Здравствуй При хороших ценах на первоклассную муку мы готовы экспортировать ее в страны Африки
А как получить субсидий
Сколько ещё будет продолжаться принятие таких нацпрограм по селу?
Сколько их уже было,а результаты ноль, кроме воровства.
Надо определиться по глубинным процессам аула.
Как можно связаться с автором статьй? Пока будут карту разрабатывать как раз 2-3 года пройдет. Не стоит всех под одну гребенку зачесывать.
Какие породы овец и КРС на грани изчезновения? Например Казахская белоголовая порода КРС увеличела свое погловье с 75 тыс. в 2010 до 350 тыс. в 2020 (в 1991 г. было 1.5 млн. голов.), по другой местной породе КРС ситуация тоже только положительная.
Только в 2022 г. приняли поправки к Закону РК "О племенном животноводстве" все депутаты были вкурсе. Почему тогда свои предложения не вносили и не требовали?
ТАМАША ЖЕТЫСТЫКТЕР
Жаңа құрылған ұйымдарға ақ жол тілеймін.
Наш уважаемый академик решил прибрать окончательно все к руками :)) не он ли доказывал что нужна казагроинновация, единнннный оператор в науке. И теже слова inta- printable, шпинта....он уже не помещается на двух креслах, решил третьем кресло под себя прибрать...
Не выезжать надо, посмотреть, а работать надо. Контролировать, помогать, организовывать. Чё смотреть там, только мешают сто за двести. И площади смешные, по любому обратают там, где замазались
Добавить комментарий