Молочно-товарную ферму не дают построить предпринимателю в Северном Казахстане
Предприниматель из Северо-Казахстанской области никак не может начать строительство молочно-товарной фермы. Как сообщили в Палате предпринимателей региона, экологи отказали бизнесмену в выдаче экспертизы по причине отсутствия водоохранной зоны и полосы у ближайшего с хозяйством водного объекта. При этом сами они не могут определить, что же это за объект – озеро, болото или просто большая лужа, образующаяся весной посредством скопления талых вод, сообщает агентство «АПК Новости».
«В региональную палату обратились представители ТОО «Гагарино» из села Киялы Аккайынского района Северо-Казахстанской области. Предприятие планирует построить молочно-товарную ферму на 400 голов дойного стада, реализация проекта позволит вдвое увеличить количество рабочих мест. В настоящее время в хозяйстве трудятся 20 жителей села», - говорится в информации пресс-службы НПП «Атамекен».
«На данный момент у нас загвоздка произошла с экологической экспертизой. На земельном участке возле будущей фермы есть естественное понижение, где весной скапливаются талые воды и образуется водный объект, а в июне-июле месяце он полностью высыхает и там нет никакой воды. Так вот департамент экологии считает, что это озеро и не дает нам разрешения на строительство, так как на этом водном объекте не установлены водоохранная зона и полоса и не определен режим хозяйственного использования», - сообщил заместитель директора ТОО «Гагарино» Марат Карымсаков.
Таким образом, госорган пытается, во-первых, возложить обязанность по соблюдению этой процедуры на само предприятие, хотя это прерогатива местного исполнительного органа. Во-вторых, как пояснили юристы палаты, водоохранная зона и полоса, а также режим хозяйственного использования устанавливаются на тех водных объектах, которые имеют как минимум такой статус. А у этой огромной «лужи» или болота, как поняли члены совета по защите, его нет.
Более того, согласно действующего законодательства, проекты строительства согласовываются с бассейновыми инспекциями лишь при наличии водоохранных зон и полос на водных объектах, которые определяются Постановлением местных исполнительных органов.
«Указанные требования об установлении водоохранных зон и полос считаем некорректными и не применимыми к ТОО «Гагарино». Во-первых, субъекты предпринимательства не имеют полномочий на установление водоохранных зон и полос. Согласно Водного Кодекса, водоохранные зоны, полосы и режим их хозяйственного использования устанавливаются местными исполнительными органами областей. Кроме того, проект строительства МТФ на 400 голов дойного стада не подлежит согласованию с бассейновой инспекцией, так как не находится на водных объектах и водоохранных зонах и деятельность предприятия никаким образом не влияет на состояние водных объектов», - отметил эксперт палаты предпринимателей СКО Чингиз Жилкибаев.
К слову, факт того, что водоохранные зоны, полосы и режим хозяйственной деятельности установлены лишь на 87 водоемах из порядка 3000 имеющихся в регионе, лично подтвердила руководитель Северо-Казахстанского территориального отдела Есильской бассейновой инспекции по регулированию использования и охране водных ресурсов Асия Есимсеитова.
Вот только конкретно ответить на вопрос членов совета, чем все-таки является предмет спора – озером, болотом или лужей она не смогла, пояснив, что статус водного объекта должен устанавливаться специальной аккредитованной организацией. И даже настаивала на том, что предприятию вообще не должны были предоставлять данный участок для строительства молочно-товарной фермы, так как согласно действующего законодательства, такие земельные участки выдаются при условии отсутствия в радиусе 500 метров водоемов.
На что эксперт палаты предпринимателей Чингиз Жилкибаев ответил, что мио предоставляют такие участки предпринимателям, основываясь на данных НПЦЗем, в которой данного водоема в радиусе 500 метров от границ предоставленного земельного участка вообще нет. Отсюда у членов совета возник совершенно резонный вопрос, чем в таком случае руководствуются представители Есильской бассейновой инспекции, доказывая, что «яблоко раздора» является водоемом?! Как оказалось, снимками, сделанными со спутника весной!
Услышав это, председатель совета Инесса Куанова ответила:
«Даже дом, пока его не ввели в эксплуатацию, считается не домом, а просто кучей строительных материалов. Тоже самое и с водным объектом, не имеющим никакого статуса – он не может называться озером или болотом. Возможно, это действительно большая лужа. Этому водному объекту сначала нужно определить его категорию», - резюмировала она.
В ходе обсуждения ситуации, выяснилось и то, что в самом проекте молочно-товарной фермы, проектировщики ошибочно указали наличие рядом с будущей МТФ водоема, при этом обозначая его, прописали название совсем другого озера, находящегося в 1,5 км от земельного участка. Вот и получается, что ошибка проектировщиков стала не только камнем преткновения в этом вопросе, но и «вскрыла» ряд нарушений законодательства в процессе выдачи экспертных заключений. В целом, данная ситуация дает предпосылки для возникновения коррупционных рисков.
В связи с чем члены совета рекомендовали Есильской бассейновой инспекции согласовывать проекты строительства и строительство объектов лишь при наличии установленной на водном объекте водоохранной зоны и полосы, в пределах которой планируется строительство, а департаменту экологии СКО впредь не включать в выдаваемые им заключения условие о необходимости установления водоохранных зон и полос.
Что касается решения проблемы предпринимателя, то ему необходимо внести корректировки в проект с учетом данных НПЦЗем и вновь обратиться в департамент за экспертным заключением. Если же экологи снова откажут хозяйству в согласовании, то юристы палаты готовы доказать свою правоту уже в судебном порядке.
«В региональную палату обратились представители ТОО «Гагарино» из села Киялы Аккайынского района Северо-Казахстанской области. Предприятие планирует построить молочно-товарную ферму на 400 голов дойного стада, реализация проекта позволит вдвое увеличить количество рабочих мест. В настоящее время в хозяйстве трудятся 20 жителей села», - говорится в информации пресс-службы НПП «Атамекен».
«На данный момент у нас загвоздка произошла с экологической экспертизой. На земельном участке возле будущей фермы есть естественное понижение, где весной скапливаются талые воды и образуется водный объект, а в июне-июле месяце он полностью высыхает и там нет никакой воды. Так вот департамент экологии считает, что это озеро и не дает нам разрешения на строительство, так как на этом водном объекте не установлены водоохранная зона и полоса и не определен режим хозяйственного использования», - сообщил заместитель директора ТОО «Гагарино» Марат Карымсаков.
Таким образом, госорган пытается, во-первых, возложить обязанность по соблюдению этой процедуры на само предприятие, хотя это прерогатива местного исполнительного органа. Во-вторых, как пояснили юристы палаты, водоохранная зона и полоса, а также режим хозяйственного использования устанавливаются на тех водных объектах, которые имеют как минимум такой статус. А у этой огромной «лужи» или болота, как поняли члены совета по защите, его нет.
Более того, согласно действующего законодательства, проекты строительства согласовываются с бассейновыми инспекциями лишь при наличии водоохранных зон и полос на водных объектах, которые определяются Постановлением местных исполнительных органов.
«Указанные требования об установлении водоохранных зон и полос считаем некорректными и не применимыми к ТОО «Гагарино». Во-первых, субъекты предпринимательства не имеют полномочий на установление водоохранных зон и полос. Согласно Водного Кодекса, водоохранные зоны, полосы и режим их хозяйственного использования устанавливаются местными исполнительными органами областей. Кроме того, проект строительства МТФ на 400 голов дойного стада не подлежит согласованию с бассейновой инспекцией, так как не находится на водных объектах и водоохранных зонах и деятельность предприятия никаким образом не влияет на состояние водных объектов», - отметил эксперт палаты предпринимателей СКО Чингиз Жилкибаев.
К слову, факт того, что водоохранные зоны, полосы и режим хозяйственной деятельности установлены лишь на 87 водоемах из порядка 3000 имеющихся в регионе, лично подтвердила руководитель Северо-Казахстанского территориального отдела Есильской бассейновой инспекции по регулированию использования и охране водных ресурсов Асия Есимсеитова.
Вот только конкретно ответить на вопрос членов совета, чем все-таки является предмет спора – озером, болотом или лужей она не смогла, пояснив, что статус водного объекта должен устанавливаться специальной аккредитованной организацией. И даже настаивала на том, что предприятию вообще не должны были предоставлять данный участок для строительства молочно-товарной фермы, так как согласно действующего законодательства, такие земельные участки выдаются при условии отсутствия в радиусе 500 метров водоемов.
На что эксперт палаты предпринимателей Чингиз Жилкибаев ответил, что мио предоставляют такие участки предпринимателям, основываясь на данных НПЦЗем, в которой данного водоема в радиусе 500 метров от границ предоставленного земельного участка вообще нет. Отсюда у членов совета возник совершенно резонный вопрос, чем в таком случае руководствуются представители Есильской бассейновой инспекции, доказывая, что «яблоко раздора» является водоемом?! Как оказалось, снимками, сделанными со спутника весной!
Услышав это, председатель совета Инесса Куанова ответила:
«Даже дом, пока его не ввели в эксплуатацию, считается не домом, а просто кучей строительных материалов. Тоже самое и с водным объектом, не имеющим никакого статуса – он не может называться озером или болотом. Возможно, это действительно большая лужа. Этому водному объекту сначала нужно определить его категорию», - резюмировала она.
В ходе обсуждения ситуации, выяснилось и то, что в самом проекте молочно-товарной фермы, проектировщики ошибочно указали наличие рядом с будущей МТФ водоема, при этом обозначая его, прописали название совсем другого озера, находящегося в 1,5 км от земельного участка. Вот и получается, что ошибка проектировщиков стала не только камнем преткновения в этом вопросе, но и «вскрыла» ряд нарушений законодательства в процессе выдачи экспертных заключений. В целом, данная ситуация дает предпосылки для возникновения коррупционных рисков.
В связи с чем члены совета рекомендовали Есильской бассейновой инспекции согласовывать проекты строительства и строительство объектов лишь при наличии установленной на водном объекте водоохранной зоны и полосы, в пределах которой планируется строительство, а департаменту экологии СКО впредь не включать в выдаваемые им заключения условие о необходимости установления водоохранных зон и полос.
Что касается решения проблемы предпринимателя, то ему необходимо внести корректировки в проект с учетом данных НПЦЗем и вновь обратиться в департамент за экспертным заключением. Если же экологи снова откажут хозяйству в согласовании, то юристы палаты готовы доказать свою правоту уже в судебном порядке.
Комментарии
Предложения к проекту Сильный АПК на 2024-2028 гг.
Без использования научных достижений невозможно динамическое развитие сельскохозяйственного производства в стране.
В настоящее время мировое сельское хозяйство ориентировано на повышение продуктивности земель при сохранении плодородия почвы, на недопущение расточительного отношения к почве т.е. на ведение ресурсосберегающего и точного земледелия регенеративного направления с биологизацией и применением элементов информационных технологии.
В 80-е годы в СССР был успешный опыт создания научно-производственных систем (НПС) для сельскохозяйственного производства. По стране было создано множество НПС по научно-производственному сопровождению внедрения передовых технологии. В состав НПС входили НИУ аграрного и другие опытные учреждения, которые работали на договорной основе с агропредприятиями – совхозами, колхозами, семхозами и другими хозяйствующими субъектами производства. Головными организациями в системе НПС служили ведущие многопрофильные НИУ аграрной отрасли. Финансирование системы осуществлялось из бюджета целевым направлением средств.
НПС позволили ускорить внедрение комплексных рекомендаций, компилированных на основе научно-обоснованных разработок. На основе заключенных договоров в рамках НПС НИУ получали 20-30% от прибыли от внедрения новых технологий.
В новом проекте АПК на 2024-2028 гг. необходимо предусмотреть создание подобных систем, куда бы вошли все аграрные отраслевые НИУ по научно-обоснованному сопровождению и обеспечению полного цикла производства в земледелии и животноводстве страны.
В нынешних условиях рынка доминирующим фактором развития экономики Казахстана является развитие индустриально-инновационной деятельности, основанной на знаниях и новейших технологиях. Для этого нужны наукоемкие, с высокими потребительскими свойствами научно-технические продукты. Необходимо сосредоточить основные усилия науки на тех участках экономики страны, где можно ожидать реальной отдачи и можно предложить рынку конкурентоспособную продукцию. Для подготовки кадров аграрного профиля наиболее действенным шагом является интеграция вузов с отраслевыми НИИ. Такая интеграция позволило бы значительно улучшить работу по подготовке конкурентоспособных и востребованных обществом кадров, повысить их интеллектуальный потенциал. В аграрной отрасли на сегодняшний день большая потребность в селекционерах-растениеводах и фитопатологах, семеноводах, ветеринарах и др.
За годы реформирования сельского хозяйства в стране проделано много, но, по сути, еще не были предприняты радикальные меры по укреплению и развитию материально-технической базы аграрных университетов и отраслевых НИИ. Имеющаяся образовательная и научно-исследовательская база аграрных вузов и интеллектуальный потенциал преподавательского состава во многом все еще далеки от совершенства.
Многие устаревшие приборы и оборудования простаивают не только из-за того, что вышли из строя, но из-за морального устаревания. Необходимость модернизации учебных и научных лабораторий в соответствии с современными тенденциями и требованиями современного научно-образовательного прогресса не требует доказательств.
Обеспечение научно-технического прогресса невозможно без наличия подготовленных кадров. Необходимо решит проблему воспитания кадров нового поколения. Горько признать, что те, кто приходит в аграрную отрасль в последние годы – это в основном молодые люди с плохой подготовкой и слабыми знаниями. Конечно, политика государства по подготовке кадров нового поколения неоспоримо улучшило ситуацию. Но не секрет, что многие претенденты-абитуриенты на знания в области агрономического, ветеринарного или агроинженерного профилей представляют собой не лучшую часть молодежи в плане интеллектуального потенциала. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в сфере высшего аграрного образования и науки, показывает, что пока еще ситуация оставляет желать лучшего.
Престижность занятия не только аграрной, но и научной деятельностью снизилась. В этом не последнюю роль играют ситуация в вузах, где оценки по предметам в вузах студенты зачастую получают не по знаниям, а по тому, как он может «разводить» их среди преподавателей. Такие нездоровые тенденции, сегодня усугубляют вопрос качества образования. Во всех случаях миграции аграрных кадров главная проблема — это низкая оплата труда и крайне неясная перспектива ее увеличения до уровня, позволяющего достойно обеспечивать себя и свою семью.
Несмотря на успехи в наращивании остепененных кадров в годы независимости страны, реальный уровень знании и подготовки специалистов не стал удовлетворять запросы сегодняшнего дня. Количество остепененных специалистов еще не показатель уровня знания или творческой активности, или креативности научного и преподавательского персонала. Тут должны быть другие критерий определения уровня знания и подготовленности научной интеллигенции и эффективности их научной деятельности. Поэтому ставку нужно делать не только на остепененность ученых, но и на их творческую инициативность и результативность. Как известно, в странах запада, путь становления ученого исследователя очень долгий и после получения PhD молодой соискатель все еще продолжает учиться, проходя так называемую постдокторскую (postdoc) подготовку. Такую практику необходимо устойчиво внедрять и в Казахстане, желающих продолжить научную карьеру. Структура и уровень подготовки кадров в факультетах биологического профиля в аграрных высших учебных заведениях и в других вузах Казахстана не соответствует запросам сегодняшней аграрной экономики. Главной целью в подготовке специалистов высшей квалификации сегодня должно быть сокращение технологического разрыва, который существует между Казахстаном и развитыми странами.
В аграрных вузах не уделяют должного внимания качеству подготовки в учебном процессе, в частности практическим занятиям и преддипломным стажировкам студентов. Связь с академической или отраслевой наукой вузы видят только в ознакомительных поездках студентов в эти учреждения. Ученые с отраслевых научных учреждений почти не вовлекаются в учебный процесс вузов. А попытки формального зачисления руководителей НИИ в преподавательский состав вузов, просто нехитрый трюк, чтобы поднять рейтинг вуза, а не интеллектуальный уровень студентов. Предметы биологического профиля, изучаемые в вузах, слабо подкреплены лабораторными и практическими занятиями, которые проводятся не на должном образовательном уровне.
В Казахстане ослаблена роль и значение вузовской науки, особенно аграрного профиля, в выполнении общегосударственных программ, определении стратегии и приоритетных направлений АПК страны. В настоящее время в Казахстане функционируют множество государственных вузов и негосударственных. Профессорско-преподавательский состав исчисляется десятками тыс. человек. На первый взгляд это огромный научный потенциал, но с другой стороны, вес этот состав в основном вовлечен в преподавательскую деятельность. Что касается научно-исследовательской сферы вузовской науки, то основными исполнителями грантовых проектов и государственных заказов на НИР являются те же ученые, что заняты преподавательской деятельностью. Причем во многих вузах, несмотря на перегруженность по лекционно-семинарским и лабораторно-практическим обязанностям, многие преподаватели параллельно ведут и научно-исследовательскую деятельность. Зачастую календарные часы, отведенные на проведение занятий, полностью исчерпывают лимит рабочего дня преподавателя, то есть, на лицо факт пренебрежения, либо преподавательской деятельностью, либо исследовательскими обязательствами. Более того, как мы наблюдаем, отдельные преподаватели умудряются быть соисполнителями в нескольких научных проектах, финансируемых из разных источников. Следовательно, в таких случаях непременно страдает качество и вызывает сомнения достоверность выполняемых научных исследований, особенно, если исследования связаны с проведением лабораторных и экспериментальных работ, требующих наличия современного оборудования и техники и надлежащего исполнения. Поэтому требуются новые подходы и механизмы при привлечении вузовской науки для выполнения государственных программ по научному обеспечению АПК. Здесь предлагается возможность обособления вузовской науки путем создания научных лабораторий и институтов, и необходимо четко разграничить и определить ответственность и доли участия преподавателей-ученых в исследовательских программах, без ущерба, как для обучения студентов, так и для эффективного проведения исследований. Так, например, в университетах США и Канады, профессорско-преподавательский состав четко разграничивает академическое время, затрачиваемое на преподавание, от академического времени, посвящаемой на исследования, в долях от 100%, принятого за полную занятость рабочего времени ученого.
Не секрет, что у общественности сложилось негативное отношение к ученым степеням, вернее к качеству диссертационных работ. Как следствие, родилось и недоверчивое отношение к науке и к ее престижности, поскольку некоторые соискатели со скромными изыскательскими способностями получают ученые степени магистра и доктора без особого труда, не вкладывая особо и умственных, и физических усилий в ходе подготовки диссертационной работы. Поэтому чтобы вернуть былую заслуженную славу ученого человека в нашей стране и формировать позитивное общественное отношение к науке нужно начинать с кардинального пересмотра вопроса присвоения ученых степеней. Необходимо ужесточить требования при рассмотрении работ, представленных на соискания ученых степеней. К защите должны допускаться те работы, которые выполнялись с непосредственным участием соискателя. В последние годы, когда пошли некоторые послабления в представлении диссертационных работ на защиту, появилось много работ, не столько не повышающие престиж отечественной науки, а наоборот порождающее недоверие и даже неуважение к такой науке. Дело дошло до такого абсурда, что подготовленная диссертационная работа, порой представляла собой не плод многолетней работы и кропотливых экспериментов, над которыми корпел соискатель, а сплошного плагиата или вымышленного материала, следовательно, невоспроизводимый и не представляющий никакой ценности, ни в научном, ни в практическом плане.
Сейчас модно стало практиковать в вузах привлечение в учебный процесс ведущих иностранных ученых, а также обмен студентами через краткосрочные ознакомительные командировки и стажировки, что на первый взгляд, казалось бы, дает возможность студентам приобщиться к новым и передовым опытам. Но и здесь также имеются некоторые нюансы, что уровень материалов, преподносимых такими лекторами, порою не совпадают с уровнем знания предмета студентами, то есть оказывается напрасным старания вузовской администрации привлечь дорогостоящих лекторов в учебный процесс. Не лучше ли было бы подготовить своих лекторов из числа перспективных креативных преподавателей через обучение в передовом зарубежном учебном заведении, затем использовать их с полной отдачей в родном университете.
В агроуниверситетах необходимо придать приоритет подготовке специалистов по генетическим и селекционным дисциплинам с комплексным овладением современными знаниями по биотехнологии и молекулярной биологии, прикладной генетики, селекции и семеноводства. Учитывая острый дефицит в кадрах, при подготовке кадров в университетах, для обучения и овладения выше отмеченными дисциплинами, в обязательном порядке нужно привлечь известных ученых и опытных специалистов отраслевых НИИ, а не только руководителей НИИ, которые без того перегружены административными обязанностями. Подбор лекторов для преподавания и на научные руководства должен вестись по принципу высокого рейтинга ученого в научно-исследовательской работе. И не случайно, что слабое знание предмета и низкий уровень профессиональных навыков, без конкурсный прием на научно-преподавательские должности привели к отсутствию реальной здоровой конкуренции в аграрных вузах и НИУ. Ограниченные интеллектуальные возможности ученых в освоении и внедрении передовых технологии, с одной стороны, и слабая материально-техническая база вузов и НИИ, с другой, являются основными причинами застойных явлении в подготовке кадров.
Престиж казахстанской аграрных вузов может расти, если будут приняты действенные меры по выходу ученых на международную арену – участие в международных проектах, а также презентация результатов в международных форумах, публикации в признанных и цитируемых научных изданиях. Основной помехой в реализации этого является подготовленность кадров на уровне международных стандартов и естественно, знание английского языка. Поэтому в вузах нужны усиленные меры по освоению английского языка.
Не менее важным фактором в усилении подготовки студентов и научных кадров является отсутствие надлежащей литературы, т.е. издания основных учебников, нацеленных на обучение студентов, аспирантов и специалистов по основным предметам науки с учетом мировых тенденции и направлении. Хотя известно, что количество издаваемой литературы сегодня исчисляется сотнями, но, качество и содержание издаваемой литературы далеки от совершенства.
Может быть этот документ составляется в духе хрущевского: Догоним и перегоним? Т.е. это, может быть, идеологический документ, а не программный для сх отрасли?
Красава! Всё по пунктам, всё по-существу!
Здравствуй При хороших ценах на первоклассную муку мы готовы экспортировать ее в страны Африки
А как получить субсидий
Сколько ещё будет продолжаться принятие таких нацпрограм по селу?
Сколько их уже было,а результаты ноль, кроме воровства.
Надо определиться по глубинным процессам аула.
Как можно связаться с автором статьй? Пока будут карту разрабатывать как раз 2-3 года пройдет. Не стоит всех под одну гребенку зачесывать.
Какие породы овец и КРС на грани изчезновения? Например Казахская белоголовая порода КРС увеличела свое погловье с 75 тыс. в 2010 до 350 тыс. в 2020 (в 1991 г. было 1.5 млн. голов.), по другой местной породе КРС ситуация тоже только положительная.
Только в 2022 г. приняли поправки к Закону РК "О племенном животноводстве" все депутаты были вкурсе. Почему тогда свои предложения не вносили и не требовали?
ТАМАША ЖЕТЫСТЫКТЕР
Жаңа құрылған ұйымдарға ақ жол тілеймін.
Наш уважаемый академик решил прибрать окончательно все к руками :)) не он ли доказывал что нужна казагроинновация, единнннный оператор в науке. И теже слова inta- printable, шпинта....он уже не помещается на двух креслах, решил третьем кресло под себя прибрать...
Не выезжать надо, посмотреть, а работать надо. Контролировать, помогать, организовывать. Чё смотреть там, только мешают сто за двести. И площади смешные, по любому обратают там, где замазались
Добавить комментарий