Центральный нижний рекламный баннер
Центральный верхний рекламный баннер

Выращивать зерно без пестицидов, а мясо - без антибиотиков слишком сложно и дорого

Центральный рекламный баннер
Тренд на производство органических продуктов приживается в Казахстане довольно тяжело. Не смотря на то, что Казахстан вошёл в десятку ведущих экспортеров органической продукции в страны Европейского союза, на внутреннем рынке с сертификацией продуктов питания дела обстоят не так радужно. Желающих производить экологически чистую или органическую продукцию по казахстанским техрегламентам не так уж много. Выращивать зерно и овощи без пестицидов, а мясо — без антибиотиков трудно и дорого, передают «АПК Новости» со ссылкой на Еnergyprom.kz.
 
Эксперты Национального центра аккредитации Комитета техрегулирования и метрологии отмечают активное распространение в Казахстане тренда гринвошинга: компании маркируют этикетки продуктов стикерами Bio и Organic, хотя товары не проходили сертификацию, и не доказано, что они являются экологически чистыми.
 
Что же касается поставок на внешние рынки, то, по данным Министерства сельского хозяйства, Казахстан в международных рейтингах по экспорту органической продукции в Европу занимает топовые места.
 
В 2021 году наша страна была на четвёртой строчке по поставкам экологически чистой пшеницы, на шестой позиции — по экспорту семян льна. По информации АО «QazTrade», 57 казахстанских поставщиков подтвердили высокое качество сельхозсырья «made in Kazakhstan» и получили зарубежные экосертификаты.
 
За прошлый год экспорт органического сельскохозяйственного сырья из Казахстана в Европу по деньгам вырос почти в три раза - с $12,5 млн до $36 млн. Свыше 36% от этой суммы составила выручка от продажи в страны ЕС пшеницы, ещё 35%  — от реализации семян масличного льна.
 
Достижения на мировых торговых площадках пока слабо проецируются на внутренний рынок потребления в Казахстане, в первую очередь, потому, что в РК нет требований по обязательной сертификации экологически чистой или органической продукции. Этот процесс, согласно закону, носит добровольный характер.
 
В Казахстане есть две организации, которые могут сертифицировать компанию по стандартам Organic — Национальный центр экспертизы и сертификации РК и частная компания Qazaq Bio Control, член Всемирной организации движения за органическое сельское хозяйство. Судя по данным с сайта этой фирмы, в настоящее время процедуру получения сертификата проходят всего четыре компании. Две из них (КХ «Успенское» и ТОО «Алтын-нан») расположены в Костанайской области, третья (ТОО «Енбек») — в Акмолинской области, четвёртая (ТОО «Organic village») — в Алматинской области. Все находятся в стадии переходного периода. Это значит, что эксперты по аккредитации будут ещё год наблюдать за соблюдением норм органического земледелия в этих хозяйствах, на производстве.
 
О низкой заинтересованности компаний в производстве «органики» говорят эксперты компании АО «QazTrade» и Министерства сельского хозяйства.
Причин медленного продвижения этой темы несколько.
 
Главный фактор — экономический. Чтобы получить национальный знак качества органической продукции, необходимо соблюдать все нормы закона.
 
Например, нужно отказаться от использования пестицидов, гормонов, антибиотиков, гидропоники (субстрата для тепличного выращивания овощей). Эти требования подразумевают увеличение расходов на обработку полей, ветеринарию, оснащение. Дополнительные расходы, в свою очередь, ведут к удорожанию конечной стоимости продукции и снижению её конкурентоспособности.
 
Имеет значение и то, что при расцвете гринвошинга импортных и отечественных товаров получение сертификата Organic фактически не даёт преимуществ казахстанскому производителю, ведь потребитель не может определить, действительно ли стикер Organic, Bio говорит о том, что товар был выпущен в условиях органического производства. Актуального реестра компаний «органики» ни в РК, ни в ЕАЭС не существует.
 
А госорганы в стране фактически расписались в своём бессилии: ни одна из госкомпаний не проверяет и не контролирует соответствие экомаркировки. Об этом стало известно в ходе обсуждения проблем органического производства в РК на заседании проектного офиса Organic на площадке НПП «Атамекен».
 
Кроме стандарта органических товаров, в Казахстане также существует технический регламент соответствия нормативам безопасности — сертификат экологически чистой продукции. Если требования по «органике» в сельском хозяйстве строгие и требуют капиталовложений, то для получения стандартного экосертификата таких жёстких нормативов нет. Главное, чтобы товар прошёл проверку на отсутствие вредных компонентов, тяжёлых металлов и т. д.
 
По данным Бюро национальной статистики РК, за 2017–2021 годы в Казахстане сертификаты экологически чистой продукции были оформлены по 18 номенклатурам продовольствия, половина из них — товары невысокого передела. В основном это продукция животноводства. Так, устойчивый рост за эту пятилетку показывает производство сертифицированного мяса птицы. В 2021 году предприятия, имеющие такой экодокумент, выпустили 63,6 тыс. тонн мясных продуктов из птицы (плюс 8,1% к 2017 году).
 
Стабильные объёмы выпуска также отмечаются у переработчиков, продающих йогурты и сливки, сыр и творог.
 
По восьми категориям товаров выпуск именно с экосертификатами с 2019 года уже не ведётся. Среди них более сложные, несырьевые продукты, такие как кондитерские изделия, мороженое, хлеб, мучное, готовые блюда, напитки.
 

Добавить комментарий

Отправить комментарий
Боковой рекламный баннерБоковой рекламный баннерБоковой рекламный баннер
Комментарии
Я слышал возят пшеницу с России и автотранспортный тоже. Даже объявление е ть могут привести в Казахстан пшеницу. Значит ещё работают линейки старые и махинации
В России ящер а может быть и сибирская язва они семена и мясо хотят ввозить в Казахстан
Конечно казахи откроют дорогу на ввоз мяса с России. До конца русские хотят перетровить казахской наци
Остатки по масличным будут 14 апреля
Есть данные по семечкам и льну сколько на остатке
Узбекистан заметно опережает наш агропром.
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает». Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве. Вот простой пример. Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы». Фермер спрашивает: — А сколько сеять? — Чем кормить? — Когда давать азот? — Как поливать? — Что делать, если почва соленая? И тут тишина. Потому что дали не технологию, а просто результат. А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий. То же самое с почвой. Можно сказать: «У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность». Но фермеру это ничего не дает. Ему нужно понимать:  где на поле хуже, где лучше  где надо промывать  где давать гипс  где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый  как это повлияет на урожай и деньги Если этого нет — значит, это не технология. Сейчас в основном как происходит? Ученые делают опыт:  вариант 1  вариант 2 и тд.  получили прибавку Написали статью — и на этом все заканчивается. А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:  почва разная  засоление разное  влажность разная И одна рекомендация на все поле просто не работает. Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход. Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному Например:  соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка  соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций  соли меньше — можно дать больше азота и тд. Вот это уже называется технологическое земледелие. То же самое с удобрениями. Обычно говорят: «внесите 100 кг азота». А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы. Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание. Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения». Фермеру важно всего три вещи: 1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая. Что реально нужно менять? Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:  пошагово  с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов  с дифференцированием доз и способов под разные условия Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:  реальные участки  реальные результаты  реальные деньги Когда фермер увидит: «вот тут сделали так — и получили больше» — тогда он начнет внедрять. И самое важное. Будущее сельского хозяйства — это не просто:  больше удобрений  больше воды А умное управление полем:  где дать больше  где меньше  где вообще не тратить Если сказать совсем просто: раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным». И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука. Это инструмент, который может:  сэкономить деньги  повысить урожай  и сделать хозяйство стабильным Поэтому вопрос сегодня стоит так: не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»

Другие новости по теме

Центральный нижний рекламный баннер
«АПК Новости» - свежие новости и события, полезные статьи и аналитика агропромышленного комплекса Казахстана, ближнего и дальнего зарубежья.