Новости, Фермер
Субсидирование АПК нужно довести до уровня финансирования программ Минобороны
И вновь одна из острейших тем сегодняшнего дня, которая касается буквально каждого фермера нашей страны – субсидирование сельского хозяйства. Минсельхоз на данное время решает непростую задачу – сколько средств просить у Правительства на новые программы, какие субсидии оставить, чтобы максимально избежать коррупционных рисков, как угодить всем фермерам. Эксперт в АПК Анас Баккожаев считает, что каждый сельхозпроизводитель нуждается в поддержке, поэтому денег для субсидирования АПК нужно просить больше - довести до уровня финансирования программ Министерства обороны, передают «АПК Новости».
«Понятие «субсидия» толкуется по-разному. Но смысл сводится к одному – это безвозвратная денежная помощь из бюджета, оплачиваемая субъектам агропромышленного комплекса, направленная на возмещение части их затрат. В бюджетном законодательстве практически то же самое, только в иной формулировке. Как бы там ни было, ключевым словом здесь является – возмещение части затрат.
Теперь представьте, что вам нужно перед госорганом или обществом, да и перед своей совестью, экономически обосновать 40 тенге за 1 кг произведенного молока. Коровья продукция здесь чисто для примера», - высказал свою точку зрения Председатель Общественного совета по развитию АПК Анас Баккожаев.
Как это правильно сделать?
«Первый вариант – принять во внимание все затраты и возмещать их. Просто, тупо компенсировать все подряд. Купил фермер сено – возвращаем часть. Купил он премиксы – проделываем то же самое. Ведь все это затраты. Я имею ввиду только те затраты, которые участвуют в производстве того же молока. Но если так, никаких критериев для самих бенефициаров субсидий не должно быть. Получать денежную помощь должны все, от купившего фураж малого крестьянина, до крупной фермы, буквально вчера принявший решение использовать подсолнечный жмых. При этом норматив субсидий должен быть определен путем деления имеющейся в бюджете страны суммы на все виды всевозможных затрат и на все количество товаропроизводителей. Причем нужно помнить о существовании других отраслей, которые также несут затраты и нуждаются в поддержке государства. Так справедливо.
В этом случае субсидия на 1 кг молока может и не дотянуть до 40 тенге, а составить например, всего лишь 5 или даже 1 тенге. Стоит ли эта сумма того, чтобы пытаться ее заполучить?» - отметил Баккожаев.
Второй вариант, по его мнению, сводится к расчету реальной себестоимости и возмещению ее части путем субсидирования. На самом деле сейчас так и происходит. Однако никто не знает какова реальная себестоимость молока. Причем у каждого она имеет разное значение. У тех, кто давно амортизировал свои капитальные затраты и вышел на окупаемость уровень дохода, вполне достаточный чтобы оставаться на плаву. И здесь возникает резонный вопрос – можно ли назвать получаемые ими субсидии «возмещением затрат»? Более того, тот, у кого себестоимость не совсем идеальна, нуждается в солидном нормативе, например в тех же 40 тенге.
Но как быть с дефицитом бюджетных денег? По такой ставке на всех денег не хватит. Как быть со справедливым распределением?
«Во всей этой ситуации парадоксальным является тот факт, что многие хозяйства, которые не получают субсидии продолжают существовать и, не смотря на длительность периода их обездоленности, не бросают свое дело», - отметил эксперт.
По мнению Баккожаева, любой фермер нуждается в поддержке. Абсолютно каждый. Потому что только они обеспечивают занятость сельского населения и служат фактором сдерживания процесса урбанизации.
«Поэтому денег для субсидирования АПК нужно просить больше, довести до уровня финансирования программ министерства обороны. Не меньше! А сумеем ли мы это организовать, когда ассоциации дерутся между собой и, охаивая друг друга, заставляют министерство отвлекаться от основного дела и выбирать, кто больше из них заслуживает возмещения затрат. Может я ошибаюсь? Может действительно убрать все субсидии и направить имеющиеся деньги на удешевление ставки по кредитам до 3 и даже 0 процентов? А может вовсе изменить в законе понятие «субсидия» и описать его не как возмещение затрат, а инструментом стимулирования? Может тогда и не нужно будет пытаться сосчитать рентабельность каждого направления, а просто давать деньги тем, что больше произведет и даст лучшее качество?
Я реально понимаю, насколько Минсельхозу сейчас сложно. Непростая ситуация. С одной стороны, Правительство денег много не даст. С другой стороны, если Премьер-министр проявит лояльность и увеличит финансирование, нужно оглядываться на 20-томный отчет Антикора, чтобы потом мошенники не грели руки на щедрости государства», - сказал Анас Баккожаев.
«Понятие «субсидия» толкуется по-разному. Но смысл сводится к одному – это безвозвратная денежная помощь из бюджета, оплачиваемая субъектам агропромышленного комплекса, направленная на возмещение части их затрат. В бюджетном законодательстве практически то же самое, только в иной формулировке. Как бы там ни было, ключевым словом здесь является – возмещение части затрат.
Теперь представьте, что вам нужно перед госорганом или обществом, да и перед своей совестью, экономически обосновать 40 тенге за 1 кг произведенного молока. Коровья продукция здесь чисто для примера», - высказал свою точку зрения Председатель Общественного совета по развитию АПК Анас Баккожаев.
Как это правильно сделать?
«Первый вариант – принять во внимание все затраты и возмещать их. Просто, тупо компенсировать все подряд. Купил фермер сено – возвращаем часть. Купил он премиксы – проделываем то же самое. Ведь все это затраты. Я имею ввиду только те затраты, которые участвуют в производстве того же молока. Но если так, никаких критериев для самих бенефициаров субсидий не должно быть. Получать денежную помощь должны все, от купившего фураж малого крестьянина, до крупной фермы, буквально вчера принявший решение использовать подсолнечный жмых. При этом норматив субсидий должен быть определен путем деления имеющейся в бюджете страны суммы на все виды всевозможных затрат и на все количество товаропроизводителей. Причем нужно помнить о существовании других отраслей, которые также несут затраты и нуждаются в поддержке государства. Так справедливо.
В этом случае субсидия на 1 кг молока может и не дотянуть до 40 тенге, а составить например, всего лишь 5 или даже 1 тенге. Стоит ли эта сумма того, чтобы пытаться ее заполучить?» - отметил Баккожаев.
Второй вариант, по его мнению, сводится к расчету реальной себестоимости и возмещению ее части путем субсидирования. На самом деле сейчас так и происходит. Однако никто не знает какова реальная себестоимость молока. Причем у каждого она имеет разное значение. У тех, кто давно амортизировал свои капитальные затраты и вышел на окупаемость уровень дохода, вполне достаточный чтобы оставаться на плаву. И здесь возникает резонный вопрос – можно ли назвать получаемые ими субсидии «возмещением затрат»? Более того, тот, у кого себестоимость не совсем идеальна, нуждается в солидном нормативе, например в тех же 40 тенге.
Но как быть с дефицитом бюджетных денег? По такой ставке на всех денег не хватит. Как быть со справедливым распределением?
«Во всей этой ситуации парадоксальным является тот факт, что многие хозяйства, которые не получают субсидии продолжают существовать и, не смотря на длительность периода их обездоленности, не бросают свое дело», - отметил эксперт.
По мнению Баккожаева, любой фермер нуждается в поддержке. Абсолютно каждый. Потому что только они обеспечивают занятость сельского населения и служат фактором сдерживания процесса урбанизации.
«Поэтому денег для субсидирования АПК нужно просить больше, довести до уровня финансирования программ министерства обороны. Не меньше! А сумеем ли мы это организовать, когда ассоциации дерутся между собой и, охаивая друг друга, заставляют министерство отвлекаться от основного дела и выбирать, кто больше из них заслуживает возмещения затрат. Может я ошибаюсь? Может действительно убрать все субсидии и направить имеющиеся деньги на удешевление ставки по кредитам до 3 и даже 0 процентов? А может вовсе изменить в законе понятие «субсидия» и описать его не как возмещение затрат, а инструментом стимулирования? Может тогда и не нужно будет пытаться сосчитать рентабельность каждого направления, а просто давать деньги тем, что больше произведет и даст лучшее качество?
Я реально понимаю, насколько Минсельхозу сейчас сложно. Непростая ситуация. С одной стороны, Правительство денег много не даст. С другой стороны, если Премьер-министр проявит лояльность и увеличит финансирование, нужно оглядываться на 20-томный отчет Антикора, чтобы потом мошенники не грели руки на щедрости государства», - сказал Анас Баккожаев.
Комментарии
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
А они нам за это пришлют бусы и жвачку.
Экспорт пшеницы в Таджикистан
В данное время разрабатывается Дорожная карта. Реализация проекта начнется в мае месяце текущего года, он рассчитан на 20 лет. На основе инновационных технологий будут произведены оздоровленные безвирусные семена картофеля высших реародукций. Внедряемая научная система семеноводства картофеля позволит полностью обеспечить потребность Казахстана в суперэлитных и элитных семенах картофеля, а также значительно покрыть спрос фермеров по семенам 1-2 репродукций. МСХ РК и НАО "НАНОЦ" оказывают полную поддержку данному проекту.
Заказали его,так как он мешал другим воровать
Здравствуйте, есть возможность экспортировать в таджикистан пшеницу
Бесконечные запреты,карантин мне кажется все делается для уничтожения животноводства Казахстан,воздушные программы публичные миллиардер,а воз и ныне там все стоит на месте,саботажники программ президента сидят в правительстве и на местах
Мне надо номир телефон на оптом молоко нужно
Слабый ответ - отмазочка министра.В системе ,где до до сих пор существуют взяточничество,ожидаемо все.Контрольные посты на дорогах особенно заражены этой болезнью
Китайцам верить нельзя. Они всегда были и есть себе на уме. Они возвращают рапсовое масло с целью снижения цены на неё. Они хуже явных врагов.
Когда рога просишь останешься без ушей
Халыққа тартыңдар бауырсақ пісіріп жіберді
Добавить комментарий