Новости, Фермер
Scopus: миллиарды на ветер. Изменить требования к публикациям ученых просят в Казахстане
Фото иллюстративное. Предоставлено пресс-службой КазАТИУ
Острый вопрос текущих требований к научным публикациям в международных рецензируемых научных изданиях для защиты докторских диссертаций PhD подняли депутаты. По их мнению, данный вопрос имеет решающее значение для сохранения и развития научного потенциала Казахстана, сообщает агентство «АПК Новости».
«На основе анализа данных за последние годы выявлено, что значительная часть докторантов испытывает трудности с публикацией в международной базе данных Scopus, что затрудняет защиту их диссертаций. Например, с 2011 по 2022 год в докторантуре PhD обучалось 10276 человек, а число защищенных - 4 497 человек, что составляет 44% из числа обучившихся в докторантуре. Это очень низкий показатель», - сообщается в запросе депутатов Сената, направленном на имя заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан Т.Дуйсеновой.
В Сенате сообщили, что многие из них не смогли защититься из-за отсутствия статьи в международных рецензируемых научных изданиях.
Кроме того, 9616 человек обучались за счет средств государственного бюджета, что составляет 93,5% из общего числа обучавшихся в докторантуре.
«Отсюда следует, что докторантов мы обучаем за счет государственного бюджета, при этом устанавливая для них специальные правила, которые создают препятствия для их дальнейшего развития и получения докторских степеней», - говорится в запросе.
Несмотря на то, что с 2011 года в нашем законодательстве ввели требования к публикации в журналах на международных базах, массовое присоединение к этим базам, предоставление ученым полноценного доступа к использованию за счет государственного бюджета постепенно началось только в 2018 году.
«К сожалению, в течение 7 лет к молодым ученым предъявлялись необеспеченные требования», - считают депутаты.
Кроме того, в 2018–2023 годах на оплату услуг международных баз данных Elsevier и Clarivate Analytics из государственного бюджета было потрачено 5,2 млрд тенге.
Насколько это было эффективно?
К примеру, если в 2018 году доля публикаций казахстанских ученых в глобальном масштабе по базе данных Scopus составлял 0,001297%, то в 2022 году только - 0,001466%.
«Как мы видим, нет значительного прогресса. По-прежнему тот же ноль целых один тысячный показатель. Если посчитать выпуск статей на этих международных базах с таким же показателем, как и сегодня, то для того, чтобы достичь показателя, скажем, не менее 1% от глобального объема, еще потребуются сотни лет. Кому нужны такие сомнительные достижения?» - заявили депутаты.
Что касается количества статей, то оно даже уменьшилось. Если в 2018 году было опубликовано 4323 статьи, то в 2022 году - только 3853. При этом в период с 2018 по 2022 годы за публикацию в «хищническом журнале» (т.е. псевдонаучных журналах) было признано недействительным 2644 статьи.
«Поэтому в оценке науки необходимо сосредоточиться на качестве, а не на количестве, и нельзя обеспечить качество за счет искусственных барьеров.
Требование публикации в журналах из международных баз предъявляется как критерий качества и международного признания исследовательской работы. Однако, возникают вопросы касательно доступности, справедливости и целесообразности таких требований», - говорится в запросе.
Депутаты отметили, что трудности с публикацией научных работ связаны с высокой конкуренцией и строгими требованиями рецензирования, а также с финансовыми барьерами, то есть, высокой стоимостью публикаций. Также было отмечено, что международные базы не охватывают все научные области в равной степени, что ставит исследователей некоторых специализаций в невыгодное, неравное положение.
«Мы не можем позволить, чтобы карьера наших ученых зависела от единственного инструмента оценки. Это несправедливо по отношению к тем, чьи специализации недостаточно представлены в международных базах или им не интересны. Это вопрос академической справедливости!» - выразили мнение депутаты.
С учетом изложенного, они предложили принять следующие меры по совершенствованию порядка защиты докторских диссертаций PhD:
Пересмотреть критерии оценки качества диссертационных работ, не ограничиваясь только публикациями в международных базах.
Стимулировать и поддерживать развитие качественных национальных научных журналов, способствующих повышению их уровня для включения в международные базы данных, такие как Scopus и дать им шанс занять достойное место в мировом научном сообществе.
Создать специальные гранты или фонды для поддержки молодых ученых в публикации их работ в международных журналах. Разработать комплексные программы по повышению качества исследований, включая обеспечение доступа к международным научным базам и тренингов по академическому письму.
Провести анализ текущей ситуации с участием экспертов и представить статистические данные о количестве публикаций казахстанских ученых в международных базах, их тематическом разнообразии, а также о затратах на публикации. Необходимо разобраться, какие трудности испытывают наши ученые, и найти пути их решения.
«Нельзя позволить, чтобы бюрократические барьеры задушили искру творчества и инноваций в наших исследователях. В связи с чем необходимо создать доступную и качественную академическую среду, способствующей развитию науки в нашей стране, и необходимо поддержать и создать условия для развития потенциала каждого исследователя», - сообщается в запросе.
«На основе анализа данных за последние годы выявлено, что значительная часть докторантов испытывает трудности с публикацией в международной базе данных Scopus, что затрудняет защиту их диссертаций. Например, с 2011 по 2022 год в докторантуре PhD обучалось 10276 человек, а число защищенных - 4 497 человек, что составляет 44% из числа обучившихся в докторантуре. Это очень низкий показатель», - сообщается в запросе депутатов Сената, направленном на имя заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан Т.Дуйсеновой.
В Сенате сообщили, что многие из них не смогли защититься из-за отсутствия статьи в международных рецензируемых научных изданиях.
Кроме того, 9616 человек обучались за счет средств государственного бюджета, что составляет 93,5% из общего числа обучавшихся в докторантуре.
«Отсюда следует, что докторантов мы обучаем за счет государственного бюджета, при этом устанавливая для них специальные правила, которые создают препятствия для их дальнейшего развития и получения докторских степеней», - говорится в запросе.
Несмотря на то, что с 2011 года в нашем законодательстве ввели требования к публикации в журналах на международных базах, массовое присоединение к этим базам, предоставление ученым полноценного доступа к использованию за счет государственного бюджета постепенно началось только в 2018 году.
«К сожалению, в течение 7 лет к молодым ученым предъявлялись необеспеченные требования», - считают депутаты.
Кроме того, в 2018–2023 годах на оплату услуг международных баз данных Elsevier и Clarivate Analytics из государственного бюджета было потрачено 5,2 млрд тенге.
Насколько это было эффективно?
К примеру, если в 2018 году доля публикаций казахстанских ученых в глобальном масштабе по базе данных Scopus составлял 0,001297%, то в 2022 году только - 0,001466%.
«Как мы видим, нет значительного прогресса. По-прежнему тот же ноль целых один тысячный показатель. Если посчитать выпуск статей на этих международных базах с таким же показателем, как и сегодня, то для того, чтобы достичь показателя, скажем, не менее 1% от глобального объема, еще потребуются сотни лет. Кому нужны такие сомнительные достижения?» - заявили депутаты.
Что касается количества статей, то оно даже уменьшилось. Если в 2018 году было опубликовано 4323 статьи, то в 2022 году - только 3853. При этом в период с 2018 по 2022 годы за публикацию в «хищническом журнале» (т.е. псевдонаучных журналах) было признано недействительным 2644 статьи.
«Поэтому в оценке науки необходимо сосредоточиться на качестве, а не на количестве, и нельзя обеспечить качество за счет искусственных барьеров.
Требование публикации в журналах из международных баз предъявляется как критерий качества и международного признания исследовательской работы. Однако, возникают вопросы касательно доступности, справедливости и целесообразности таких требований», - говорится в запросе.
Депутаты отметили, что трудности с публикацией научных работ связаны с высокой конкуренцией и строгими требованиями рецензирования, а также с финансовыми барьерами, то есть, высокой стоимостью публикаций. Также было отмечено, что международные базы не охватывают все научные области в равной степени, что ставит исследователей некоторых специализаций в невыгодное, неравное положение.
«Мы не можем позволить, чтобы карьера наших ученых зависела от единственного инструмента оценки. Это несправедливо по отношению к тем, чьи специализации недостаточно представлены в международных базах или им не интересны. Это вопрос академической справедливости!» - выразили мнение депутаты.
С учетом изложенного, они предложили принять следующие меры по совершенствованию порядка защиты докторских диссертаций PhD:
Пересмотреть критерии оценки качества диссертационных работ, не ограничиваясь только публикациями в международных базах.
Стимулировать и поддерживать развитие качественных национальных научных журналов, способствующих повышению их уровня для включения в международные базы данных, такие как Scopus и дать им шанс занять достойное место в мировом научном сообществе.
Создать специальные гранты или фонды для поддержки молодых ученых в публикации их работ в международных журналах. Разработать комплексные программы по повышению качества исследований, включая обеспечение доступа к международным научным базам и тренингов по академическому письму.
Провести анализ текущей ситуации с участием экспертов и представить статистические данные о количестве публикаций казахстанских ученых в международных базах, их тематическом разнообразии, а также о затратах на публикации. Необходимо разобраться, какие трудности испытывают наши ученые, и найти пути их решения.
«Нельзя позволить, чтобы бюрократические барьеры задушили искру творчества и инноваций в наших исследователях. В связи с чем необходимо создать доступную и качественную академическую среду, способствующей развитию науки в нашей стране, и необходимо поддержать и создать условия для развития потенциала каждого исследователя», - сообщается в запросе.
Комментарии
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
А они нам за это пришлют бусы и жвачку.
Экспорт пшеницы в Таджикистан
В данное время разрабатывается Дорожная карта. Реализация проекта начнется в мае месяце текущего года, он рассчитан на 20 лет. На основе инновационных технологий будут произведены оздоровленные безвирусные семена картофеля высших реародукций. Внедряемая научная система семеноводства картофеля позволит полностью обеспечить потребность Казахстана в суперэлитных и элитных семенах картофеля, а также значительно покрыть спрос фермеров по семенам 1-2 репродукций. МСХ РК и НАО "НАНОЦ" оказывают полную поддержку данному проекту.
Заказали его,так как он мешал другим воровать
Здравствуйте, есть возможность экспортировать в таджикистан пшеницу
Бесконечные запреты,карантин мне кажется все делается для уничтожения животноводства Казахстан,воздушные программы публичные миллиардер,а воз и ныне там все стоит на месте,саботажники программ президента сидят в правительстве и на местах
Мне надо номир телефон на оптом молоко нужно
Слабый ответ - отмазочка министра.В системе ,где до до сих пор существуют взяточничество,ожидаемо все.Контрольные посты на дорогах особенно заражены этой болезнью
Китайцам верить нельзя. Они всегда были и есть себе на уме. Они возвращают рапсовое масло с целью снижения цены на неё. Они хуже явных врагов.
Когда рога просишь останешься без ушей
Добавить комментарий