Новости, Фермер
Состояние агронауки дошло до критической точки в Казахстане - Аюп Искаков
Состояние науки сейчас находится в критической точке. По многим важным направлениям существует большой дефицит кадров, старшее поколение уходит, молодежь в науку не идет - образовался вакуум. Многие важные направления не финансируют. Идет неправильная организация научных конкурсов. Почему власти достойно не финансируют агронауку? Стоит ли вернуть старую систему в аграрной науке? Почему молодежь больше не привлекает наука в сельском хозяйстве? На эти и другие вопросы в интервью агентству «АПК Новости» ответил ученый генетик, доктор биологических наук Аюп Искаков.
- Общество, которое не принимает науку – это отсталое общество. Прогрессивное общество всегда принимает науку как спасательный круг. В 1798 году Томас Мальтус высказал теорию, что из-за быстрого роста населения на земле наступит всеобщий голод. Но достижения агробиологической науки обеспечит продовольственную безопасность. Общеизвестна Зеленая революция, которая произошла в 60-е годы прошлого столетия. Казахстан тоже славился своими достижениями в сельскохозяйственной науке, развитой инфраструктурой сельскохозяйственного производства. К сожалению, в период переходной экономики от планового к рыночной, мы добились разрушения этой системы, также разрушили научную инфраструктуру, бездумно были приватизированы многие научные и учебно-опытные базы. В результате наша страна от экспортера стала импортером многих видов сельхозпродукции! Теперь дошли до уровня, когда науку принимаем за камень на шее! Это наша трагедия!
- В чем причина такого положения дел в стране по части науки в сельском хозяйстве?
- Главная причина – мы стали перестраивать отлаженную систему без глубокого анализа и четкого плана перестройки. Мы пошли по пути методов проб и ошибок, на первое место вышло желание добиться скорых сиюминутных результатов, получения личных выгод, быстрого и легкого обогащения! Вместо цивильного капитализма мы построили дикий феодализм. Науку стали финансировать по остаточному принципу, придумали какие-то оторванные от реалии схемы, по которой стали выделять деньги. Скоропалительное решение присоединения к Болонскому процессу с одновременным отказом от старой системы подготовки научных кадров через НИИ также стало одной из причин падения престижа науки. В отличие от нас, соседние страны, переходя в Европейскую систему, сохранили параллельно старую. В результате многие наши ученые защищают диссертации у них! Бесконечные реформы системы аграрной науки, неумелое управление администраторами программы – также существенные причины кризиса аграрной науки.
- Согласны ли Вы с тем, что другие страны СНГ развиваются в этом направлении лучше?
- Сельское хозяйство РФ и Белоруссии всегда было лучше нашего, теперь Кыргызстан и Узбекистан успешно развивают свое сельское хозяйство. У них акцент делается на развитие трудовых ресурсов, народ у них не разбалован большими деньгами, например, субсидиями, как у нас.
- Что Вы скажете на счет того, что ученые уже долгое время сидят без зарплаты?
- Это хроническая болезнь нашего общества. Только этим можно определить слабую эффективность работы нашего правительства, когда принятые законы не работают или принимаются законы, тормозящие развитие отдельных отраслей. Как можно допустить, что утвержденная 3-летняя программа не может стабильно финансироваться?
- Какие именно направления науки не финансируются?
- Слабо финансируются селекционно-генетические исследования, в результате наблюдается большой дефицит хороших и опытных селекционеров.
- Обмениваются ли ученые своими разработками с сельхозпроизводителями?
- Ученые аграрники постоянно работают в сотрудничестве с СХТП. Я в 2005-2011 годах руководил проектом Всемирного Банка и МСХ РК «Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции», в рамках которого выделялись на конкурсной основе ученым и фермерам на реализацию совместных проектов. В настоящее время представители СХТП участвуют в выполнении общих научных проектов. Развивается система Распространение знаний, через которую фермерам даются консультации, организовываются семинары, проводятся Дни поля и т.д.
- Каково сейчас состояние науки?
- Состояние науки - в критической точке. По многим важным направлениям существует большой дефицит кадров, старшее поколение уходит, молодежь пока не наступает, образовался вакуум. Некоторые важные направления не финансируются, так как наблюдается неправильная организация научных конкурсов. Значительно пострадала содержание аграрной науки. Бесконечные реформы системы организации науки, необдуманное присоединение к Болонскому процессу, финансирование науки по остаточному принципу стали основными причинами кризиса науки.
- В чем ситуация особенно острая?
-Престиж науки в обществе упал, она не привлекательна для молодежи. В период переходной экономики было потеряно много преимуществ старой советской плановой системы.
- Что бы Вы изменили?
- Время показало, что существующая практика финансирования науки себя не оправдала. Вместо прогресса конкурсная система финансирования породила неразбериху в научной среде, элементы коррупции, о котором неоднократно сообщалось в СМИ. Я бы вернул прежнюю систему организации науки, когда отраслевые НИИ получили стабильное базовое финансирование, включая заработную плату, исходя из задач, поставленных перед институтом. Тогда ученый смог бы без тревоги на завтрашний день заняться наукой. А гранты, ПЦФ и другие как дополнительные финансирование. Мы на самом высоком уровне говорили об увеличении финансирования науки, но увы. Если развитые страны выделяют на науку 3-4% от ВВП, у нас это показатель составляет по разным 0,15-0,17%. Пора переходить от слов к делу.
Второе, неправильно оценивать труд ученого аграрника какими-то показателями, зарубежными рейтингами. Аграрная наука по своей специфике больше прикладная наука, имеющая страновую специфику. Мы дошли до того, что опытный доктор науки, академик не может быть руководителем научной темы, руководить докторантом, так как не хватает статьи с импакт фактором!
- Почему молодежь больше не привлекает агронаука?
- Талантливая молодежь больше стремятся к сфере деятельности, где можно добиться быстрых результатов с хорошими заработками. Наука требует кропотливой работы, особого образа мышления, большого терпения. Все это сделало науку не привлекательной для большинства молодежи.
- Стоит ли вернуть старую систему в науке?
- К сожалению, отсутствует подробный анализ результатов: плюсов и минусов периода реформы научной системы. Полный возврат к старой системе нежелателен, необходимо провести полностью аудит развития науки в течение 30 лет и с учетом результатов анализа, а также опыта старой системы можно строит планы дальнейшего развития науки.
- Как нужно оценивать труд ученого аграрника?
- Каждая отрасль науки имеет свою специфику. Аграрная сфера не может оценена быть только публикациями в журналах с импакт фактором. Необходимо для каждого направления определить индикативные показатели, по достижению которых можно определить труд ученого.
К сожалению, чиновников не волнует своевременное финансирование науки. У них сложилось мнение, что научное предприятие само должно зарабатывать деньги на основе хозрасчетной деятельности, путем обслуживания фермеров и т.д., а научные проекты – это как дополнительное финансирование. В таких условиях мы потеряем и уже теряем научную базу, надо понять, что ученые в первую очередь Ученые, а не бизнесмены. Государство должно создать устойчивую систему распространения результатов и достижении науки, закон о Коммерциализации должен хорошо работать.
- Спасибо за беседу!
- Общество, которое не принимает науку – это отсталое общество. Прогрессивное общество всегда принимает науку как спасательный круг. В 1798 году Томас Мальтус высказал теорию, что из-за быстрого роста населения на земле наступит всеобщий голод. Но достижения агробиологической науки обеспечит продовольственную безопасность. Общеизвестна Зеленая революция, которая произошла в 60-е годы прошлого столетия. Казахстан тоже славился своими достижениями в сельскохозяйственной науке, развитой инфраструктурой сельскохозяйственного производства. К сожалению, в период переходной экономики от планового к рыночной, мы добились разрушения этой системы, также разрушили научную инфраструктуру, бездумно были приватизированы многие научные и учебно-опытные базы. В результате наша страна от экспортера стала импортером многих видов сельхозпродукции! Теперь дошли до уровня, когда науку принимаем за камень на шее! Это наша трагедия!
- В чем причина такого положения дел в стране по части науки в сельском хозяйстве?
- Главная причина – мы стали перестраивать отлаженную систему без глубокого анализа и четкого плана перестройки. Мы пошли по пути методов проб и ошибок, на первое место вышло желание добиться скорых сиюминутных результатов, получения личных выгод, быстрого и легкого обогащения! Вместо цивильного капитализма мы построили дикий феодализм. Науку стали финансировать по остаточному принципу, придумали какие-то оторванные от реалии схемы, по которой стали выделять деньги. Скоропалительное решение присоединения к Болонскому процессу с одновременным отказом от старой системы подготовки научных кадров через НИИ также стало одной из причин падения престижа науки. В отличие от нас, соседние страны, переходя в Европейскую систему, сохранили параллельно старую. В результате многие наши ученые защищают диссертации у них! Бесконечные реформы системы аграрной науки, неумелое управление администраторами программы – также существенные причины кризиса аграрной науки.
- Согласны ли Вы с тем, что другие страны СНГ развиваются в этом направлении лучше?
- Сельское хозяйство РФ и Белоруссии всегда было лучше нашего, теперь Кыргызстан и Узбекистан успешно развивают свое сельское хозяйство. У них акцент делается на развитие трудовых ресурсов, народ у них не разбалован большими деньгами, например, субсидиями, как у нас.
- Что Вы скажете на счет того, что ученые уже долгое время сидят без зарплаты?
- Это хроническая болезнь нашего общества. Только этим можно определить слабую эффективность работы нашего правительства, когда принятые законы не работают или принимаются законы, тормозящие развитие отдельных отраслей. Как можно допустить, что утвержденная 3-летняя программа не может стабильно финансироваться?
- Какие именно направления науки не финансируются?
- Слабо финансируются селекционно-генетические исследования, в результате наблюдается большой дефицит хороших и опытных селекционеров.
- Обмениваются ли ученые своими разработками с сельхозпроизводителями?
- Ученые аграрники постоянно работают в сотрудничестве с СХТП. Я в 2005-2011 годах руководил проектом Всемирного Банка и МСХ РК «Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции», в рамках которого выделялись на конкурсной основе ученым и фермерам на реализацию совместных проектов. В настоящее время представители СХТП участвуют в выполнении общих научных проектов. Развивается система Распространение знаний, через которую фермерам даются консультации, организовываются семинары, проводятся Дни поля и т.д.
- Каково сейчас состояние науки?
- Состояние науки - в критической точке. По многим важным направлениям существует большой дефицит кадров, старшее поколение уходит, молодежь пока не наступает, образовался вакуум. Некоторые важные направления не финансируются, так как наблюдается неправильная организация научных конкурсов. Значительно пострадала содержание аграрной науки. Бесконечные реформы системы организации науки, необдуманное присоединение к Болонскому процессу, финансирование науки по остаточному принципу стали основными причинами кризиса науки.
- В чем ситуация особенно острая?
-Престиж науки в обществе упал, она не привлекательна для молодежи. В период переходной экономики было потеряно много преимуществ старой советской плановой системы.
- Что бы Вы изменили?
- Время показало, что существующая практика финансирования науки себя не оправдала. Вместо прогресса конкурсная система финансирования породила неразбериху в научной среде, элементы коррупции, о котором неоднократно сообщалось в СМИ. Я бы вернул прежнюю систему организации науки, когда отраслевые НИИ получили стабильное базовое финансирование, включая заработную плату, исходя из задач, поставленных перед институтом. Тогда ученый смог бы без тревоги на завтрашний день заняться наукой. А гранты, ПЦФ и другие как дополнительные финансирование. Мы на самом высоком уровне говорили об увеличении финансирования науки, но увы. Если развитые страны выделяют на науку 3-4% от ВВП, у нас это показатель составляет по разным 0,15-0,17%. Пора переходить от слов к делу.
Второе, неправильно оценивать труд ученого аграрника какими-то показателями, зарубежными рейтингами. Аграрная наука по своей специфике больше прикладная наука, имеющая страновую специфику. Мы дошли до того, что опытный доктор науки, академик не может быть руководителем научной темы, руководить докторантом, так как не хватает статьи с импакт фактором!
- Почему молодежь больше не привлекает агронаука?
- Талантливая молодежь больше стремятся к сфере деятельности, где можно добиться быстрых результатов с хорошими заработками. Наука требует кропотливой работы, особого образа мышления, большого терпения. Все это сделало науку не привлекательной для большинства молодежи.
- Стоит ли вернуть старую систему в науке?
- К сожалению, отсутствует подробный анализ результатов: плюсов и минусов периода реформы научной системы. Полный возврат к старой системе нежелателен, необходимо провести полностью аудит развития науки в течение 30 лет и с учетом результатов анализа, а также опыта старой системы можно строит планы дальнейшего развития науки.
- Как нужно оценивать труд ученого аграрника?
- Каждая отрасль науки имеет свою специфику. Аграрная сфера не может оценена быть только публикациями в журналах с импакт фактором. Необходимо для каждого направления определить индикативные показатели, по достижению которых можно определить труд ученого.
К сожалению, чиновников не волнует своевременное финансирование науки. У них сложилось мнение, что научное предприятие само должно зарабатывать деньги на основе хозрасчетной деятельности, путем обслуживания фермеров и т.д., а научные проекты – это как дополнительное финансирование. В таких условиях мы потеряем и уже теряем научную базу, надо понять, что ученые в первую очередь Ученые, а не бизнесмены. Государство должно создать устойчивую систему распространения результатов и достижении науки, закон о Коммерциализации должен хорошо работать.
- Спасибо за беседу!
Комментарии
Прекрасный проект нацеленную на перспективу!! К/ “ Даниал” район Шал акына хотим участвоват в этом проекте в южной части Северо Казахстанской Области в порядке опыта на орашаемом участке на площади 270- га . Если примете мое предложения я готов на переговоры, телефон написал. . Жду ответа от организатороа проекта . Спасибо
Хороший пример оперативного , а главное положительного вмешательства органов. Только цифру 120,0 млрд.тг. надо бы уточнить. Запятую не там поставили.Из-за этой ошибки статья вызывает сомнение.
Как Минсельхоз может ускорить ход строительства этих объектов когда их строят акиматы???
Супер????????????
Наша компания приобрела сельхозтехнику через АО«казагрофинанс» прошло четыре года и мы платим за нее процентную ставку 23,5% хотя нам обещали 6% а17.5% субсидируется государством ! Но досихпор мы платим бешеный процент! Нас загнали в кабалу это больше чем коммерческий кредит!
Организуйте внесение жидкого аммиака с осени для повышения урожайности кукурузы на богаре х2.
Керемет!! Қандай экономия, кандай резерв!!!
Жылдам пайдалану керек.
Зачем закрывать? Это же натуральный прессованные дрожжи,они так не заменимы ,,
Пусть продают через интернет-площадки.
Это плохо, пусть работают.
Хоть бы с профильным Союзом сверились, это, типа Исследовательское бюро прежде чем дезинформацию нести. Хотя наверное в этом и заключалась щадача, дезинформировать.
Добавить комментарий