Новости, Фермер
Состояние агронауки дошло до критической точки в Казахстане - Аюп Искаков
Состояние науки сейчас находится в критической точке. По многим важным направлениям существует большой дефицит кадров, старшее поколение уходит, молодежь в науку не идет - образовался вакуум. Многие важные направления не финансируют. Идет неправильная организация научных конкурсов. Почему власти достойно не финансируют агронауку? Стоит ли вернуть старую систему в аграрной науке? Почему молодежь больше не привлекает наука в сельском хозяйстве? На эти и другие вопросы в интервью агентству «АПК Новости» ответил ученый генетик, доктор биологических наук Аюп Искаков.
- Общество, которое не принимает науку – это отсталое общество. Прогрессивное общество всегда принимает науку как спасательный круг. В 1798 году Томас Мальтус высказал теорию, что из-за быстрого роста населения на земле наступит всеобщий голод. Но достижения агробиологической науки обеспечит продовольственную безопасность. Общеизвестна Зеленая революция, которая произошла в 60-е годы прошлого столетия. Казахстан тоже славился своими достижениями в сельскохозяйственной науке, развитой инфраструктурой сельскохозяйственного производства. К сожалению, в период переходной экономики от планового к рыночной, мы добились разрушения этой системы, также разрушили научную инфраструктуру, бездумно были приватизированы многие научные и учебно-опытные базы. В результате наша страна от экспортера стала импортером многих видов сельхозпродукции! Теперь дошли до уровня, когда науку принимаем за камень на шее! Это наша трагедия!
- В чем причина такого положения дел в стране по части науки в сельском хозяйстве?
- Главная причина – мы стали перестраивать отлаженную систему без глубокого анализа и четкого плана перестройки. Мы пошли по пути методов проб и ошибок, на первое место вышло желание добиться скорых сиюминутных результатов, получения личных выгод, быстрого и легкого обогащения! Вместо цивильного капитализма мы построили дикий феодализм. Науку стали финансировать по остаточному принципу, придумали какие-то оторванные от реалии схемы, по которой стали выделять деньги. Скоропалительное решение присоединения к Болонскому процессу с одновременным отказом от старой системы подготовки научных кадров через НИИ также стало одной из причин падения престижа науки. В отличие от нас, соседние страны, переходя в Европейскую систему, сохранили параллельно старую. В результате многие наши ученые защищают диссертации у них! Бесконечные реформы системы аграрной науки, неумелое управление администраторами программы – также существенные причины кризиса аграрной науки.
- Согласны ли Вы с тем, что другие страны СНГ развиваются в этом направлении лучше?
- Сельское хозяйство РФ и Белоруссии всегда было лучше нашего, теперь Кыргызстан и Узбекистан успешно развивают свое сельское хозяйство. У них акцент делается на развитие трудовых ресурсов, народ у них не разбалован большими деньгами, например, субсидиями, как у нас.
- Что Вы скажете на счет того, что ученые уже долгое время сидят без зарплаты?
- Это хроническая болезнь нашего общества. Только этим можно определить слабую эффективность работы нашего правительства, когда принятые законы не работают или принимаются законы, тормозящие развитие отдельных отраслей. Как можно допустить, что утвержденная 3-летняя программа не может стабильно финансироваться?
- Какие именно направления науки не финансируются?
- Слабо финансируются селекционно-генетические исследования, в результате наблюдается большой дефицит хороших и опытных селекционеров.
- Обмениваются ли ученые своими разработками с сельхозпроизводителями?
- Ученые аграрники постоянно работают в сотрудничестве с СХТП. Я в 2005-2011 годах руководил проектом Всемирного Банка и МСХ РК «Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции», в рамках которого выделялись на конкурсной основе ученым и фермерам на реализацию совместных проектов. В настоящее время представители СХТП участвуют в выполнении общих научных проектов. Развивается система Распространение знаний, через которую фермерам даются консультации, организовываются семинары, проводятся Дни поля и т.д.
- Каково сейчас состояние науки?
- Состояние науки - в критической точке. По многим важным направлениям существует большой дефицит кадров, старшее поколение уходит, молодежь пока не наступает, образовался вакуум. Некоторые важные направления не финансируются, так как наблюдается неправильная организация научных конкурсов. Значительно пострадала содержание аграрной науки. Бесконечные реформы системы организации науки, необдуманное присоединение к Болонскому процессу, финансирование науки по остаточному принципу стали основными причинами кризиса науки.
- В чем ситуация особенно острая?
-Престиж науки в обществе упал, она не привлекательна для молодежи. В период переходной экономики было потеряно много преимуществ старой советской плановой системы.
- Что бы Вы изменили?
- Время показало, что существующая практика финансирования науки себя не оправдала. Вместо прогресса конкурсная система финансирования породила неразбериху в научной среде, элементы коррупции, о котором неоднократно сообщалось в СМИ. Я бы вернул прежнюю систему организации науки, когда отраслевые НИИ получили стабильное базовое финансирование, включая заработную плату, исходя из задач, поставленных перед институтом. Тогда ученый смог бы без тревоги на завтрашний день заняться наукой. А гранты, ПЦФ и другие как дополнительные финансирование. Мы на самом высоком уровне говорили об увеличении финансирования науки, но увы. Если развитые страны выделяют на науку 3-4% от ВВП, у нас это показатель составляет по разным 0,15-0,17%. Пора переходить от слов к делу.
Второе, неправильно оценивать труд ученого аграрника какими-то показателями, зарубежными рейтингами. Аграрная наука по своей специфике больше прикладная наука, имеющая страновую специфику. Мы дошли до того, что опытный доктор науки, академик не может быть руководителем научной темы, руководить докторантом, так как не хватает статьи с импакт фактором!
- Почему молодежь больше не привлекает агронаука?
- Талантливая молодежь больше стремятся к сфере деятельности, где можно добиться быстрых результатов с хорошими заработками. Наука требует кропотливой работы, особого образа мышления, большого терпения. Все это сделало науку не привлекательной для большинства молодежи.
- Стоит ли вернуть старую систему в науке?
- К сожалению, отсутствует подробный анализ результатов: плюсов и минусов периода реформы научной системы. Полный возврат к старой системе нежелателен, необходимо провести полностью аудит развития науки в течение 30 лет и с учетом результатов анализа, а также опыта старой системы можно строит планы дальнейшего развития науки.
- Как нужно оценивать труд ученого аграрника?
- Каждая отрасль науки имеет свою специфику. Аграрная сфера не может оценена быть только публикациями в журналах с импакт фактором. Необходимо для каждого направления определить индикативные показатели, по достижению которых можно определить труд ученого.
К сожалению, чиновников не волнует своевременное финансирование науки. У них сложилось мнение, что научное предприятие само должно зарабатывать деньги на основе хозрасчетной деятельности, путем обслуживания фермеров и т.д., а научные проекты – это как дополнительное финансирование. В таких условиях мы потеряем и уже теряем научную базу, надо понять, что ученые в первую очередь Ученые, а не бизнесмены. Государство должно создать устойчивую систему распространения результатов и достижении науки, закон о Коммерциализации должен хорошо работать.
- Спасибо за беседу!
- Общество, которое не принимает науку – это отсталое общество. Прогрессивное общество всегда принимает науку как спасательный круг. В 1798 году Томас Мальтус высказал теорию, что из-за быстрого роста населения на земле наступит всеобщий голод. Но достижения агробиологической науки обеспечит продовольственную безопасность. Общеизвестна Зеленая революция, которая произошла в 60-е годы прошлого столетия. Казахстан тоже славился своими достижениями в сельскохозяйственной науке, развитой инфраструктурой сельскохозяйственного производства. К сожалению, в период переходной экономики от планового к рыночной, мы добились разрушения этой системы, также разрушили научную инфраструктуру, бездумно были приватизированы многие научные и учебно-опытные базы. В результате наша страна от экспортера стала импортером многих видов сельхозпродукции! Теперь дошли до уровня, когда науку принимаем за камень на шее! Это наша трагедия!
- В чем причина такого положения дел в стране по части науки в сельском хозяйстве?
- Главная причина – мы стали перестраивать отлаженную систему без глубокого анализа и четкого плана перестройки. Мы пошли по пути методов проб и ошибок, на первое место вышло желание добиться скорых сиюминутных результатов, получения личных выгод, быстрого и легкого обогащения! Вместо цивильного капитализма мы построили дикий феодализм. Науку стали финансировать по остаточному принципу, придумали какие-то оторванные от реалии схемы, по которой стали выделять деньги. Скоропалительное решение присоединения к Болонскому процессу с одновременным отказом от старой системы подготовки научных кадров через НИИ также стало одной из причин падения престижа науки. В отличие от нас, соседние страны, переходя в Европейскую систему, сохранили параллельно старую. В результате многие наши ученые защищают диссертации у них! Бесконечные реформы системы аграрной науки, неумелое управление администраторами программы – также существенные причины кризиса аграрной науки.
- Согласны ли Вы с тем, что другие страны СНГ развиваются в этом направлении лучше?
- Сельское хозяйство РФ и Белоруссии всегда было лучше нашего, теперь Кыргызстан и Узбекистан успешно развивают свое сельское хозяйство. У них акцент делается на развитие трудовых ресурсов, народ у них не разбалован большими деньгами, например, субсидиями, как у нас.
- Что Вы скажете на счет того, что ученые уже долгое время сидят без зарплаты?
- Это хроническая болезнь нашего общества. Только этим можно определить слабую эффективность работы нашего правительства, когда принятые законы не работают или принимаются законы, тормозящие развитие отдельных отраслей. Как можно допустить, что утвержденная 3-летняя программа не может стабильно финансироваться?
- Какие именно направления науки не финансируются?
- Слабо финансируются селекционно-генетические исследования, в результате наблюдается большой дефицит хороших и опытных селекционеров.
- Обмениваются ли ученые своими разработками с сельхозпроизводителями?
- Ученые аграрники постоянно работают в сотрудничестве с СХТП. Я в 2005-2011 годах руководил проектом Всемирного Банка и МСХ РК «Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции», в рамках которого выделялись на конкурсной основе ученым и фермерам на реализацию совместных проектов. В настоящее время представители СХТП участвуют в выполнении общих научных проектов. Развивается система Распространение знаний, через которую фермерам даются консультации, организовываются семинары, проводятся Дни поля и т.д.
- Каково сейчас состояние науки?
- Состояние науки - в критической точке. По многим важным направлениям существует большой дефицит кадров, старшее поколение уходит, молодежь пока не наступает, образовался вакуум. Некоторые важные направления не финансируются, так как наблюдается неправильная организация научных конкурсов. Значительно пострадала содержание аграрной науки. Бесконечные реформы системы организации науки, необдуманное присоединение к Болонскому процессу, финансирование науки по остаточному принципу стали основными причинами кризиса науки.
- В чем ситуация особенно острая?
-Престиж науки в обществе упал, она не привлекательна для молодежи. В период переходной экономики было потеряно много преимуществ старой советской плановой системы.
- Что бы Вы изменили?
- Время показало, что существующая практика финансирования науки себя не оправдала. Вместо прогресса конкурсная система финансирования породила неразбериху в научной среде, элементы коррупции, о котором неоднократно сообщалось в СМИ. Я бы вернул прежнюю систему организации науки, когда отраслевые НИИ получили стабильное базовое финансирование, включая заработную плату, исходя из задач, поставленных перед институтом. Тогда ученый смог бы без тревоги на завтрашний день заняться наукой. А гранты, ПЦФ и другие как дополнительные финансирование. Мы на самом высоком уровне говорили об увеличении финансирования науки, но увы. Если развитые страны выделяют на науку 3-4% от ВВП, у нас это показатель составляет по разным 0,15-0,17%. Пора переходить от слов к делу.
Второе, неправильно оценивать труд ученого аграрника какими-то показателями, зарубежными рейтингами. Аграрная наука по своей специфике больше прикладная наука, имеющая страновую специфику. Мы дошли до того, что опытный доктор науки, академик не может быть руководителем научной темы, руководить докторантом, так как не хватает статьи с импакт фактором!
- Почему молодежь больше не привлекает агронаука?
- Талантливая молодежь больше стремятся к сфере деятельности, где можно добиться быстрых результатов с хорошими заработками. Наука требует кропотливой работы, особого образа мышления, большого терпения. Все это сделало науку не привлекательной для большинства молодежи.
- Стоит ли вернуть старую систему в науке?
- К сожалению, отсутствует подробный анализ результатов: плюсов и минусов периода реформы научной системы. Полный возврат к старой системе нежелателен, необходимо провести полностью аудит развития науки в течение 30 лет и с учетом результатов анализа, а также опыта старой системы можно строит планы дальнейшего развития науки.
- Как нужно оценивать труд ученого аграрника?
- Каждая отрасль науки имеет свою специфику. Аграрная сфера не может оценена быть только публикациями в журналах с импакт фактором. Необходимо для каждого направления определить индикативные показатели, по достижению которых можно определить труд ученого.
К сожалению, чиновников не волнует своевременное финансирование науки. У них сложилось мнение, что научное предприятие само должно зарабатывать деньги на основе хозрасчетной деятельности, путем обслуживания фермеров и т.д., а научные проекты – это как дополнительное финансирование. В таких условиях мы потеряем и уже теряем научную базу, надо понять, что ученые в первую очередь Ученые, а не бизнесмены. Государство должно создать устойчивую систему распространения результатов и достижении науки, закон о Коммерциализации должен хорошо работать.
- Спасибо за беседу!
Комментарии
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
А они нам за это пришлют бусы и жвачку.
Экспорт пшеницы в Таджикистан
В данное время разрабатывается Дорожная карта. Реализация проекта начнется в мае месяце текущего года, он рассчитан на 20 лет. На основе инновационных технологий будут произведены оздоровленные безвирусные семена картофеля высших реародукций. Внедряемая научная система семеноводства картофеля позволит полностью обеспечить потребность Казахстана в суперэлитных и элитных семенах картофеля, а также значительно покрыть спрос фермеров по семенам 1-2 репродукций. МСХ РК и НАО "НАНОЦ" оказывают полную поддержку данному проекту.
Заказали его,так как он мешал другим воровать
Здравствуйте, есть возможность экспортировать в таджикистан пшеницу
Бесконечные запреты,карантин мне кажется все делается для уничтожения животноводства Казахстан,воздушные программы публичные миллиардер,а воз и ныне там все стоит на месте,саботажники программ президента сидят в правительстве и на местах
Мне надо номир телефон на оптом молоко нужно
Слабый ответ - отмазочка министра.В системе ,где до до сих пор существуют взяточничество,ожидаемо все.Контрольные посты на дорогах особенно заражены этой болезнью
Китайцам верить нельзя. Они всегда были и есть себе на уме. Они возвращают рапсовое масло с целью снижения цены на неё. Они хуже явных врагов.
Когда рога просишь останешься без ушей
Халыққа тартыңдар бауырсақ пісіріп жіберді
Добавить комментарий