Новости, Фермер
Тратить бюджетные средства на распространение иностранных разработок нецелесообразно - ученый
Ученые называют абсурдным факт привлечения властями аграрных бизнесменов к приоритетам и тематике научных исследований. По их словам, агроформированиям сейчас важнее не отечественные научные разработки, а инвестиции и внедрение готовых иностранных. Этому способствует и факт выделения субсидий, не разделяя на отечественную и иностранную. Учёные считают, что заказы на выполнение научно-исследовательских работ должны идти от государства, сообщает агентство «АПК Новости».
Об этом на своей странице в соцсети рассказал ученый Бахытбек Амиров.
«По данным Мирового банка, за последние 25 лет доля затрат в ВВП на научное развитие в Казахстане не поднималась выше 0,284% в 2005 году, опускаясь до 0,117% в 2018 году», - отметил Б.Амиров.
В соседних странах Центральной Азии примерно такая же ситуация или еще хуже: Узбекистан – 0,114-0,361%, Таджикистан - 0,067-0,121%, Киргизская Республика – 0,089-0,234%.
В основных странах-партнерах ЕврАзЭС положение значительно лучше: в Российской федерации – 0,996-1,286%, В Республике Беларусь - 0,500-0,845%.
А у таких технологических лидеров, как Израиль и Южная Корея, доля затрат на науку от ВВП в данный отрезок времени неуклонно растет. Так, если в Израиле она в 1996 г. составила 2,586%, в 2020 году выросла до 5,436%, в Республике Корея она изменялась от 2,016% в 1999г. до 4,814% в 2020 г.!
Некоторые наши государственные чины склонны ставить в пример показатели такой аграрно-развитой страны, как Бразилия. Да и тут нам долго видимо еще придется тянуться за ними - их уровень финансирования науки в отмеченный период также достаточно высок – 1,0-1,4% от ВВП страны.
«В последние годы некоторые аналитики пытались нас успокаивать тем, что деньги, потраченные на коммерциализацию науки и трансферт готовых передовых зарубежных технологий и оборудования приписывали к затратам на развитие отечественной науки, благодаря чему наша заветная цифра увеличилась с 0,10-0,15% до 0,30-0,35%», - приводит данные Б.Амиров.
В текущий момент развития, когда, по словам ученого, экономика страны все еще буксует и находится в большей зависимости от добычи и продажи энергоносителей, от продажи минералов-металлов, нельзя ориентироваться в выборе механизма финансирования на сложившуюся многолетнюю практику и опыт становления научно-производственных отношений в развитых странах, где устойчивое развитие и финансовая состоятельность позволяет им самостоятельно получать платные научные услуги от научных центров и университетов.
В нашем случае все крупные предприятия АПК страны все еще в своем развитии почти полностью зависят от государственной поддержки (субсидии, лизинги, кредиты), в таком случае и заказы на выполнение научно-исследовательских работ также должны идти от государства на основе стратегических государственных планов развития.
«Поэтому пока не только частный бизнес, но и агроформирования АПК с контрольным пакетом у государства не в состоянии участвовать в финансировании научных исследований. Абсурдным является то, что при такой несостоятельности бизнеса власти пытаются привлекать их в определении приоритетов и тематик исследований.
У нас сегодня сложилось так, что агроформирования заняты не столько заботой о повышении рентабельности, доходности и получении конкурентных преимуществ от внедрения отечественных разработок, сколько от прямых инвестиций и внедрения готовых иностранных разработок – технологии, сортов, пород. Этому способствует также тот факт, что субсидии раздаем за удобрения, химические средства защиты, породы животных, саженцы и семена, не разделяя на отечественную и иностранную», - отметил ученый.
По его словам, последние 10-15 лет в стране неплохо финансируют проекты по созданию системы распространения знаний. Это делается с целью обеспечения прямого доступа субъектов АПК к передовым научным достижениям и знаниям, а также ускоренного внедрения научных разработок в сельскохозяйственное производство.
«Но опять же по этой системе осуществляется в основном не реализация и внедрение отечественного опыта и разработок, а затаскиваем передовую технологию и технику иностранного происхождения – перспективные иностранные породы КРС, капельная система орошения, цифровые и космические технологии, пестициды, удобрения. Отсюда и недоверие не только к отечественным разработкам, но и падение престижа самой отечественной науки и ее продукции», - считает Б.Амиров.
Ученый заявил, что для распространения передового отечественного опыта и разработок в первую очередь следовало бы формировать реальный пул отечественных разработок – технологии, сортов, пород, но прежде нужно провести жесткую их инвентаризацию, чтобы раз и навсегда решить вопрос об их состоятельности и перспективности для отечественного производства.
Только потом можно было бы расширять работу Extension для отечественных научных разработок.
«Для демонстрации и распространения иностранного продукта нецелесообразно тратить весомые бюджетные средства – это бизнес иностранного капитала, поэтому затраты на их пропаганду и рекламу должны нести сами иностранные компании», - сообщил Амиров.
Для формирования достойного конкурентоспособного пула отечественных научных разработок сначала нужно поднять исследовательский уровень учреждений-разработчиков – кадровый, лабораторно-методологический и базовый-инфраструктурный.
«Если мы позиционируем себя в перспективе в один ряд с технологическими лидерами – странами Европы, Азии и Америки (к этому мы стремимся), то и уровень проводимых исследований, да и получаемые результаты, также должны быть на уровне с ними, чего невозможно без достойного и должного финансирования», - отметил ученый.
Однако в Казахстане уровень кадрового потенциала оставляет желать лучшего. Существующая система подготовки научных кадров, процедура построения научной карьеры, система мотивации и оплаты труда научных сотрудников – все это должны быть перестроены радикально.
Нужно вернуться к процедуре выборности научных должностей, у молодежи и специалистов нет мотивации идти в науку, отсюда и катастрофическое падение престижа профессии научного работника.
«В последние годы мы часто стали доверять судьбу науки тем, кто не имеет к науке ничего общего, но хорошо владеющих только административными методами, и получивших ученую степень, не выходя из комфортных офисов. Мы стали повсеместно привлекать в руководство наукой молодых людей, мотивируя тем, что нам нужно внедрять новые технологические процессы, в то же время оставляя за бортом ученых с большой практикой и опытом научных экспериментов, которые как раз и необходимы сегодня, чтобы разрулить реальную ситуацию в соответствии с потребностями и перспективами развития науки и производства. Конечно, привлекать молодёжь в науку нужно, но не только за продвинутое пользование IT технологией», - считает ученый.
Другой причиной провала научного прогресса, по его словам, кроется в том, что, с одной стороны, профессиональные навыки и уровень знания научно-производственного персонала с каждым годом падает – опытное старшее поколения постепенно уходит, а пребывающее молодое поколение оказывается хуже подготовленным. А с другой стороны, плохая мотивация в самой науке – низкая зарплата, отсутствие преференций или социальных льгот отталкивает продвинутую часть выпускников (которых в реальности мизерное количество), и в науку приходят по остаточному принципу – безынициативные, малообразованные и без практических навыков.
«Приходящая молодежь вместо реального аналитического обзора и творческого и экспериментального поиска в области науки, в которую они приходят, предпочитают податься в интернет в поисках готовых диссертации, шаблонных статей. Отсюда и пошло слепое копирование или искаженные переводы иностранных авторов (одним словом плагиатство), и как следствие, имеем малоподготовленных и малокомпетентных магистров и докторов наук», - сообщил Амиров.
Также в стране все еще нет эффективного взаимодействия высшего образования, в подготовке академических степеней магистра и доктора наук с научными учреждениями – научные темы магистрантов и докторантов зачастую формируются без учета приоритетов и тематических программ НИУ и к руководству мало привлекаются практикующие ученые отраслевых институтов. Диссертационные работы выполняются не на должном методологическом уровне, а получаемые результаты плохо согласовываются с реальной ситуацией в производстве и не учитывают мировую научную тенденцию.
«Мы должны проводить политику финансирования только тех проектов, которые действительно необходимы для развития нашей промышленности и АПК и будут реализованы. В последние годы под прикрытием диверсификации наблюдалась тенденция выделения средств в некоторых областях науки на бесполезные проекты, якобы новые, которые раньше не рассматривались в Казахстане», - констатирует ученый.
Как заявил Бахытбек Амиров, в нынешних ситуациях целесообразно в корне пересмотреть механизм финансирования грантовых и программно-целевых проектов, поскольку горький опыт последних конкурсов показывает, что в определении приоритетов все еще нет прозрачности.
«По прошлым грантовым проектам было видно, что большинство работ были профинансированы без особой надобности - было много мошеннических трюков по выполнению работ, некоторые грантовые, да и программно-целевые работы, буквально дублировали параллельно выполняющиеся или старые, но забытые работы. Таким образом, некоторым исполнителям удалось убивать 2-х зайцев одним выстрелом, да и работы мало представляли практической или теоретической ценности», - считает Б.Амиров.
Нельзя допускать растранжиривания госсредств, нужно тщательно проработать прозрачные механизмы финансирования науки. Проекты должны работать по целевым заказам отраслей, которые отвечают за развитие и прогресс не только в производстве, но и в науке, заключил ученый.
Об этом на своей странице в соцсети рассказал ученый Бахытбек Амиров.
«По данным Мирового банка, за последние 25 лет доля затрат в ВВП на научное развитие в Казахстане не поднималась выше 0,284% в 2005 году, опускаясь до 0,117% в 2018 году», - отметил Б.Амиров.
В соседних странах Центральной Азии примерно такая же ситуация или еще хуже: Узбекистан – 0,114-0,361%, Таджикистан - 0,067-0,121%, Киргизская Республика – 0,089-0,234%.
В основных странах-партнерах ЕврАзЭС положение значительно лучше: в Российской федерации – 0,996-1,286%, В Республике Беларусь - 0,500-0,845%.
А у таких технологических лидеров, как Израиль и Южная Корея, доля затрат на науку от ВВП в данный отрезок времени неуклонно растет. Так, если в Израиле она в 1996 г. составила 2,586%, в 2020 году выросла до 5,436%, в Республике Корея она изменялась от 2,016% в 1999г. до 4,814% в 2020 г.!
Некоторые наши государственные чины склонны ставить в пример показатели такой аграрно-развитой страны, как Бразилия. Да и тут нам долго видимо еще придется тянуться за ними - их уровень финансирования науки в отмеченный период также достаточно высок – 1,0-1,4% от ВВП страны.
«В последние годы некоторые аналитики пытались нас успокаивать тем, что деньги, потраченные на коммерциализацию науки и трансферт готовых передовых зарубежных технологий и оборудования приписывали к затратам на развитие отечественной науки, благодаря чему наша заветная цифра увеличилась с 0,10-0,15% до 0,30-0,35%», - приводит данные Б.Амиров.
В текущий момент развития, когда, по словам ученого, экономика страны все еще буксует и находится в большей зависимости от добычи и продажи энергоносителей, от продажи минералов-металлов, нельзя ориентироваться в выборе механизма финансирования на сложившуюся многолетнюю практику и опыт становления научно-производственных отношений в развитых странах, где устойчивое развитие и финансовая состоятельность позволяет им самостоятельно получать платные научные услуги от научных центров и университетов.
В нашем случае все крупные предприятия АПК страны все еще в своем развитии почти полностью зависят от государственной поддержки (субсидии, лизинги, кредиты), в таком случае и заказы на выполнение научно-исследовательских работ также должны идти от государства на основе стратегических государственных планов развития.
«Поэтому пока не только частный бизнес, но и агроформирования АПК с контрольным пакетом у государства не в состоянии участвовать в финансировании научных исследований. Абсурдным является то, что при такой несостоятельности бизнеса власти пытаются привлекать их в определении приоритетов и тематик исследований.
У нас сегодня сложилось так, что агроформирования заняты не столько заботой о повышении рентабельности, доходности и получении конкурентных преимуществ от внедрения отечественных разработок, сколько от прямых инвестиций и внедрения готовых иностранных разработок – технологии, сортов, пород. Этому способствует также тот факт, что субсидии раздаем за удобрения, химические средства защиты, породы животных, саженцы и семена, не разделяя на отечественную и иностранную», - отметил ученый.
По его словам, последние 10-15 лет в стране неплохо финансируют проекты по созданию системы распространения знаний. Это делается с целью обеспечения прямого доступа субъектов АПК к передовым научным достижениям и знаниям, а также ускоренного внедрения научных разработок в сельскохозяйственное производство.
«Но опять же по этой системе осуществляется в основном не реализация и внедрение отечественного опыта и разработок, а затаскиваем передовую технологию и технику иностранного происхождения – перспективные иностранные породы КРС, капельная система орошения, цифровые и космические технологии, пестициды, удобрения. Отсюда и недоверие не только к отечественным разработкам, но и падение престижа самой отечественной науки и ее продукции», - считает Б.Амиров.
Ученый заявил, что для распространения передового отечественного опыта и разработок в первую очередь следовало бы формировать реальный пул отечественных разработок – технологии, сортов, пород, но прежде нужно провести жесткую их инвентаризацию, чтобы раз и навсегда решить вопрос об их состоятельности и перспективности для отечественного производства.
Только потом можно было бы расширять работу Extension для отечественных научных разработок.
«Для демонстрации и распространения иностранного продукта нецелесообразно тратить весомые бюджетные средства – это бизнес иностранного капитала, поэтому затраты на их пропаганду и рекламу должны нести сами иностранные компании», - сообщил Амиров.
Для формирования достойного конкурентоспособного пула отечественных научных разработок сначала нужно поднять исследовательский уровень учреждений-разработчиков – кадровый, лабораторно-методологический и базовый-инфраструктурный.
«Если мы позиционируем себя в перспективе в один ряд с технологическими лидерами – странами Европы, Азии и Америки (к этому мы стремимся), то и уровень проводимых исследований, да и получаемые результаты, также должны быть на уровне с ними, чего невозможно без достойного и должного финансирования», - отметил ученый.
Однако в Казахстане уровень кадрового потенциала оставляет желать лучшего. Существующая система подготовки научных кадров, процедура построения научной карьеры, система мотивации и оплаты труда научных сотрудников – все это должны быть перестроены радикально.
Нужно вернуться к процедуре выборности научных должностей, у молодежи и специалистов нет мотивации идти в науку, отсюда и катастрофическое падение престижа профессии научного работника.
«В последние годы мы часто стали доверять судьбу науки тем, кто не имеет к науке ничего общего, но хорошо владеющих только административными методами, и получивших ученую степень, не выходя из комфортных офисов. Мы стали повсеместно привлекать в руководство наукой молодых людей, мотивируя тем, что нам нужно внедрять новые технологические процессы, в то же время оставляя за бортом ученых с большой практикой и опытом научных экспериментов, которые как раз и необходимы сегодня, чтобы разрулить реальную ситуацию в соответствии с потребностями и перспективами развития науки и производства. Конечно, привлекать молодёжь в науку нужно, но не только за продвинутое пользование IT технологией», - считает ученый.
Другой причиной провала научного прогресса, по его словам, кроется в том, что, с одной стороны, профессиональные навыки и уровень знания научно-производственного персонала с каждым годом падает – опытное старшее поколения постепенно уходит, а пребывающее молодое поколение оказывается хуже подготовленным. А с другой стороны, плохая мотивация в самой науке – низкая зарплата, отсутствие преференций или социальных льгот отталкивает продвинутую часть выпускников (которых в реальности мизерное количество), и в науку приходят по остаточному принципу – безынициативные, малообразованные и без практических навыков.
«Приходящая молодежь вместо реального аналитического обзора и творческого и экспериментального поиска в области науки, в которую они приходят, предпочитают податься в интернет в поисках готовых диссертации, шаблонных статей. Отсюда и пошло слепое копирование или искаженные переводы иностранных авторов (одним словом плагиатство), и как следствие, имеем малоподготовленных и малокомпетентных магистров и докторов наук», - сообщил Амиров.
Также в стране все еще нет эффективного взаимодействия высшего образования, в подготовке академических степеней магистра и доктора наук с научными учреждениями – научные темы магистрантов и докторантов зачастую формируются без учета приоритетов и тематических программ НИУ и к руководству мало привлекаются практикующие ученые отраслевых институтов. Диссертационные работы выполняются не на должном методологическом уровне, а получаемые результаты плохо согласовываются с реальной ситуацией в производстве и не учитывают мировую научную тенденцию.
«Мы должны проводить политику финансирования только тех проектов, которые действительно необходимы для развития нашей промышленности и АПК и будут реализованы. В последние годы под прикрытием диверсификации наблюдалась тенденция выделения средств в некоторых областях науки на бесполезные проекты, якобы новые, которые раньше не рассматривались в Казахстане», - констатирует ученый.
Как заявил Бахытбек Амиров, в нынешних ситуациях целесообразно в корне пересмотреть механизм финансирования грантовых и программно-целевых проектов, поскольку горький опыт последних конкурсов показывает, что в определении приоритетов все еще нет прозрачности.
«По прошлым грантовым проектам было видно, что большинство работ были профинансированы без особой надобности - было много мошеннических трюков по выполнению работ, некоторые грантовые, да и программно-целевые работы, буквально дублировали параллельно выполняющиеся или старые, но забытые работы. Таким образом, некоторым исполнителям удалось убивать 2-х зайцев одним выстрелом, да и работы мало представляли практической или теоретической ценности», - считает Б.Амиров.
Нельзя допускать растранжиривания госсредств, нужно тщательно проработать прозрачные механизмы финансирования науки. Проекты должны работать по целевым заказам отраслей, которые отвечают за развитие и прогресс не только в производстве, но и в науке, заключил ученый.
Комментарии
Предложения к проекту Сильный АПК на 2024-2028 гг.
Без использования научных достижений невозможно динамическое развитие сельскохозяйственного производства в стране.
В настоящее время мировое сельское хозяйство ориентировано на повышение продуктивности земель при сохранении плодородия почвы, на недопущение расточительного отношения к почве т.е. на ведение ресурсосберегающего и точного земледелия регенеративного направления с биологизацией и применением элементов информационных технологии.
В 80-е годы в СССР был успешный опыт создания научно-производственных систем (НПС) для сельскохозяйственного производства. По стране было создано множество НПС по научно-производственному сопровождению внедрения передовых технологии. В состав НПС входили НИУ аграрного и другие опытные учреждения, которые работали на договорной основе с агропредприятиями – совхозами, колхозами, семхозами и другими хозяйствующими субъектами производства. Головными организациями в системе НПС служили ведущие многопрофильные НИУ аграрной отрасли. Финансирование системы осуществлялось из бюджета целевым направлением средств.
НПС позволили ускорить внедрение комплексных рекомендаций, компилированных на основе научно-обоснованных разработок. На основе заключенных договоров в рамках НПС НИУ получали 20-30% от прибыли от внедрения новых технологий.
В новом проекте АПК на 2024-2028 гг. необходимо предусмотреть создание подобных систем, куда бы вошли все аграрные отраслевые НИУ по научно-обоснованному сопровождению и обеспечению полного цикла производства в земледелии и животноводстве страны.
В нынешних условиях рынка доминирующим фактором развития экономики Казахстана является развитие индустриально-инновационной деятельности, основанной на знаниях и новейших технологиях. Для этого нужны наукоемкие, с высокими потребительскими свойствами научно-технические продукты. Необходимо сосредоточить основные усилия науки на тех участках экономики страны, где можно ожидать реальной отдачи и можно предложить рынку конкурентоспособную продукцию. Для подготовки кадров аграрного профиля наиболее действенным шагом является интеграция вузов с отраслевыми НИИ. Такая интеграция позволило бы значительно улучшить работу по подготовке конкурентоспособных и востребованных обществом кадров, повысить их интеллектуальный потенциал. В аграрной отрасли на сегодняшний день большая потребность в селекционерах-растениеводах и фитопатологах, семеноводах, ветеринарах и др.
За годы реформирования сельского хозяйства в стране проделано много, но, по сути, еще не были предприняты радикальные меры по укреплению и развитию материально-технической базы аграрных университетов и отраслевых НИИ. Имеющаяся образовательная и научно-исследовательская база аграрных вузов и интеллектуальный потенциал преподавательского состава во многом все еще далеки от совершенства.
Многие устаревшие приборы и оборудования простаивают не только из-за того, что вышли из строя, но из-за морального устаревания. Необходимость модернизации учебных и научных лабораторий в соответствии с современными тенденциями и требованиями современного научно-образовательного прогресса не требует доказательств.
Обеспечение научно-технического прогресса невозможно без наличия подготовленных кадров. Необходимо решит проблему воспитания кадров нового поколения. Горько признать, что те, кто приходит в аграрную отрасль в последние годы – это в основном молодые люди с плохой подготовкой и слабыми знаниями. Конечно, политика государства по подготовке кадров нового поколения неоспоримо улучшило ситуацию. Но не секрет, что многие претенденты-абитуриенты на знания в области агрономического, ветеринарного или агроинженерного профилей представляют собой не лучшую часть молодежи в плане интеллектуального потенциала. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в сфере высшего аграрного образования и науки, показывает, что пока еще ситуация оставляет желать лучшего.
Престижность занятия не только аграрной, но и научной деятельностью снизилась. В этом не последнюю роль играют ситуация в вузах, где оценки по предметам в вузах студенты зачастую получают не по знаниям, а по тому, как он может «разводить» их среди преподавателей. Такие нездоровые тенденции, сегодня усугубляют вопрос качества образования. Во всех случаях миграции аграрных кадров главная проблема — это низкая оплата труда и крайне неясная перспектива ее увеличения до уровня, позволяющего достойно обеспечивать себя и свою семью.
Несмотря на успехи в наращивании остепененных кадров в годы независимости страны, реальный уровень знании и подготовки специалистов не стал удовлетворять запросы сегодняшнего дня. Количество остепененных специалистов еще не показатель уровня знания или творческой активности, или креативности научного и преподавательского персонала. Тут должны быть другие критерий определения уровня знания и подготовленности научной интеллигенции и эффективности их научной деятельности. Поэтому ставку нужно делать не только на остепененность ученых, но и на их творческую инициативность и результативность. Как известно, в странах запада, путь становления ученого исследователя очень долгий и после получения PhD молодой соискатель все еще продолжает учиться, проходя так называемую постдокторскую (postdoc) подготовку. Такую практику необходимо устойчиво внедрять и в Казахстане, желающих продолжить научную карьеру. Структура и уровень подготовки кадров в факультетах биологического профиля в аграрных высших учебных заведениях и в других вузах Казахстана не соответствует запросам сегодняшней аграрной экономики. Главной целью в подготовке специалистов высшей квалификации сегодня должно быть сокращение технологического разрыва, который существует между Казахстаном и развитыми странами.
В аграрных вузах не уделяют должного внимания качеству подготовки в учебном процессе, в частности практическим занятиям и преддипломным стажировкам студентов. Связь с академической или отраслевой наукой вузы видят только в ознакомительных поездках студентов в эти учреждения. Ученые с отраслевых научных учреждений почти не вовлекаются в учебный процесс вузов. А попытки формального зачисления руководителей НИИ в преподавательский состав вузов, просто нехитрый трюк, чтобы поднять рейтинг вуза, а не интеллектуальный уровень студентов. Предметы биологического профиля, изучаемые в вузах, слабо подкреплены лабораторными и практическими занятиями, которые проводятся не на должном образовательном уровне.
В Казахстане ослаблена роль и значение вузовской науки, особенно аграрного профиля, в выполнении общегосударственных программ, определении стратегии и приоритетных направлений АПК страны. В настоящее время в Казахстане функционируют множество государственных вузов и негосударственных. Профессорско-преподавательский состав исчисляется десятками тыс. человек. На первый взгляд это огромный научный потенциал, но с другой стороны, вес этот состав в основном вовлечен в преподавательскую деятельность. Что касается научно-исследовательской сферы вузовской науки, то основными исполнителями грантовых проектов и государственных заказов на НИР являются те же ученые, что заняты преподавательской деятельностью. Причем во многих вузах, несмотря на перегруженность по лекционно-семинарским и лабораторно-практическим обязанностям, многие преподаватели параллельно ведут и научно-исследовательскую деятельность. Зачастую календарные часы, отведенные на проведение занятий, полностью исчерпывают лимит рабочего дня преподавателя, то есть, на лицо факт пренебрежения, либо преподавательской деятельностью, либо исследовательскими обязательствами. Более того, как мы наблюдаем, отдельные преподаватели умудряются быть соисполнителями в нескольких научных проектах, финансируемых из разных источников. Следовательно, в таких случаях непременно страдает качество и вызывает сомнения достоверность выполняемых научных исследований, особенно, если исследования связаны с проведением лабораторных и экспериментальных работ, требующих наличия современного оборудования и техники и надлежащего исполнения. Поэтому требуются новые подходы и механизмы при привлечении вузовской науки для выполнения государственных программ по научному обеспечению АПК. Здесь предлагается возможность обособления вузовской науки путем создания научных лабораторий и институтов, и необходимо четко разграничить и определить ответственность и доли участия преподавателей-ученых в исследовательских программах, без ущерба, как для обучения студентов, так и для эффективного проведения исследований. Так, например, в университетах США и Канады, профессорско-преподавательский состав четко разграничивает академическое время, затрачиваемое на преподавание, от академического времени, посвящаемой на исследования, в долях от 100%, принятого за полную занятость рабочего времени ученого.
Не секрет, что у общественности сложилось негативное отношение к ученым степеням, вернее к качеству диссертационных работ. Как следствие, родилось и недоверчивое отношение к науке и к ее престижности, поскольку некоторые соискатели со скромными изыскательскими способностями получают ученые степени магистра и доктора без особого труда, не вкладывая особо и умственных, и физических усилий в ходе подготовки диссертационной работы. Поэтому чтобы вернуть былую заслуженную славу ученого человека в нашей стране и формировать позитивное общественное отношение к науке нужно начинать с кардинального пересмотра вопроса присвоения ученых степеней. Необходимо ужесточить требования при рассмотрении работ, представленных на соискания ученых степеней. К защите должны допускаться те работы, которые выполнялись с непосредственным участием соискателя. В последние годы, когда пошли некоторые послабления в представлении диссертационных работ на защиту, появилось много работ, не столько не повышающие престиж отечественной науки, а наоборот порождающее недоверие и даже неуважение к такой науке. Дело дошло до такого абсурда, что подготовленная диссертационная работа, порой представляла собой не плод многолетней работы и кропотливых экспериментов, над которыми корпел соискатель, а сплошного плагиата или вымышленного материала, следовательно, невоспроизводимый и не представляющий никакой ценности, ни в научном, ни в практическом плане.
Сейчас модно стало практиковать в вузах привлечение в учебный процесс ведущих иностранных ученых, а также обмен студентами через краткосрочные ознакомительные командировки и стажировки, что на первый взгляд, казалось бы, дает возможность студентам приобщиться к новым и передовым опытам. Но и здесь также имеются некоторые нюансы, что уровень материалов, преподносимых такими лекторами, порою не совпадают с уровнем знания предмета студентами, то есть оказывается напрасным старания вузовской администрации привлечь дорогостоящих лекторов в учебный процесс. Не лучше ли было бы подготовить своих лекторов из числа перспективных креативных преподавателей через обучение в передовом зарубежном учебном заведении, затем использовать их с полной отдачей в родном университете.
В агроуниверситетах необходимо придать приоритет подготовке специалистов по генетическим и селекционным дисциплинам с комплексным овладением современными знаниями по биотехнологии и молекулярной биологии, прикладной генетики, селекции и семеноводства. Учитывая острый дефицит в кадрах, при подготовке кадров в университетах, для обучения и овладения выше отмеченными дисциплинами, в обязательном порядке нужно привлечь известных ученых и опытных специалистов отраслевых НИИ, а не только руководителей НИИ, которые без того перегружены административными обязанностями. Подбор лекторов для преподавания и на научные руководства должен вестись по принципу высокого рейтинга ученого в научно-исследовательской работе. И не случайно, что слабое знание предмета и низкий уровень профессиональных навыков, без конкурсный прием на научно-преподавательские должности привели к отсутствию реальной здоровой конкуренции в аграрных вузах и НИУ. Ограниченные интеллектуальные возможности ученых в освоении и внедрении передовых технологии, с одной стороны, и слабая материально-техническая база вузов и НИИ, с другой, являются основными причинами застойных явлении в подготовке кадров.
Престиж казахстанской аграрных вузов может расти, если будут приняты действенные меры по выходу ученых на международную арену – участие в международных проектах, а также презентация результатов в международных форумах, публикации в признанных и цитируемых научных изданиях. Основной помехой в реализации этого является подготовленность кадров на уровне международных стандартов и естественно, знание английского языка. Поэтому в вузах нужны усиленные меры по освоению английского языка.
Не менее важным фактором в усилении подготовки студентов и научных кадров является отсутствие надлежащей литературы, т.е. издания основных учебников, нацеленных на обучение студентов, аспирантов и специалистов по основным предметам науки с учетом мировых тенденции и направлении. Хотя известно, что количество издаваемой литературы сегодня исчисляется сотнями, но, качество и содержание издаваемой литературы далеки от совершенства.
Может быть этот документ составляется в духе хрущевского: Догоним и перегоним? Т.е. это, может быть, идеологический документ, а не программный для сх отрасли?
Красава! Всё по пунктам, всё по-существу!
Здравствуй При хороших ценах на первоклассную муку мы готовы экспортировать ее в страны Африки
А как получить субсидий
Сколько ещё будет продолжаться принятие таких нацпрограм по селу?
Сколько их уже было,а результаты ноль, кроме воровства.
Надо определиться по глубинным процессам аула.
Как можно связаться с автором статьй? Пока будут карту разрабатывать как раз 2-3 года пройдет. Не стоит всех под одну гребенку зачесывать.
Какие породы овец и КРС на грани изчезновения? Например Казахская белоголовая порода КРС увеличела свое погловье с 75 тыс. в 2010 до 350 тыс. в 2020 (в 1991 г. было 1.5 млн. голов.), по другой местной породе КРС ситуация тоже только положительная.
Только в 2022 г. приняли поправки к Закону РК "О племенном животноводстве" все депутаты были вкурсе. Почему тогда свои предложения не вносили и не требовали?
ТАМАША ЖЕТЫСТЫКТЕР
Жаңа құрылған ұйымдарға ақ жол тілеймін.
Наш уважаемый академик решил прибрать окончательно все к руками :)) не он ли доказывал что нужна казагроинновация, единнннный оператор в науке. И теже слова inta- printable, шпинта....он уже не помещается на двух креслах, решил третьем кресло под себя прибрать...
Не выезжать надо, посмотреть, а работать надо. Контролировать, помогать, организовывать. Чё смотреть там, только мешают сто за двести. И площади смешные, по любому обратают там, где замазались
Добавить комментарий