Субсидирование АПК в Казахстане неэффективно. Аудит выявил многочисленные нарушения
Фото: АПК Новости
Высшая аудиторская палата выявила неэффективное планирование бюджетных средств, выделенных на субсидирование отрасли АПК, - на сумму 142 миллиарда тенге, сообщает агентство АПК Новости.
«За 5 лет из бюджета выделено на субсидирование в сельском хозяйстве около 2 триллионов тенге. Однако ряд системных проблем ограничил их эффект», - сообщил сегодня на заседании в Мажилисе глава Высшей аудиторской палаты Алихан Смаилов.
Он перечислил эти проблемы:
За последние 10 лет Министерством сельского хозяйство принималось несколько программных документов. Большинство из них не было доведено до логического завершения. Все они ставились на утрату досрочно, на середине пути их реализации, постоянно менялись приоритеты. Искаженные статистические данные оказали негативное влияние в выстраивание четких ориентиров. Как результат, отдельные целевые индикаторы были признаны чрезмерно амбициозными, и в конце скорректированы в сторону снижения. Но даже это не позволило провести успешную реализацию более 40% целевых индикаторов Концепции развития АПК, сказал Смаилов.
Система субсидирования, по оценке ВАП, также далека от совершенства.
«Виды и механизмы постоянно меняются: более 70 изменений только за 5 лет! Правила в отдельных случаях принимались с задержкой. В таких условиях фермерам требуется немало усилий для адаптации к новшествам. Такие случаи порождают недоверие к мерам господдержки. В то же время, объемы субсидирования наращиваются. Однако вопросы их эффективного использования остались. Нет четких приоритетов субсидирования. Это способствует распылению средств на большое количество направлений субсидирования», - сказал Смаилов.
По его словам, по 17 направлениям предоставляется 67 видов субсидий, однако их эффективность остается незначительной. К тому же не определены конкретные целевые индикаторы.
По оценкам экспертов, из-за распыленности по некоторым направлениям поддержки потребности субсидирования в целом недофинансированы в два раза. Отмечено долгое – до 2 лет – ожидание исполнения по большинству заявок на выплату субсидий. Отсутствует оценка получателей. Все это привело к выплате 5 млрд тенге субсидий более 2,5 тыс. субъектов, которые прекратили свою деятельность до или после получения субсидий. Почти 3 тыс. получателей субсидий на 5,4 млрд тенге и вовсе не являлись субъектами АПК.
Как отметил Смаилов, при таких условиях говорить об эффективности субсидирования не приходится.
«В целом по результатам аудита выявлены 142 млрд тенге неэффективного планирования и использования бюджетных средств, 2 млрд тенге финансовых нарушений. Экономические потери и упущенная выгода оценочно составили 5 млрд тенге. В бюджет возмещено и восстановлено почти 2 млрд тенге. По 4 фактам материалы переданы в правоохранительные органы, 322 материала направлены для привлечения к административной ответственности», - сказал глава ВАП.
«За 5 лет из бюджета выделено на субсидирование в сельском хозяйстве около 2 триллионов тенге. Однако ряд системных проблем ограничил их эффект», - сообщил сегодня на заседании в Мажилисе глава Высшей аудиторской палаты Алихан Смаилов.
Он перечислил эти проблемы:
За последние 10 лет Министерством сельского хозяйство принималось несколько программных документов. Большинство из них не было доведено до логического завершения. Все они ставились на утрату досрочно, на середине пути их реализации, постоянно менялись приоритеты. Искаженные статистические данные оказали негативное влияние в выстраивание четких ориентиров. Как результат, отдельные целевые индикаторы были признаны чрезмерно амбициозными, и в конце скорректированы в сторону снижения. Но даже это не позволило провести успешную реализацию более 40% целевых индикаторов Концепции развития АПК, сказал Смаилов.
Система субсидирования, по оценке ВАП, также далека от совершенства.
«Виды и механизмы постоянно меняются: более 70 изменений только за 5 лет! Правила в отдельных случаях принимались с задержкой. В таких условиях фермерам требуется немало усилий для адаптации к новшествам. Такие случаи порождают недоверие к мерам господдержки. В то же время, объемы субсидирования наращиваются. Однако вопросы их эффективного использования остались. Нет четких приоритетов субсидирования. Это способствует распылению средств на большое количество направлений субсидирования», - сказал Смаилов.
По его словам, по 17 направлениям предоставляется 67 видов субсидий, однако их эффективность остается незначительной. К тому же не определены конкретные целевые индикаторы.
По оценкам экспертов, из-за распыленности по некоторым направлениям поддержки потребности субсидирования в целом недофинансированы в два раза. Отмечено долгое – до 2 лет – ожидание исполнения по большинству заявок на выплату субсидий. Отсутствует оценка получателей. Все это привело к выплате 5 млрд тенге субсидий более 2,5 тыс. субъектов, которые прекратили свою деятельность до или после получения субсидий. Почти 3 тыс. получателей субсидий на 5,4 млрд тенге и вовсе не являлись субъектами АПК.
Как отметил Смаилов, при таких условиях говорить об эффективности субсидирования не приходится.
«В целом по результатам аудита выявлены 142 млрд тенге неэффективного планирования и использования бюджетных средств, 2 млрд тенге финансовых нарушений. Экономические потери и упущенная выгода оценочно составили 5 млрд тенге. В бюджет возмещено и восстановлено почти 2 млрд тенге. По 4 фактам материалы переданы в правоохранительные органы, 322 материала направлены для привлечения к административной ответственности», - сказал глава ВАП.
Комментарии
Хорошая инициатива создание селекционного центра. Надеемся что есть план мероприятий, есть финансовая поддержка, есть критерии и есть требования какими породами будет заниматься центр. По области Абай есть хорошие результаты по работе с Байыс, Эдельбайской породе в овцеводстве. А по КРС будут ли работы в селекционном центре? В этом плане племенной центр АО « Асыл тулік» готовы к сотрудничеству. Более 300 тыс доз племенного материала содержится в Биобанке АО « Асыл тулік» по 15 породам и линиям отечественной и зарубежной селекции баранов производителей https://asyl-tulik.kz/
смешно читать
Я слышал возят пшеницу с России и автотранспортный тоже. Даже объявление е ть могут привести в Казахстан пшеницу. Значит ещё работают линейки старые и махинации
Говорят ввозят зерно с России по любому.
В России ящер а может быть и сибирская язва они семена и мясо хотят ввозить в Казахстан
Конечно казахи откроют дорогу на ввоз мяса с России. До конца русские хотят перетровить казахской наци
Остатки по масличным будут 14 апреля
Можно будет получить
Есть данные по семечкам и льну сколько на остатке
Узбекистан заметно опережает наш агропром.
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
Добавить комментарий