Центральный нижний рекламный баннер
Центральный верхний рекламный баннер

Мукомолы требуют убрать их из системы управления рисками и вернуть НДС

Центральный рекламный баннер
Предприниматели в аграрной сфере Карагандинской области встретились на площадке Палаты предпринимателей «Атамекен», где выразили свое недовольство целым рядом накопившихся проблем. Во-первых, они обозначили пробелы в сфере налогообложения, затем коснулись несовершенства системы ЕГИСС, а также пожаловались на чиновников, требующих увеличение поголовья скота, потому что от этого зависит их рейтинг, сообщает агентство «АПК Новости».
 
Так, по информации пресс-службы «Атамекен», член регионального совета АПК Руслан Никонович пожаловался на ограничение личных счетов фермеров. По его словам, районные управления госдоходов не видят разницы между личными счетами, депозитами и счетом индивидуального предпринимателя.
 
«К примеру, земельный комитет выставляет претензию в адрес крестьянского хозяйства и документы попадает в районный УГД, которое сразу же выставляет ограничение. При этом есть позиция Верховного суда о том, что управления госдоходов на местах обязаны изучать документы на предмет их соответствия. Однако в Карагандинской области все как раз наоборот и проблему невозможно разрешить», - посетовал Руслан Никонович.
 
Вопрос возврата НДС мукомолам и зернопереработчикам поднял директор одного из крупных казахстанских мельничных комплексов Досмукасан Таукебаев.
 
«Порядка 90% продукции мы отправляем на экспорт и в этом случае государство обязано возвращать НДС, но в 70% случаев предприниматели не могут его вернуть, потому что экспорт муки относится к системе управления рисками. У нас проверяют все - от закупа зерна до ниток, из которых шьются мешки для муки. В случае обнаружения ошибки возврат приравнивается к нулю. Мукомолы давно просят областные департаменты госдоходов убрать нас из системы управления рисками. Ведь тогда НДС будет возвращаться своевременно, а не так как сейчас, когда мы требуем его возврата чуть ли не годами», - говорит Досмукасан Таукебаев.
 
О том, что крестьянам часто приходится сталкиваться с проблемой подачи заявок в электронной системе, рассказал руководитель юридической службы ассоциации субъектов АПК Карагандинской области «QAR-AGRO QOLDAU» Балгат Жумкин.
 
По его словам, нередко земельные участку оформляются по ИИН главы крестьянского хозяйства, но работает товарищество по БИН, потому что в нем насчитывает два и более человек.
 
«Из-за таких разночтений электронная система не «видит» наличие участка и отклоняет заявку. Таким образом, фермеры возвращаются к бумажным носителям и по старинке пишут заявления, бегают по кабинетам, ждут справки 15 рабочих дней, а то и больше», - отмечает Балагат Жумкин.

Тот факт, что вопросов, требующих разрешения, немало признал и заместитель руководителя управления сельского хозяйства Карагандинской области Сырым Бошпанов. Среди множества перечисленных им проблем есть систематические ошибки при приеме заявок на оплату, некорректное отображения персональных данный, а также статуса и низкая скорость обработки заявок.
 
Единственное, что обнадежило сельчан - это продолжающаяся программа «Ауыл аманаты», на реализацию которой в этом году будет выдано 880 микрокредитов на сумму 7 миллиардов тенге с созданием более полутора тысяч рабочих мест. Для сравнения, в прошлом году было выдано 456 микрокредитов на 3,4 миллиардов тенге и создано 580 рабочих мест.
 
Был поднят и вопрос базы идентификации сельскохозяйственных животных (ИСЖ), потому что в нем предполагается не только регистрация, но и вакцинация. В действительности же скот не всегда регистрируется. Балгат Жумкин напомнил о обнаружении сибирской язвы в одном из поселков Карагандинской области, когда зараженный бычок был не вакцинирован и не внесен в базу ИСЖ.
 
На озвученные проблемы заместитель руководителя управления сельского хозяйства Сырым Бошпанов ответил, что в настоящее время рассматривается вопрос исключения из рейтингов пункт о показателях увеличения поголовья.
Что же касается базы ИСЖ, то в регионе идет повторная проверка на соответствие данных ИСЖ и фактического наличия сельскохозяйственных животных.
 
«В некоторых сельских округах поголовье скота выявлено гораздо больше нежели они зарегистрировали в базе идентификации сельскохозяйственных животных. Сначала нарушители получат уведомления, а при отказе дальнейшей регистрации – штраф», - прокомментировал Сырым Бошпанов.
 
 
 

Добавить комментарий

Отправить комментарий
Боковой рекламный баннерБоковой рекламный баннерБоковой рекламный баннер
Комментарии
Хорошая инициатива создание селекционного центра. Надеемся что есть план мероприятий, есть финансовая поддержка, есть критерии и есть требования какими породами будет заниматься центр. По области Абай есть хорошие результаты по работе с Байыс, Эдельбайской породе в овцеводстве. А по КРС будут ли работы в селекционном центре? В этом плане племенной центр АО « Асыл тулік» готовы к сотрудничеству. Более 300 тыс доз племенного материала содержится в Биобанке АО « Асыл тулік» по 15 породам и линиям отечественной и зарубежной селекции баранов производителей https://asyl-tulik.kz/
Я слышал возят пшеницу с России и автотранспортный тоже. Даже объявление е ть могут привести в Казахстан пшеницу. Значит ещё работают линейки старые и махинации
В России ящер а может быть и сибирская язва они семена и мясо хотят ввозить в Казахстан
Конечно казахи откроют дорогу на ввоз мяса с России. До конца русские хотят перетровить казахской наци
Остатки по масличным будут 14 апреля
Есть данные по семечкам и льну сколько на остатке
Узбекистан заметно опережает наш агропром.
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает». Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве. Вот простой пример. Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы». Фермер спрашивает: — А сколько сеять? — Чем кормить? — Когда давать азот? — Как поливать? — Что делать, если почва соленая? И тут тишина. Потому что дали не технологию, а просто результат. А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий. То же самое с почвой. Можно сказать: «У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность». Но фермеру это ничего не дает. Ему нужно понимать:  где на поле хуже, где лучше  где надо промывать  где давать гипс  где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый  как это повлияет на урожай и деньги Если этого нет — значит, это не технология. Сейчас в основном как происходит? Ученые делают опыт:  вариант 1  вариант 2 и тд.  получили прибавку Написали статью — и на этом все заканчивается. А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:  почва разная  засоление разное  влажность разная И одна рекомендация на все поле просто не работает. Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход. Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному Например:  соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка  соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций  соли меньше — можно дать больше азота и тд. Вот это уже называется технологическое земледелие. То же самое с удобрениями. Обычно говорят: «внесите 100 кг азота». А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы. Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание. Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения». Фермеру важно всего три вещи: 1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая. Что реально нужно менять? Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:  пошагово  с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов  с дифференцированием доз и способов под разные условия Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:  реальные участки  реальные результаты  реальные деньги Когда фермер увидит: «вот тут сделали так — и получили больше» — тогда он начнет внедрять. И самое важное. Будущее сельского хозяйства — это не просто:  больше удобрений  больше воды А умное управление полем:  где дать больше  где меньше  где вообще не тратить Если сказать совсем просто: раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным». И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука. Это инструмент, который может:  сэкономить деньги  повысить урожай  и сделать хозяйство стабильным Поэтому вопрос сегодня стоит так: не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»

Другие новости по теме

Центральный нижний рекламный баннер
«АПК Новости» - свежие новости и события, полезные статьи и аналитика агропромышленного комплекса Казахстана, ближнего и дальнего зарубежья.