Почему в Казахстане дорогое зерно?

Почему зерно, которое импортируют из-за границы, гораздо дешевле нашего? Именно такой вопрос подняли в обсуждении в соцсети жители Казахстана. К дискуссии, которая оказалась довольно жаркой, подключились и эксперты в сельском хозяйстве, и фермеры, а также обычные граждане страны. Проанализировав мнение людей, можно сделать вывод, что без своего производства, как сырья, так и готовой продукции, мы «далеко не уйдем». Таким образом, считают они, государству нужно грамотно распределять субсидии между производителями и переработчиками, причем выделять мелких. Эксперты и госорганы в сельхозотрасли предложили изменить политику в аграрном секторе, сообщает агентство «АПК Новости».
 
«Наши фермеры хотят продавать зерно дорого. В это время бизнесмены привозят зерно из России и Белоруссии гораздо дешевле. Народу от этого только выгодно. Но, наши фермеры чуть ли не бунтуют - пошто ихнее дешёвое зерно продают у нас? А у меня вопрос - почему зерно, которое привозят за тридевять земель дешевле, чем местное? Чем возмутились наши фермеры? Мне кажется, это мы, потребители, должны возмущаться», - отметил Сериктес Токкулов.
 
Ответы на данное мнение посыпались как из рога изобилия. Основная мысль, которая звучало от людей – демпинг.
 
«Импортеры намерены разорить казахстанских фермеров своим дешёвым привозным зерном для того, чтобы потом завозить дорогое. Специально занижают, чтобы наших разорить. Потом будут дорого продавать. Тут без государственного вмешательства никак, но это не про наше государство», - сообщали граждане.
 
«Себестоимость разная. К примеру, все европейские фермеры возмущаются, что к ним украинскую продукцию завозят. А у нас ещё дороже. Но, то, что в Европе дороже, - понятно. У них ГСМ, зарплата выше. На Украине, к примеру, 50 центнеров собирают с га, у нас в лучший год 10. А расходы-то, по сути, одни и те же», - также писали участники дискуссии.
 
Если взять Россию, то, к примеру, пестициды, гербициды и так далее, она производит, а Казахстан покупает. Вот и выходит ещё одна огромная статья расходов.
 
«Ничто не мешает производить удобрения у нас. Хотя да, российские будут дешевле, поначалу. Для этого и существует Минсельхоз. Для защиты своего производителя! Вон тысячи европейских фермеров выгнали свои тракторы, когда их же политики стали закупать украинскую сельхозпродукцию, убивая свое же производство», - прозвучало мнение.
 
В основном из России приходит старое зерно, много заражённого зерновыми вредителями, сообщил участник зерновой отрасли…
 
Когда речь зашла о субсидиях, стало еще интереснее. Одни говорили, что нужно помогать фермерам, другие, что лучше субсидировать переработку. Но сошлись на мнении, что без своего производства «мы долго не протянем».
 
«Свое сельское хозяйство надо защищать! И субсидировать! Но делать надо это грамотно, чтоб наши фермеры не … (обалдевали)», - говорили одни.
 
«Субсидировать надо не фермеров. Их субсидировали, толку ноль, одни распилы. Субсидировать надо переработку. Мельницы, МЭЗы, колбасные предприятия. Тех, кто делает продукт с высокой добавленной стоимостью и кладёт его на полку, создавая при этом спрос на сельхозсырьё. Переработал тонну нашей пшеницы, - получи из бюджета субсидию, переработал российскую, - нет субсидии. Всё просто», - говорили другие.
 
«Есть настоящие фермеры, которые трудятся по-настоящему, но их не поддерживает государство. А есть псевдофермеры, которые ничего не делают для эффективности работы, которых интересует только прибыль для себя, и которые только требуют. И таких бизнесменов большинство, у которых и блат-связь с властью, которой они пользуются, но ничего не делают для эффективности своего производства. Так что, поддерживая таких псевдофермеров, никогда не решишь вопрос продуктовой безопасности страны. Так что это только одни вопли о проявлении патриотизма в поддержке отечественного производителя. Всего лишь грязная политика. Нужно бороться с коррупцией, непрофессионализмом в сельском хозяйстве, с внутренними проблемами, а не лезть к народу с русофобской политикой», - говорили третьи.
 
А зачем вообще нам сеять зерно, когда у нас урожайность низкая, спросил Рафаэль Заитов.
 
«Комбайны, трактора дорогие - на них ввели утильсбор конский. Своя солярка очень дорогая, хотя дизтопливо - это продукт прямой перегонки нефти. Её легче всего произвести и в себестоимости она дешевле бензина. Каждый министр тянет одеяло на себя, забывая об межотраслевом балансе», - отметил он.
 
Оставляли свое мнение в жарком споре и профессионалы сельского хозяйства, известные на всю страну.
 
Первый заместитель председателя партии «Ауыл», экс-председатель правления НАНОЦ, в прошлом советник министра сельского хозяйства Толеутай Рахимбеков написал, что за поднятым, на первый взгляд узким, касающимся только одного вида сельхозпродукции - зерна, вопросом, просматриваются поиски ответов на глобальные, фундаментальные причины крайне низкой эффективности казахстанского сельского хозяйства.
 
«По этому показателю, а, соответственно, и по конкурентоспособности сельхозпродукции, Казахстан сегодня отстает не только от таких законодателей аграрной моды, как Австралия, Аргентина, Бразилия, Израиль, Германия, Польша, США, Франция. Мы уже намного отстали от Беларуси, Монголии, России, Украины. Вдобавок ко всему мы начали отставать от наших соседей - Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана», - констатировал эксперт в сельском хозяйстве.
 
Причины отставания давно известны, о них знают и говорят специалисты:
- это и стратегические ошибки, допущенные 30 лет назад при переходе к рыночной экономике,
- это и увлечения 5-10 лет назад модными, точнее распильными прожектами экспорта говядины,
- это и отсутствие сегодня адекватной государственной аграрной политики, что позволяет подменять ее заведомо провальными программами строительства молочно-товарных ферм и микрокредитования сельского населения типа «Ауыл Аманаты» или «Ауыл - Ел бесігі».
 
Эти причины усугубляются еще и двумя вещами.  
 
Во-первых, активным вмешательством зарубежных партнеров.
 
«Мой опыт показывает, что в 80% случаях участие иностранных «консультантов», «экспертов» в развитии сельского хозяйства Казахстана - это стремление и желание максимально сдержать это самое развитие. Полагаю, что, например, и проект экспорта говядины был подсунут нашим неразборчивым чиновникам. Никому не нужен конкурент по производству сельхозпродукции, тем более рядом с необъятным рынком Китая», - прокомментировал Т.Рахимбеков.
 
Во-вторых, лоббизмом ненасытных отечественных олигархов и агробаронов.
 
Что делать?
 
Толеутай Рахимбеков предложил разработать новую государственную аграрную политику, которая включала бы четыре направления.
 
ПЕРВОЕ. Формирование инфраструктуры или сферы услуг сельского хозяйства.
 
Сегодня его объёмы составляют 12 млрд тенге, а надо увеличивать в 200 раз - до 2,5 трлн тенге в год. Сфера услуг должна оказывать содействие фермерам:
1) в заготовке, хранении, первичной подработке и реализации с/х продукции,
2) встречных поставках фермерам товаров для аграрного производства,
3) оказании услуг по ветеринарии, защите растений, кормозаготовке,
4) обучении, предоставлении информации,
5) доставке до фермеров мер господдержки, в том числе субсидий и удешевленных кредитов.
И эта сфера должна создаваться на основе сервисно-потребительской кооперации самих сельхозтоваропроизводителей - и мелких, включая ЛПХ, средних и крупных.
Надо вначале создать кооперативы и потом уже кредитовать сельчан, а не наоборот, как делается сейчас.
 
ВТОРОЕ. Кардинальное реформирование системы субсидирования и кредитования фермеров.
 
По субсидированию: нужно оставить два вида субсидий - прямые за сельхозпродукцию и на удешевление процентной ставки по кредитам.
По кредитованию: при создании Агробанка встанут три вопроса -
1) где взять деньги для АгроБанка;
2) как сделать их дешевыми;
3) как без больших затрат или без сильного удорожания доставить эти кредиты до фермеров.
Деньги, а всего денежных средств сельскому хозяйству нужно около 2 трлн тенге в год.
 
«И их можно взять из депозитных накоплений банков второго уровня (БВУ), у которых накопилось более 30 трлн тенге. Дешевыми их можно сделать за счет субсидирования на 100% - до 0% ставки вознаграждения по займам БВУ Агробанку, для чего понадобится около 200 млрд тенге субсидий. А доставить до села без особого удорожания можно через сеть кредитных товариществ - АгроБанк кредитует КТ, а КТ - своих пайщиков-фермеров», - считает Рахимбеков.
 
ТРЕТЬЕ. Освободить все обороты по производству, переработке, реализации, экспорту, импорту сельхозпродукции и продовольственных товаров от налога на добавленную стоимость.
 
ЧЕТВЕРТОЕ. Применить комплексный и системный подход к развитию ауылов, всех сельских населенных пунктов.
 
«Из лексикона чиновника надо удалить, даже категорически запретить им использовать слова «бесперспективное село», - считает эксперт.
 
Все приведенные выше предложения - это сконцентрированный опыт других успешных стран с учетом особенностей Казахстана, подытожил Толеутай Рахимбеков.