Почему в Казахстане дорогое зерно?
Почему зерно, которое импортируют из-за границы, гораздо дешевле нашего? Именно такой вопрос подняли в обсуждении в соцсети жители Казахстана. К дискуссии, которая оказалась довольно жаркой, подключились и эксперты в сельском хозяйстве, и фермеры, а также обычные граждане страны. Проанализировав мнение людей, можно сделать вывод, что без своего производства, как сырья, так и готовой продукции, мы «далеко не уйдем». Таким образом, считают они, государству нужно грамотно распределять субсидии между производителями и переработчиками, причем выделять мелких. Эксперты и госорганы в сельхозотрасли предложили изменить политику в аграрном секторе, сообщает агентство «АПК Новости».
«Наши фермеры хотят продавать зерно дорого. В это время бизнесмены привозят зерно из России и Белоруссии гораздо дешевле. Народу от этого только выгодно. Но, наши фермеры чуть ли не бунтуют - пошто ихнее дешёвое зерно продают у нас? А у меня вопрос - почему зерно, которое привозят за тридевять земель дешевле, чем местное? Чем возмутились наши фермеры? Мне кажется, это мы, потребители, должны возмущаться», - отметил Сериктес Токкулов.
Ответы на данное мнение посыпались как из рога изобилия. Основная мысль, которая звучало от людей – демпинг.
«Импортеры намерены разорить казахстанских фермеров своим дешёвым привозным зерном для того, чтобы потом завозить дорогое. Специально занижают, чтобы наших разорить. Потом будут дорого продавать. Тут без государственного вмешательства никак, но это не про наше государство», - сообщали граждане.
«Себестоимость разная. К примеру, все европейские фермеры возмущаются, что к ним украинскую продукцию завозят. А у нас ещё дороже. Но, то, что в Европе дороже, - понятно. У них ГСМ, зарплата выше. На Украине, к примеру, 50 центнеров собирают с га, у нас в лучший год 10. А расходы-то, по сути, одни и те же», - также писали участники дискуссии.
Если взять Россию, то, к примеру, пестициды, гербициды и так далее, она производит, а Казахстан покупает. Вот и выходит ещё одна огромная статья расходов.
«Ничто не мешает производить удобрения у нас. Хотя да, российские будут дешевле, поначалу. Для этого и существует Минсельхоз. Для защиты своего производителя! Вон тысячи европейских фермеров выгнали свои тракторы, когда их же политики стали закупать украинскую сельхозпродукцию, убивая свое же производство», - прозвучало мнение.
В основном из России приходит старое зерно, много заражённого зерновыми вредителями, сообщил участник зерновой отрасли…
Когда речь зашла о субсидиях, стало еще интереснее. Одни говорили, что нужно помогать фермерам, другие, что лучше субсидировать переработку. Но сошлись на мнении, что без своего производства «мы долго не протянем».
«Свое сельское хозяйство надо защищать! И субсидировать! Но делать надо это грамотно, чтоб наши фермеры не … (обалдевали)», - говорили одни.
«Субсидировать надо не фермеров. Их субсидировали, толку ноль, одни распилы. Субсидировать надо переработку. Мельницы, МЭЗы, колбасные предприятия. Тех, кто делает продукт с высокой добавленной стоимостью и кладёт его на полку, создавая при этом спрос на сельхозсырьё. Переработал тонну нашей пшеницы, - получи из бюджета субсидию, переработал российскую, - нет субсидии. Всё просто», - говорили другие.
«Есть настоящие фермеры, которые трудятся по-настоящему, но их не поддерживает государство. А есть псевдофермеры, которые ничего не делают для эффективности работы, которых интересует только прибыль для себя, и которые только требуют. И таких бизнесменов большинство, у которых и блат-связь с властью, которой они пользуются, но ничего не делают для эффективности своего производства. Так что, поддерживая таких псевдофермеров, никогда не решишь вопрос продуктовой безопасности страны. Так что это только одни вопли о проявлении патриотизма в поддержке отечественного производителя. Всего лишь грязная политика. Нужно бороться с коррупцией, непрофессионализмом в сельском хозяйстве, с внутренними проблемами, а не лезть к народу с русофобской политикой», - говорили третьи.
А зачем вообще нам сеять зерно, когда у нас урожайность низкая, спросил Рафаэль Заитов.
«Комбайны, трактора дорогие - на них ввели утильсбор конский. Своя солярка очень дорогая, хотя дизтопливо - это продукт прямой перегонки нефти. Её легче всего произвести и в себестоимости она дешевле бензина. Каждый министр тянет одеяло на себя, забывая об межотраслевом балансе», - отметил он.
Оставляли свое мнение в жарком споре и профессионалы сельского хозяйства, известные на всю страну.
Первый заместитель председателя партии «Ауыл», экс-председатель правления НАНОЦ, в прошлом советник министра сельского хозяйства Толеутай Рахимбеков написал, что за поднятым, на первый взгляд узким, касающимся только одного вида сельхозпродукции - зерна, вопросом, просматриваются поиски ответов на глобальные, фундаментальные причины крайне низкой эффективности казахстанского сельского хозяйства.
«По этому показателю, а, соответственно, и по конкурентоспособности сельхозпродукции, Казахстан сегодня отстает не только от таких законодателей аграрной моды, как Австралия, Аргентина, Бразилия, Израиль, Германия, Польша, США, Франция. Мы уже намного отстали от Беларуси, Монголии, России, Украины. Вдобавок ко всему мы начали отставать от наших соседей - Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана», - констатировал эксперт в сельском хозяйстве.
Причины отставания давно известны, о них знают и говорят специалисты:
- это и стратегические ошибки, допущенные 30 лет назад при переходе к рыночной экономике,
- это и увлечения 5-10 лет назад модными, точнее распильными прожектами экспорта говядины,
- это и отсутствие сегодня адекватной государственной аграрной политики, что позволяет подменять ее заведомо провальными программами строительства молочно-товарных ферм и микрокредитования сельского населения типа «Ауыл Аманаты» или «Ауыл - Ел бесігі».
Эти причины усугубляются еще и двумя вещами.
Во-первых, активным вмешательством зарубежных партнеров.
«Мой опыт показывает, что в 80% случаях участие иностранных «консультантов», «экспертов» в развитии сельского хозяйства Казахстана - это стремление и желание максимально сдержать это самое развитие. Полагаю, что, например, и проект экспорта говядины был подсунут нашим неразборчивым чиновникам. Никому не нужен конкурент по производству сельхозпродукции, тем более рядом с необъятным рынком Китая», - прокомментировал Т.Рахимбеков.
Во-вторых, лоббизмом ненасытных отечественных олигархов и агробаронов.
Что делать?
Толеутай Рахимбеков предложил разработать новую государственную аграрную политику, которая включала бы четыре направления.
ПЕРВОЕ. Формирование инфраструктуры или сферы услуг сельского хозяйства.
Сегодня его объёмы составляют 12 млрд тенге, а надо увеличивать в 200 раз - до 2,5 трлн тенге в год. Сфера услуг должна оказывать содействие фермерам:
1) в заготовке, хранении, первичной подработке и реализации с/х продукции,
2) встречных поставках фермерам товаров для аграрного производства,
3) оказании услуг по ветеринарии, защите растений, кормозаготовке,
4) обучении, предоставлении информации,
5) доставке до фермеров мер господдержки, в том числе субсидий и удешевленных кредитов.
И эта сфера должна создаваться на основе сервисно-потребительской кооперации самих сельхозтоваропроизводителей - и мелких, включая ЛПХ, средних и крупных.
Надо вначале создать кооперативы и потом уже кредитовать сельчан, а не наоборот, как делается сейчас.
ВТОРОЕ. Кардинальное реформирование системы субсидирования и кредитования фермеров.
По субсидированию: нужно оставить два вида субсидий - прямые за сельхозпродукцию и на удешевление процентной ставки по кредитам.
По кредитованию: при создании Агробанка встанут три вопроса -
1) где взять деньги для АгроБанка;
2) как сделать их дешевыми;
3) как без больших затрат или без сильного удорожания доставить эти кредиты до фермеров.
Деньги, а всего денежных средств сельскому хозяйству нужно около 2 трлн тенге в год.
«И их можно взять из депозитных накоплений банков второго уровня (БВУ), у которых накопилось более 30 трлн тенге. Дешевыми их можно сделать за счет субсидирования на 100% - до 0% ставки вознаграждения по займам БВУ Агробанку, для чего понадобится около 200 млрд тенге субсидий. А доставить до села без особого удорожания можно через сеть кредитных товариществ - АгроБанк кредитует КТ, а КТ - своих пайщиков-фермеров», - считает Рахимбеков.
ТРЕТЬЕ. Освободить все обороты по производству, переработке, реализации, экспорту, импорту сельхозпродукции и продовольственных товаров от налога на добавленную стоимость.
ЧЕТВЕРТОЕ. Применить комплексный и системный подход к развитию ауылов, всех сельских населенных пунктов.
«Из лексикона чиновника надо удалить, даже категорически запретить им использовать слова «бесперспективное село», - считает эксперт.
Все приведенные выше предложения - это сконцентрированный опыт других успешных стран с учетом особенностей Казахстана, подытожил Толеутай Рахимбеков.
«Наши фермеры хотят продавать зерно дорого. В это время бизнесмены привозят зерно из России и Белоруссии гораздо дешевле. Народу от этого только выгодно. Но, наши фермеры чуть ли не бунтуют - пошто ихнее дешёвое зерно продают у нас? А у меня вопрос - почему зерно, которое привозят за тридевять земель дешевле, чем местное? Чем возмутились наши фермеры? Мне кажется, это мы, потребители, должны возмущаться», - отметил Сериктес Токкулов.
Ответы на данное мнение посыпались как из рога изобилия. Основная мысль, которая звучало от людей – демпинг.
«Импортеры намерены разорить казахстанских фермеров своим дешёвым привозным зерном для того, чтобы потом завозить дорогое. Специально занижают, чтобы наших разорить. Потом будут дорого продавать. Тут без государственного вмешательства никак, но это не про наше государство», - сообщали граждане.
«Себестоимость разная. К примеру, все европейские фермеры возмущаются, что к ним украинскую продукцию завозят. А у нас ещё дороже. Но, то, что в Европе дороже, - понятно. У них ГСМ, зарплата выше. На Украине, к примеру, 50 центнеров собирают с га, у нас в лучший год 10. А расходы-то, по сути, одни и те же», - также писали участники дискуссии.
Если взять Россию, то, к примеру, пестициды, гербициды и так далее, она производит, а Казахстан покупает. Вот и выходит ещё одна огромная статья расходов.
«Ничто не мешает производить удобрения у нас. Хотя да, российские будут дешевле, поначалу. Для этого и существует Минсельхоз. Для защиты своего производителя! Вон тысячи европейских фермеров выгнали свои тракторы, когда их же политики стали закупать украинскую сельхозпродукцию, убивая свое же производство», - прозвучало мнение.
В основном из России приходит старое зерно, много заражённого зерновыми вредителями, сообщил участник зерновой отрасли…
Когда речь зашла о субсидиях, стало еще интереснее. Одни говорили, что нужно помогать фермерам, другие, что лучше субсидировать переработку. Но сошлись на мнении, что без своего производства «мы долго не протянем».
«Свое сельское хозяйство надо защищать! И субсидировать! Но делать надо это грамотно, чтоб наши фермеры не … (обалдевали)», - говорили одни.
«Субсидировать надо не фермеров. Их субсидировали, толку ноль, одни распилы. Субсидировать надо переработку. Мельницы, МЭЗы, колбасные предприятия. Тех, кто делает продукт с высокой добавленной стоимостью и кладёт его на полку, создавая при этом спрос на сельхозсырьё. Переработал тонну нашей пшеницы, - получи из бюджета субсидию, переработал российскую, - нет субсидии. Всё просто», - говорили другие.
«Есть настоящие фермеры, которые трудятся по-настоящему, но их не поддерживает государство. А есть псевдофермеры, которые ничего не делают для эффективности работы, которых интересует только прибыль для себя, и которые только требуют. И таких бизнесменов большинство, у которых и блат-связь с властью, которой они пользуются, но ничего не делают для эффективности своего производства. Так что, поддерживая таких псевдофермеров, никогда не решишь вопрос продуктовой безопасности страны. Так что это только одни вопли о проявлении патриотизма в поддержке отечественного производителя. Всего лишь грязная политика. Нужно бороться с коррупцией, непрофессионализмом в сельском хозяйстве, с внутренними проблемами, а не лезть к народу с русофобской политикой», - говорили третьи.
А зачем вообще нам сеять зерно, когда у нас урожайность низкая, спросил Рафаэль Заитов.
«Комбайны, трактора дорогие - на них ввели утильсбор конский. Своя солярка очень дорогая, хотя дизтопливо - это продукт прямой перегонки нефти. Её легче всего произвести и в себестоимости она дешевле бензина. Каждый министр тянет одеяло на себя, забывая об межотраслевом балансе», - отметил он.
Оставляли свое мнение в жарком споре и профессионалы сельского хозяйства, известные на всю страну.
Первый заместитель председателя партии «Ауыл», экс-председатель правления НАНОЦ, в прошлом советник министра сельского хозяйства Толеутай Рахимбеков написал, что за поднятым, на первый взгляд узким, касающимся только одного вида сельхозпродукции - зерна, вопросом, просматриваются поиски ответов на глобальные, фундаментальные причины крайне низкой эффективности казахстанского сельского хозяйства.
«По этому показателю, а, соответственно, и по конкурентоспособности сельхозпродукции, Казахстан сегодня отстает не только от таких законодателей аграрной моды, как Австралия, Аргентина, Бразилия, Израиль, Германия, Польша, США, Франция. Мы уже намного отстали от Беларуси, Монголии, России, Украины. Вдобавок ко всему мы начали отставать от наших соседей - Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана», - констатировал эксперт в сельском хозяйстве.
Причины отставания давно известны, о них знают и говорят специалисты:
- это и стратегические ошибки, допущенные 30 лет назад при переходе к рыночной экономике,
- это и увлечения 5-10 лет назад модными, точнее распильными прожектами экспорта говядины,
- это и отсутствие сегодня адекватной государственной аграрной политики, что позволяет подменять ее заведомо провальными программами строительства молочно-товарных ферм и микрокредитования сельского населения типа «Ауыл Аманаты» или «Ауыл - Ел бесігі».
Эти причины усугубляются еще и двумя вещами.
Во-первых, активным вмешательством зарубежных партнеров.
«Мой опыт показывает, что в 80% случаях участие иностранных «консультантов», «экспертов» в развитии сельского хозяйства Казахстана - это стремление и желание максимально сдержать это самое развитие. Полагаю, что, например, и проект экспорта говядины был подсунут нашим неразборчивым чиновникам. Никому не нужен конкурент по производству сельхозпродукции, тем более рядом с необъятным рынком Китая», - прокомментировал Т.Рахимбеков.
Во-вторых, лоббизмом ненасытных отечественных олигархов и агробаронов.
Что делать?
Толеутай Рахимбеков предложил разработать новую государственную аграрную политику, которая включала бы четыре направления.
ПЕРВОЕ. Формирование инфраструктуры или сферы услуг сельского хозяйства.
Сегодня его объёмы составляют 12 млрд тенге, а надо увеличивать в 200 раз - до 2,5 трлн тенге в год. Сфера услуг должна оказывать содействие фермерам:
1) в заготовке, хранении, первичной подработке и реализации с/х продукции,
2) встречных поставках фермерам товаров для аграрного производства,
3) оказании услуг по ветеринарии, защите растений, кормозаготовке,
4) обучении, предоставлении информации,
5) доставке до фермеров мер господдержки, в том числе субсидий и удешевленных кредитов.
И эта сфера должна создаваться на основе сервисно-потребительской кооперации самих сельхозтоваропроизводителей - и мелких, включая ЛПХ, средних и крупных.
Надо вначале создать кооперативы и потом уже кредитовать сельчан, а не наоборот, как делается сейчас.
ВТОРОЕ. Кардинальное реформирование системы субсидирования и кредитования фермеров.
По субсидированию: нужно оставить два вида субсидий - прямые за сельхозпродукцию и на удешевление процентной ставки по кредитам.
По кредитованию: при создании Агробанка встанут три вопроса -
1) где взять деньги для АгроБанка;
2) как сделать их дешевыми;
3) как без больших затрат или без сильного удорожания доставить эти кредиты до фермеров.
Деньги, а всего денежных средств сельскому хозяйству нужно около 2 трлн тенге в год.
«И их можно взять из депозитных накоплений банков второго уровня (БВУ), у которых накопилось более 30 трлн тенге. Дешевыми их можно сделать за счет субсидирования на 100% - до 0% ставки вознаграждения по займам БВУ Агробанку, для чего понадобится около 200 млрд тенге субсидий. А доставить до села без особого удорожания можно через сеть кредитных товариществ - АгроБанк кредитует КТ, а КТ - своих пайщиков-фермеров», - считает Рахимбеков.
ТРЕТЬЕ. Освободить все обороты по производству, переработке, реализации, экспорту, импорту сельхозпродукции и продовольственных товаров от налога на добавленную стоимость.
ЧЕТВЕРТОЕ. Применить комплексный и системный подход к развитию ауылов, всех сельских населенных пунктов.
«Из лексикона чиновника надо удалить, даже категорически запретить им использовать слова «бесперспективное село», - считает эксперт.
Все приведенные выше предложения - это сконцентрированный опыт других успешных стран с учетом особенностей Казахстана, подытожил Толеутай Рахимбеков.
Комментарии
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
А они нам за это пришлют бусы и жвачку.
Экспорт пшеницы в Таджикистан
В данное время разрабатывается Дорожная карта. Реализация проекта начнется в мае месяце текущего года, он рассчитан на 20 лет. На основе инновационных технологий будут произведены оздоровленные безвирусные семена картофеля высших реародукций. Внедряемая научная система семеноводства картофеля позволит полностью обеспечить потребность Казахстана в суперэлитных и элитных семенах картофеля, а также значительно покрыть спрос фермеров по семенам 1-2 репродукций. МСХ РК и НАО "НАНОЦ" оказывают полную поддержку данному проекту.
Заказали его,так как он мешал другим воровать
Здравствуйте, есть возможность экспортировать в таджикистан пшеницу
Бесконечные запреты,карантин мне кажется все делается для уничтожения животноводства Казахстан,воздушные программы публичные миллиардер,а воз и ныне там все стоит на месте,саботажники программ президента сидят в правительстве и на местах
Мне надо номир телефон на оптом молоко нужно
Слабый ответ - отмазочка министра.В системе ,где до до сих пор существуют взяточничество,ожидаемо все.Контрольные посты на дорогах особенно заражены этой болезнью
Китайцам верить нельзя. Они всегда были и есть себе на уме. Они возвращают рапсовое масло с целью снижения цены на неё. Они хуже явных врагов.
Когда рога просишь останешься без ушей
Добавить комментарий