Ветеринары объяснили, почему не вакцинируют больной скот
После публикации о вспышке бруцеллеза скота в Севером Казахстане, председатель Общественного объединения «Ветеринарные врачи Западно-Казахстанской области», доктор ветеринарных наук, профессор Гайса Абсатиров вынужден был дать разъяснения, почему ветеринары не вакцинируют больных сельхозживотных. По его словам, здесь наблюдаются взаимные серьезные ошибки как ветеринарных специалистов, так и владельцев животных, сообщает агентство «АПК Новости».
«Свой очередной пост вынужден написать после ознакомления с материалами информагентства «АПК Новости» от 21.06.2023 «В Северном Казахстане вспышка бруцеллеза. Почему не вакцинируют больной скот?»
К сожалению, проблема бруцеллеза в Казахстане на протяжении уже не одного десятилетия продолжает оставаться не решенной. Причин здесь много. Основная из них: у нас до сего времени нет четко определенной стратегии борьбы и профилактики с этой опасной болезнью», - сообщил Гайса Абсатиров на своей странице в соцсети.
Казахстан долго разрабатывал Правила борьбы и профилактики бруцеллеза (утвержденные приказом МСХ № 587 от 29.06.2015), в которых, по словам профессора, было много недочетов. В 2019 году приказом МСХ № 206 от 23.05.2019 в Правила были внесены некоторые изменения, но они также не дают желаемого результата.
Бруцеллез наносит громадный ущерб как организованным хозяйствам, так и личным подворьям населения и особенно опасно, что от больных животных, и их животноводческой продукции заражаются люди. Бруцеллез у людей – это прямой путь к инвалидности.
Проблема бруцеллеза привела к антагонистическому противостоянию ветеринаров и владельцев животных. Хотя здесь наблюдаются взаимные серьезные ошибки как ветспециалистов, так и владельцев животных.
«Ошибки ветспециалистов обусловлены системными недоработками республиканских уполномоченных органов (Комитета ветеринарного контроля и надзора МСХ, Республиканской ветеринарной лаборатории) и их региональных подразделений. Эти недоработки выражаются в несвоевременном обеспечении элементарными пробирками для взятия крови, препаратами для диагностики заболевания, что приводит к нарушению сроков исследования и последующего представления результатов таких исследований, перебои с ушными бирками. Пробы крови должны быть происследованы в течение 6 суток, но никак не с задержкой в полтора месяца. За это время больные животные становятся источником заражения для других животных. Также ошибками ветспециалистов могут быть недостаточный профессионализм, устаревший багаж знаний, который должен пополняться за счет прохождения периодических курсов квалификации, черпания знаний из профильных периодических изданий, которых, кстати, у нас попросту нет, проведения тематических семинаров, сходов с населением», - считает Абсатиров.
Судя по материалу, руководители районного звена ветеринарной службы не могли профессионально разложить особенности проявления бруцеллезной инфекции среди животных.
«К примеру, требование владельцев о повторном исследовании у независимых экспертов ни в коем случае не допустимо, поскольку это прямое нарушение общепринятых норм диагностики. Тем более не допустимо исследование новых проб крови от животных, которые ранее дали положительный результат. Ведь через 10-15 дней в организме положительно реагировавших животных происходят изменения в иммуногенезе, т.е. происходит чрезмерное накопление бруцеллезных антител и в результате так называемого «феномена прозоны», такие животные, являясь больными, показывают отрицательный результат. Оспаривание первичных результатов диагностики, опять-таки по непрофессионализму бывших министра и вице-министра сельского хозяйства, были включены в действующие Правила борьбы и профилактики бруцеллеза. Тем более нельзя проводить какие-либо диагностические исследования самим владельцам животных, нельзя упрощать издавна принятые и апробированные методы диагностики, и подозревать в преднамеренном искажении результатов исследования специалистами ветеринарных лабораторий. Ведь они исследуют пробы по номерам, не ведая ни фамилий, ни адреса владельцев животных», - отметил профессор.
Также руководители ветеринарной службы не смогли правильно объяснить владельцам животных процедуру вакцинопрофилактики бруцеллеза.
По информации Гайсы Абсатирова, вакцинация против бруцеллеза на территории Республики Казахстан, в соответствии с пунктом 1088 Приказа МСХ РК №206 от 23.05.219, допускается.
Вакцина против бруцеллеза должна быть зарегистрирована в Республике Казахстан или в государствах-членах Евразийского Экономического союза, и находиться в списке рекомендованных Всемирной организацией здоровья животных, опубликованных на сайте www.oie.int.
Выбор вакцины против бруцеллеза осуществляется владельцами животных. При этом, владелец животных извещает ветеринарного врача МИО о проведении вакцинации не менее, чем за 7 календарных дней до начала вакцинации животных, а также о выбранной вакцине против бруцеллеза и методе ее применения. Вакцина приобретается за счет средств владельца.
Профессор подчеркивает, что вакцина не может быть панацеей против бруцеллеза. Поствакцинальный иммунитет при бруцеллезе относительный, все они защищают животных от 50 до 70%. В случае большой дозы возбудителя и его достаточной вирулентности будет прорыв иммунитета. Также очень важно знать владельцам животных – прививаются только здоровые животные.
«Ошибочным считаю мнение ветеринарного инспектора о том, что «главное - после вакцинации нельзя в течение трех лет ни молоко сдавать, ни мясо, потому что в продуктах будет полуживая бруцелла. Вот сколько проблем, поэтому люди должны принять такое решение осознанно…». Возникает вопрос: что делать с молоком и мясом вакцинированных животных? Уничтожать?..» - отметил Абсатиров.
Также профессор назвал ошибки владельцев животных, которые во многом повинны в распространении бруцеллеза.
«Вина владельцев животных выражается в нарушении статьи 25 Закона РК «О ветеринарии». Особенно это касается пункта 6 - извещать подразделения местных исполнительных органов, осуществляющих деятельность в области ветеринарии, государственные ветеринарные организации, созданные местными исполнительными органами, органы государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора о: вновь приобретенном животном, полученном приплоде, его убое и реализации; случаях падежа, одновременного заболевания нескольких животных или об их необычном поведении и до прибытия специалистов в области ветеринарии, государственных ветеринарно-санитарных инспекторов принять меры к изолированному содержанию животных при подозрении в заболевании», - сообщил Гайса Абсатиров.
Он также ответил на вопрос сельчан, откуда взялся бруцеллез, если животные при осеннем исследовании были здоровы.
«Объяснений по такому положению может быть несколько: в зимне-стойловый период зачастую бывают аборты у животных. Однако владельцы животных это скрывают. Абортированный плод не доставляется для исследования в ветлабораторию, а просто выбрасывается куда попало и становиться добычей бродячих собак, птиц. Также не утилизируются последы после рождения молодняка. У нас нет мониторинга лабораторных исследований абортплодов ни в регионах, ни в РВЛ. В случае абортов, владельцы наспех убирают место выкидыша (верхний слой подстилки), без соответствующего обеззараживания очага инфекции. Корова-абортичка остается в стаде/подворье, идет на пастбище. И вот здесь кроется самая опасность распространения инфекции. Такое животное в течении 3-х месяцев с истечениями и мочой выделяет возбудителей бруцеллеза, обильно загрязняя окружающую среду микробами. Кроме того, место аборта является очагом инфекции и владельцы животных, собаки сами становятся разносчиками бруцеллеза.
Так же источником бруцеллеза могут быть ранее полученный молодняк от больных коров. Такие телята до достижения половой зрелости кажутся здоровыми, однако после осеменения у них в беременной матке образуется углеводное вещество – эритритол, которое активизирует дремлющие бруцеллы», - пояснил ветеринарный эксперт.
В заключении Гайса Абсатиров отметил порочную практику некоторых журналистов, которые без должного изучения и анализа проблемы «подливают масла в огонь» и способствуют противостоянию ветспециалистов и владельцев животных.
Бороться с бруцеллезом успешно можно и нужно, если будет адекватное понимание сторон и соблюдение правил, отметил он.
«Излагая данный материал, я не претендую на истину в конечной инстанции. Будут рад ознакомиться с мнением оппонентов», - подытожил Гайса Абсатиров.
«Свой очередной пост вынужден написать после ознакомления с материалами информагентства «АПК Новости» от 21.06.2023 «В Северном Казахстане вспышка бруцеллеза. Почему не вакцинируют больной скот?»
К сожалению, проблема бруцеллеза в Казахстане на протяжении уже не одного десятилетия продолжает оставаться не решенной. Причин здесь много. Основная из них: у нас до сего времени нет четко определенной стратегии борьбы и профилактики с этой опасной болезнью», - сообщил Гайса Абсатиров на своей странице в соцсети.
Казахстан долго разрабатывал Правила борьбы и профилактики бруцеллеза (утвержденные приказом МСХ № 587 от 29.06.2015), в которых, по словам профессора, было много недочетов. В 2019 году приказом МСХ № 206 от 23.05.2019 в Правила были внесены некоторые изменения, но они также не дают желаемого результата.
Бруцеллез наносит громадный ущерб как организованным хозяйствам, так и личным подворьям населения и особенно опасно, что от больных животных, и их животноводческой продукции заражаются люди. Бруцеллез у людей – это прямой путь к инвалидности.
Проблема бруцеллеза привела к антагонистическому противостоянию ветеринаров и владельцев животных. Хотя здесь наблюдаются взаимные серьезные ошибки как ветспециалистов, так и владельцев животных.
«Ошибки ветспециалистов обусловлены системными недоработками республиканских уполномоченных органов (Комитета ветеринарного контроля и надзора МСХ, Республиканской ветеринарной лаборатории) и их региональных подразделений. Эти недоработки выражаются в несвоевременном обеспечении элементарными пробирками для взятия крови, препаратами для диагностики заболевания, что приводит к нарушению сроков исследования и последующего представления результатов таких исследований, перебои с ушными бирками. Пробы крови должны быть происследованы в течение 6 суток, но никак не с задержкой в полтора месяца. За это время больные животные становятся источником заражения для других животных. Также ошибками ветспециалистов могут быть недостаточный профессионализм, устаревший багаж знаний, который должен пополняться за счет прохождения периодических курсов квалификации, черпания знаний из профильных периодических изданий, которых, кстати, у нас попросту нет, проведения тематических семинаров, сходов с населением», - считает Абсатиров.
Судя по материалу, руководители районного звена ветеринарной службы не могли профессионально разложить особенности проявления бруцеллезной инфекции среди животных.
«К примеру, требование владельцев о повторном исследовании у независимых экспертов ни в коем случае не допустимо, поскольку это прямое нарушение общепринятых норм диагностики. Тем более не допустимо исследование новых проб крови от животных, которые ранее дали положительный результат. Ведь через 10-15 дней в организме положительно реагировавших животных происходят изменения в иммуногенезе, т.е. происходит чрезмерное накопление бруцеллезных антител и в результате так называемого «феномена прозоны», такие животные, являясь больными, показывают отрицательный результат. Оспаривание первичных результатов диагностики, опять-таки по непрофессионализму бывших министра и вице-министра сельского хозяйства, были включены в действующие Правила борьбы и профилактики бруцеллеза. Тем более нельзя проводить какие-либо диагностические исследования самим владельцам животных, нельзя упрощать издавна принятые и апробированные методы диагностики, и подозревать в преднамеренном искажении результатов исследования специалистами ветеринарных лабораторий. Ведь они исследуют пробы по номерам, не ведая ни фамилий, ни адреса владельцев животных», - отметил профессор.
Также руководители ветеринарной службы не смогли правильно объяснить владельцам животных процедуру вакцинопрофилактики бруцеллеза.
По информации Гайсы Абсатирова, вакцинация против бруцеллеза на территории Республики Казахстан, в соответствии с пунктом 1088 Приказа МСХ РК №206 от 23.05.219, допускается.
Вакцина против бруцеллеза должна быть зарегистрирована в Республике Казахстан или в государствах-членах Евразийского Экономического союза, и находиться в списке рекомендованных Всемирной организацией здоровья животных, опубликованных на сайте www.oie.int.
Выбор вакцины против бруцеллеза осуществляется владельцами животных. При этом, владелец животных извещает ветеринарного врача МИО о проведении вакцинации не менее, чем за 7 календарных дней до начала вакцинации животных, а также о выбранной вакцине против бруцеллеза и методе ее применения. Вакцина приобретается за счет средств владельца.
Профессор подчеркивает, что вакцина не может быть панацеей против бруцеллеза. Поствакцинальный иммунитет при бруцеллезе относительный, все они защищают животных от 50 до 70%. В случае большой дозы возбудителя и его достаточной вирулентности будет прорыв иммунитета. Также очень важно знать владельцам животных – прививаются только здоровые животные.
«Ошибочным считаю мнение ветеринарного инспектора о том, что «главное - после вакцинации нельзя в течение трех лет ни молоко сдавать, ни мясо, потому что в продуктах будет полуживая бруцелла. Вот сколько проблем, поэтому люди должны принять такое решение осознанно…». Возникает вопрос: что делать с молоком и мясом вакцинированных животных? Уничтожать?..» - отметил Абсатиров.
Также профессор назвал ошибки владельцев животных, которые во многом повинны в распространении бруцеллеза.
«Вина владельцев животных выражается в нарушении статьи 25 Закона РК «О ветеринарии». Особенно это касается пункта 6 - извещать подразделения местных исполнительных органов, осуществляющих деятельность в области ветеринарии, государственные ветеринарные организации, созданные местными исполнительными органами, органы государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора о: вновь приобретенном животном, полученном приплоде, его убое и реализации; случаях падежа, одновременного заболевания нескольких животных или об их необычном поведении и до прибытия специалистов в области ветеринарии, государственных ветеринарно-санитарных инспекторов принять меры к изолированному содержанию животных при подозрении в заболевании», - сообщил Гайса Абсатиров.
Он также ответил на вопрос сельчан, откуда взялся бруцеллез, если животные при осеннем исследовании были здоровы.
«Объяснений по такому положению может быть несколько: в зимне-стойловый период зачастую бывают аборты у животных. Однако владельцы животных это скрывают. Абортированный плод не доставляется для исследования в ветлабораторию, а просто выбрасывается куда попало и становиться добычей бродячих собак, птиц. Также не утилизируются последы после рождения молодняка. У нас нет мониторинга лабораторных исследований абортплодов ни в регионах, ни в РВЛ. В случае абортов, владельцы наспех убирают место выкидыша (верхний слой подстилки), без соответствующего обеззараживания очага инфекции. Корова-абортичка остается в стаде/подворье, идет на пастбище. И вот здесь кроется самая опасность распространения инфекции. Такое животное в течении 3-х месяцев с истечениями и мочой выделяет возбудителей бруцеллеза, обильно загрязняя окружающую среду микробами. Кроме того, место аборта является очагом инфекции и владельцы животных, собаки сами становятся разносчиками бруцеллеза.
Так же источником бруцеллеза могут быть ранее полученный молодняк от больных коров. Такие телята до достижения половой зрелости кажутся здоровыми, однако после осеменения у них в беременной матке образуется углеводное вещество – эритритол, которое активизирует дремлющие бруцеллы», - пояснил ветеринарный эксперт.
В заключении Гайса Абсатиров отметил порочную практику некоторых журналистов, которые без должного изучения и анализа проблемы «подливают масла в огонь» и способствуют противостоянию ветспециалистов и владельцев животных.
Бороться с бруцеллезом успешно можно и нужно, если будет адекватное понимание сторон и соблюдение правил, отметил он.
«Излагая данный материал, я не претендую на истину в конечной инстанции. Будут рад ознакомиться с мнением оппонентов», - подытожил Гайса Абсатиров.
Комментарии
Самый не справедливый пункт за который могут их отправить в отставку, это рост безработицы среди молодежи)). Которая не хочет работать! А это реальный факт и является одной из главных причин торможения экономики. В Казахстане мало безработных, но много тунеядцев. С которыми нужно бороться как в советское время! Кстати в Белоруссии статью «Тунеядство» до сих не отменили и поэтому средний возврат тех. специалистов там намного ниже нашего. Это очень серьезная проблема Казахстана, которую нужно решать!
По данным Высшей аудиторской Палаты общее количество получателей субсидий по всем направлениям за 2022 – 2023 годы составило 57 449 получателей (из них 31 988 или 55,7% субсидировались два года подряд), в т.ч. в 2022 году – 46 364 получателя, что составило 16,6 % от общего числа субъектов АПК на 01.01.2023 года (279 038 субъектов), 2023 году – 43 073 получателя, что составило 14,2 % от общего числа субъектов АПК на 01.01.2024 года (303 811 субъектов).
При этом, более половины (56,4% или 532 млрд тенге) от общего объема выплаченных субсидий за 2022 -2023 годы приходится всего на 2,3% от общего количества получателей субсидий АПК (т.е. 1 344 из 57 449 субъектов), которые получили от 100,0 млн тенге до 12,2 млрд тенге.
Наибольшие суммы субсидий вышеуказанное количество субъектов получили по направлению растениеводство – 150 млрд тенге или 28,2%, инвестиционное субсидирование – 133,7 млрд тенге или 25,1%, животноводство – 125,1 млрд тенге или 23,5%, т.е. в общей сложности 76,8%. Остальное приходится на субсидирование % ставки – 93,8 млрд тенге или 17,6%, глубокой переработки продукции – 26,3 млрд тенге или 4,9%, субсидирование по доставке воды – 1,6 млрд тенге или 0,3%, страхование – 1,2 млрд тенге или 0,2%, финансовое оздоровление – 89,7 млн тенге или 0,02%.
Анализ получателей крупных сумм субсидий показал, что 8% от общего объема выданных субсидий за 2022 - 2023 годы приходится на 13 крупных компаний (с учетом предприятий входящих в их состав), имеющих существенные объемы производства и довольно высокие доходы, а именно:
1. Холдинг «Aitas» – 29,3 млрд тенге или 3,1 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы, это крупнейший холдинг в агропромышленном секторе (3 предприятия входящие в состав: ТОО «Макинская птицефабрика» - 12,3 млрд тенге, «Усть-Каменогорская Птицефабрика» - 12,2 млрд тенге, ТОО «Nauryz Agro LTD» - 4,9 млрд тенге). По данным Forbes.kz данный холдинг входит в число 50 крупнейших частных компаний Казахстана (в 2022 году – 28 место, в 2023 году – 27 место), основателем является Серик Толукпаев – входящий в список «50 богатейших бизнесменов Казахстана» (в 2023 году - 36 место);
2. Предприятия входящие в состав Агрохолдинга АО «Атамекен Агро»– 12,1 млрд тенге или 1,3 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы (По данным Forbes.kz данный холдинг входит в число 50 крупнейших частных компаний Казахстана (в 2022 году – 38 место, в 2023 году – 40 место), акционерами являются: Амир Исламов (через ТОО «K-Invest Securities») – 80,15%, ЕНПФ – 6,01%, Олжас Жиенкулов – 3,39% и другие миноритарии);
3. АО «Алель Агро» - 10,6 млрд тенге или 1,1 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы (По данным Forbes.kz данный субъект входит в число 50 крупнейших частных компаний Казахстана (в 2021 году – 46 место, в 2022 году – 44 место), учредителями являются сингапурская Asadel Partners PEF PTE LTD – 45,8%, принадлежащая семье Сейсембаевых (36 место в рейтинге богатейших бизнесменов Forbes Kazakhstan 2023г), ТОО «Zell Invest» – 42,31%, собственниками которого зарегистрированы Чингиз Галин, Ануар Рамазанов и Ерик Султанкулов. А также Разия Жатакпаева – 9,47%.);
4. Предприятия входящие в состав ТОО «Олжа Агро» (Депутат Ходжаназаров Айдарбек) – 10,2 млрд тенге или 1,1 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы (По данным uchet.kz руководителем предприятия является Ходжаназаров Алишер Асанович);
5. ТОО «Асыл Логистикс» - 6,5 млрд тенге или 0,7 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы (По данным uchet.kz руководителем предприятия является Балгинбеков Габиден Сапарбекулы.);
6. КТ «Зенченко и компания» - 5 млрд тенге или 1,0 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы;
7. ТОО «Тұқым» - 5 млрд тенге или 0,5 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы.
8. ТОО Агрофирма «Родина» - 4,9 млрд тенге (учредитель – Иван Сауэр по данным Forbes.kz в рейтинге богатейших бизнесменов Forbes Kazakhstan 63 место - в 2024 году).
9. ТОО Altyn Shyghys – 4,6 млрд тенге (владелец – Ербол Абдыкалыков).
10. АО «Алатау-құс» - 4,4 млрд тенге (владелец – Айжан Асанова).
11. ТОО «Журавлевка-1» - 4,4 млрд тенге (входит в группу компаний «Логос Грейн»)
12. ТОО «BioOperations» - 4,1 млрд тенге (один из владельцев Ерлан Баймуратов, также является одним из учредителей АО «Баян Сулу», по данным Forbes.kz в рейтинге богатейших бизнесменов Forbes Kazakhstan 50 место - 2022 год, 65 место -2024 год.
13. ТОО «Прима ҚҰС» - 3,3 млрд тенге (учредители - Алексей Залевский, Александр Гарбер - № 33 в рейтинге 75 богатейших бизнесменов Казахстана (2024). Его состояние, по версии Forbes Kazakhstan, оценивается в $282 млн
Анализ данных по объему выданных субсидий и совокупному годовому доходу (по данным КГД МФ РК) показал превышение объема субсидий над совокупным годовым доходом. Данный факт указывает, что доход субъектов АПК суммы полученные в виде субсидий не включаются в совокупный годовой доход (СГД) и соответственно не облагаются налогом (в 2022 году 26 663 получателя на 288,4 млрд тенге, в 2023 году – 36 823 получателя на 408,5 млрд тенге).
Справочно. В соответствии с подпунктами 14 и 15) пункта 1 статьи 226 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика без включения в них суммы налога на добавленную стоимость и акциза, в том числе полученные компенсации по ранее произведенным вычетам, а также доход в виде безвозмездно полученного имущества. Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса к доходам, полученным в виде компенсации по ранее произведенным вычетам, относятся в том числе суммы, полученные из средств государственного бюджета, на покрытие затрат (расходов).
В результате не включения полученных сумм субсидий в СГД предполагаемый объем потери бюджета в виде корпоративного подоходного налога составляют 69,7 млрд тенге (в т.ч. 2022 год - 28,8 млрд тенге, 2023 год – 40,8 млрд тенге).
Эти вопросы никто не задал. Все депутаты промолчали про крупняков. Про 56% объема субсидии которые получают в основном крупняки (у которых доля от общего количества получателей субсидии - 2,3%).
А.Ходжаназаров владелец Олжа Агро, он же депутат Мажилиса- член комитета по аграрным вопросам. Мамбетов Еркебулан депутат, владелец КХ "Мамбетов". Ж.Дайрабаев владеет хозяйством в Жамбылской области (дети его привлекались по незаконному получению субсидий). Казыбек Алишев - руководитель КХ «Арман-М», с.Талдысай, Мугалжарский район, Актюбинская область (2018-2023), ныне депутат Мажилиса и член Комитета. И у остальных есть свои хозяйства. Как можно в таком Комитете Мажилиса проводить какое-либо обсуждение и реформу в СХ? Во всех правилах субсидирования стоят ограничения. Субсидируют от 400 голов и выше, или откорм от 1000 голов и выше, птицеводческие комплексы от объема мощности также сады от 5 га и выше. У кого эти сады? Например, яблоневые сады на юге у депутата Болатбека Нажмидден (Алиев). Бывший зам.акима ЮКО и руководитель таможни. Так кого мы субсидируем?
С такими депутатами лоббистами мы не сможем провести честную политику в сх и не только в этой отрасли, но и в других. Как начнете изучать вопросы субсидии, сразу их уши торчат.
У самого министра СХ в СКО есть фермы и более 100 тыс.земель посевных. Просто временно переписаны на братьев и родных лиц.
Кто задаст такие вопросы? Точно не депутаты.
Общее количество получателей субсидий по всем направлениям за 2022 – 2023 годы составило 57 449 получателей (из них 31 988 или 55,7% субсидировались два года подряд), в т.ч. в 2022 году – 46 364 получателя, что составило 16,6 % от общего числа субъектов АПК на 01.01.2023 года (279 038 субъектов), 2023 году – 43 073 получателя, что составило 14,2 % от общего числа субъектов АПК на 01.01.2024 года (303 811 субъектов).
При этом, более половины (56,4% или 532 млрд тенге) от общего объема выплаченных субсидий за 2022 -2023 годы приходится всего на 2,3% от общего количества получателей субсидий АПК (т.е. 1 344 из 57 449 субъектов), которые получили от 100,0 млн тенге до 12,2 млрд тенге.
Наибольшие суммы субсидий вышеуказанное количество субъектов получили по направлению растениеводство – 150 млрд тенге или 28,2%, инвестиционное субсидирование – 133,7 млрд тенге или 25,1%, животноводство – 125,1 млрд тенге или 23,5%, т.е. в общей сложности 76,8%. Остальное приходится на субсидирование % ставки – 93,8 млрд тенге или 17,6%, глубокой переработки продукции – 26,3 млрд тенге или 4,9%, субсидирование по доставке воды – 1,6 млрд тенге или 0,3%, страхование – 1,2 млрд тенге или 0,2%, финансовое оздоровление – 89,7 млн тенге или 0,02%.
Анализ получателей крупных сумм субсидий показал, что 8% от общего объема выданных субсидий за 2022 - 2023 годы приходится на 13 крупных компаний (с учетом предприятий входящих в их состав), имеющих существенные объемы производства и довольно высокие доходы, а именно:
1. Холдинг «Aitas» – 29,3 млрд тенге или 3,1 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы, это крупнейший холдинг в агропромышленном секторе (3 предприятия входящие в состав: ТОО «Макинская птицефабрика» - 12,3 млрд тенге, «Усть-Каменогорская Птицефабрика» - 12,2 млрд тенге, ТОО «Nauryz Agro LTD» - 4,9 млрд тенге). По данным Forbes.kz данный холдинг входит в число 50 крупнейших частных компаний Казахстана (в 2022 году – 28 место, в 2023 году – 27 место), основателем является Серик Толукпаев – входящий в список «50 богатейших бизнесменов Казахстана» (в 2023 году - 36 место);
2. Предприятия входящие в состав Агрохолдинга АО «Атамекен Агро»– 12,1 млрд тенге или 1,3 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы (По данным Forbes.kz данный холдинг входит в число 50 крупнейших частных компаний Казахстана (в 2022 году – 38 место, в 2023 году – 40 место), акционерами являются: Амир Исламов (через ТОО «K-Invest Securities») – 80,15%, ЕНПФ – 6,01%, Олжас Жиенкулов – 3,39% и другие миноритарии);
3. АО «Алель Агро» - 10,6 млрд тенге или 1,1 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы (По данным Forbes.kz данный субъект входит в число 50 крупнейших частных компаний Казахстана (в 2021 году – 46 место, в 2022 году – 44 место), учредителями являются сингапурская Asadel Partners PEF PTE LTD – 45,8%, принадлежащая семье Сейсембаевых (36 место в рейтинге богатейших бизнесменов Forbes Kazakhstan 2023г), ТОО «Zell Invest» – 42,31%, собственниками которого зарегистрированы Чингиз Галин, Ануар Рамазанов и Ерик Султанкулов. А также Разия Жатакпаева – 9,47%.);
4. Предприятия входящие в состав ТОО «Олжа Агро» (Депутат Ходжаназаров Айдарбек) – 10,2 млрд тенге или 1,1 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы (По данным uchet.kz руководителем предприятия является Ходжаназаров Алишер Асанович);
5. ТОО «Асыл Логистикс» - 6,5 млрд тенге или 0,7 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы (По данным uchet.kz руководителем предприятия является Балгинбеков Габиден Сапарбекулы.);
6. КТ «Зенченко и компания» - 5 млрд тенге или 1,0 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы;
7. ТОО «Тұқым» - 5 млрд тенге или 0,5 % от общего объема субсидий выданных за 2022-2023 годы.
8. ТОО Агрофирма «Родина» - 4,9 млрд тенге (учредитель – Иван Сауэр по данным Forbes.kz в рейтинге богатейших бизнесменов Forbes Kazakhstan 63 место - в 2024 году).
9. ТОО Altyn Shyghys – 4,6 млрд тенге (владелец – Ербол Абдыкалыков).
10. АО «Алатау-құс» - 4,4 млрд тенге (владелец – Айжан Асанова).
11. ТОО «Журавлевка-1» - 4,4 млрд тенге (входит в группу компаний «Логос Грейн»)
12. ТОО «BioOperations» - 4,1 млрд тенге (один из владельцев Ерлан Баймуратов, также является одним из учредителей АО «Баян Сулу», по данным Forbes.kz в рейтинге богатейших бизнесменов Forbes Kazakhstan 50 место - 2022 год, 65 место -2024 год.
13. ТОО «Прима ҚҰС» - 3,3 млрд тенге (учредители - Алексей Залевский, Александр Гарбер - № 33 в рейтинге 75 богатейших бизнесменов Казахстана (2024). Его состояние, по версии Forbes Kazakhstan, оценивается в $282 млн
Анализ данных по объему выданных субсидий и совокупному годовому доходу (по данным КГД МФ РК) показал превышение объема субсидий над совокупным годовым доходом. Данный факт указывает, что доход субъектов АПК суммы полученные в виде субсидий не включаются в совокупный годовой доход (СГД) и соответственно не облагаются налогом (в 2022 году 26 663 получателя на 288,4 млрд тенге, в 2023 году – 36 823 получателя на 408,5 млрд тенге).
Справочно. В соответствии с подпунктами 14 и 15) пункта 1 статьи 226 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика без включения в них суммы налога на добавленную стоимость и акциза, в том числе полученные компенсации по ранее произведенным вычетам, а также доход в виде безвозмездно полученного имущества. Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса к доходам, полученным в виде компенсации по ранее произведенным вычетам, относятся в том числе суммы, полученные из средств государственного бюджета, на покрытие затрат (расходов).
В результате не включения полученных сумм субсидий в СГД предполагаемый объем потери бюджета в виде корпоративного подоходного налога составляют 69,7 млрд тенге (в т.ч. 2022 год - 28,8 млрд тенге, 2023 год – 40,8 млрд тенге).
Эти вопросы никто не задал. Все депутаты промолчали про крупняков. Про 56% объема субсидии которые получают в основном крупняки (у которых доля от общего количества получателей субсидии - 2,3%).
А.Ходжаназаров владелец Олжа Агро, он же депутат Мажилиса- член комитета по аграрным вопросам. Мамбетов Еркебулан депутат, владелец КХ "Мамбетов". Ж.Дайрабаев владеет хозяйством в Жамбылской области (дети его привлекались по незаконному получению субсидий). Казыбек Алишев - руководитель КХ «Арман-М», с.Талдысай, Мугалжарский район, Актюбинская область (2018-2023), ныне депутат Мажилиса и челен комитета. И у остальных есть свои хозяйства. Как можно в таком Комитете Мажилиса проводить какое-либо обсуждение и реформу в СХ? Во всех правилах субсидирования стоят ограничения. Субсидируют от 400 голов и выше, или откорм от 1000 голов и выше, птицеводческие комплексы от объема мощности также сады от 5 га и выше. У кого эти сады? Например, яблоневые сады на юге у депутата Болатбека Нажмидден (Алиев). Бывший зам.акима области и руководитель таможни. Так кого мы субсидируем?
С такими депутатами лоббистами мы не сможем провести честную политику в сх и не только в этой отрасли, но и в других. Как начнете изучать вопросы субсидии, сразу их уши торчат.
У самого министра СХ в СКО есть фермы и более 100 тыс.земель посевных. Просто временно переписаны на братьев и родных лиц.
Кто из журналистов задаст такие вопросы?
Пока у нас не будет парламентской республики, никакого сдвига не будет. Должность Президента должна быть упразднена. Царь хорош, но бояре плохие. Всю вину перекладывать на правительство, это уже мы проходили.
Ну другие придут, такие же. Этих тоже Токаев утверждал. Пока не наведут порядок со статистикой, так и будут топтаться на месте. Ну нет у нас в стране объективных данных, оттуда и задачи ставятся непосильные. Ну а коррупция была и будет всегда, с ней справиться невозможно
Да и правильно, они везут из Беларуссии и все дешевле, а вы здесь на молочку задрали цены, не понятно из чего молоко делаете. Зерно в цене упало, корма дешевле, мука, хлеб не на один тенге не снизилась. Зажрались, ни кто вас не контролирует, что хотите то и творите. Цены отпускайте, чтобы вашу продукцию брали, рынок же,а то хотите только в верх задирать. Людям, что вкуснее и дешевле то и берут. Решайте пусть и вам государство помощь оказывает.
Уже запустили субс. на экспорт? и можно ли уже подавать заявки
Чей завод
Кто платил пошлину на экспорт пшеницы и ячменя?
Да проект нормальный!, но не фермероф ,а ветеринарлық бы ,именно дествующих ветврачей,лабораторных работников бы привлечь к таким проектам! Обмену оқыту с французами!
А фермеры- если действовать как во Франции то он как частники! Это они должны быть заинтересованы в развитие своего "частног хозяйство,Зачем мм выделятт безвозвратные Субсидия народные деньги! Рет же свои продукция бесплатно не раздают же! Даже ветеринарные обработки должны быть алатын! Опять тут их интерфейс чтоб Скотт был здоровый!
А у нас "богатым" всё,а у кого 1-2головы "шиш" с маслом.
Вот этот опыт нужно перенять из ЗАПАДА!
И не нужно Министра и руководителям кататься потзаграницам,а нужно дейстующих,работников ,а не клерков!
Наконец дождались. Пришла очередь обратить внимание на Ветеринарию.
Добавить комментарий