Норму количества скота на пастбище намерены увеличить в Казахстане
Минимальный порог по количеству скота предложили увеличить с 20% до 50%. Переступив эту черту, фермер лишится своей земли, сообщает агентство «АПК Новости».
«В Мажилисе идет рассмотрение законопроекта по вопросам пастбищ, и одна из поправок направлена на ужесточение требований к землепользователям пастбищных угодий. Если коротко, то суть такая: Земельным кодексом предусмотрено, что в случае наличия на пастбище у фермера скота в количестве менее 20% от Нормы нагрузки (100%) на пастбище, то такой участок подлежит принудительному изъятию. Законопроектом этот минимальный порог хотят поднять до 50% от Нормы нагрузки», - сообщил заместитель директора департамента строительства и земельных отношений Палаты предпринимателей «Атамекен» Ернур Абжан.
Вроде бы правильная норма, почему бы не поддержать ее? Однако, по словам Е.Абжана, это не оптимальный показатель количества скота на пастбище, а предельная черта, переступив которую, фермер лишится своей земли. Но, никто, в том числе Министерство сельского хозяйств, не обращает внимания на этот факт.
«Это тот предел по количеству скота на площадь пастбища, достижение которого приведет к перевыпасу скота с последующей деградацией пастбища», - считает эксперт.
К примеру, фермер имеет в пользовании 1 000 га пастбищ, на которых по Норме нагрузки (100%) можно пасти максимум - 200 голов КРС, а минимум (20%) должно быть - 40 голов. И если фермер доведет количество до 200 голов, у него изымут землю по основаниям нерационального использования пастбища. Соответственно, чем больше количество скота и чем ближе оно к 100% нормы, тем чаще фермер будет обеспокоен поиском дополнительных площадей пастбищ, чтобы не лишиться имеющейся земли из-за перевыпаса (а получить участок сейчас практически невозможно без «нужных» знакомых).
«При этом, МСХ не смущает, что нормы по оптимальному, то есть рекомендуемому, количеству скота на пастбище, сегодня попросту нет. На прошлом заседании Мажилисе, МСХ поддержала эту поправку, не имея понятия, каким является оптимальное количество скота на пастбище и не ответив на главный вопрос: почему именно 50% от предела, почему не 40% или не 60? (Я) предложил исключить поправки и взамен предусмотреть обязанность для пастбищепользователей по поэтапному увеличению поголовья до 50% от Нормы, но в течение 5 лет после получения пастбищ (а по ранее полученным пастбищам, с момента принятия таких поправок) и прописать эти требования в рамках соответствующих Правил МСХ», - отметил Ернур Абжан.
Хоть большинство депутатов и МСХ были против предложения, но все же нашлись те участники Рабочей группы, которые согласились с объективностью предложения взамен поправок, поскольку повышение порога по количеству скота у фермеров до 50%, может привести к массовому изъятию пастбищ, даже у тех фермеров, у кого имеется поголовье скота, но в меньшем количестве чем «надо» МСХ, потому как быстро нарастить поголовье получится не у всех, и люди останутся без земли, со своей скотиной.
Максим Соколов
«В Мажилисе идет рассмотрение законопроекта по вопросам пастбищ, и одна из поправок направлена на ужесточение требований к землепользователям пастбищных угодий. Если коротко, то суть такая: Земельным кодексом предусмотрено, что в случае наличия на пастбище у фермера скота в количестве менее 20% от Нормы нагрузки (100%) на пастбище, то такой участок подлежит принудительному изъятию. Законопроектом этот минимальный порог хотят поднять до 50% от Нормы нагрузки», - сообщил заместитель директора департамента строительства и земельных отношений Палаты предпринимателей «Атамекен» Ернур Абжан.
Вроде бы правильная норма, почему бы не поддержать ее? Однако, по словам Е.Абжана, это не оптимальный показатель количества скота на пастбище, а предельная черта, переступив которую, фермер лишится своей земли. Но, никто, в том числе Министерство сельского хозяйств, не обращает внимания на этот факт.
«Это тот предел по количеству скота на площадь пастбища, достижение которого приведет к перевыпасу скота с последующей деградацией пастбища», - считает эксперт.
К примеру, фермер имеет в пользовании 1 000 га пастбищ, на которых по Норме нагрузки (100%) можно пасти максимум - 200 голов КРС, а минимум (20%) должно быть - 40 голов. И если фермер доведет количество до 200 голов, у него изымут землю по основаниям нерационального использования пастбища. Соответственно, чем больше количество скота и чем ближе оно к 100% нормы, тем чаще фермер будет обеспокоен поиском дополнительных площадей пастбищ, чтобы не лишиться имеющейся земли из-за перевыпаса (а получить участок сейчас практически невозможно без «нужных» знакомых).
«При этом, МСХ не смущает, что нормы по оптимальному, то есть рекомендуемому, количеству скота на пастбище, сегодня попросту нет. На прошлом заседании Мажилисе, МСХ поддержала эту поправку, не имея понятия, каким является оптимальное количество скота на пастбище и не ответив на главный вопрос: почему именно 50% от предела, почему не 40% или не 60? (Я) предложил исключить поправки и взамен предусмотреть обязанность для пастбищепользователей по поэтапному увеличению поголовья до 50% от Нормы, но в течение 5 лет после получения пастбищ (а по ранее полученным пастбищам, с момента принятия таких поправок) и прописать эти требования в рамках соответствующих Правил МСХ», - отметил Ернур Абжан.
Хоть большинство депутатов и МСХ были против предложения, но все же нашлись те участники Рабочей группы, которые согласились с объективностью предложения взамен поправок, поскольку повышение порога по количеству скота у фермеров до 50%, может привести к массовому изъятию пастбищ, даже у тех фермеров, у кого имеется поголовье скота, но в меньшем количестве чем «надо» МСХ, потому как быстро нарастить поголовье получится не у всех, и люди останутся без земли, со своей скотиной.
Максим Соколов
Комментарии
Не будет такого урожая как вы планируете. Коллапса не будет. По факту обычный урожайный год. На вид одно по факту другое.
Полностью поддерживаю, у людей должен быть выбор
Пачему ? Казахстан неподдерживает фермеров,в таких ситуатциях.
Никому наше зерно не нужно качество отвратительное, цена высокая, а то что пшеница с России будет к нам заходить это бред ведь сейчас запрет и его продлят, налоги экспортеров и давление налоговых органов сделают всю прибыль, будем сидет со свои урожаем если и дальше будут топить экспортеров
Не понос так зооотуха
У нас в стране работают крахмальные заводы. Эти заводы принимают зерно кукурузы американской селекции. Казахстанских сортов нет вообще. Создать нужно не менее 10 лет. И когда появиться сорт со всеми нужными характерисьиками, технологич производства крахмала опять уйдет вперед, вместе с американской селекцией. Этот отрыв будет всегда составлять 80 лет. Когда мы догоним мировые бренды
Был же Агропарк Онтустик. Где данная организация на базе был подобный консорциум (образован был 2018 году). Были и цели, и задачи. Как всегда деньги похитили, благрполучно закрыли, чтобы открыть заново Онтустик. Походу в НАНОЦ творческий кризис.
Указано, что при поддержке Министерства сельского хозяйства РК создан научно-производственный селекционно-семеноводческий консорциум «Оңтүстік». В его состав вошли дочерние организации НАНОЦ, расположенные в южных регионах страны. Почему он является региональным и не объединяет северный и западный регионы страны, где сосредоточены до 70-80% производства зерна и масличных культур?
Казахское сельское хозяйство - миф. Казахстан даже гречку и сахар в РФ закупает. 80 процентов мяса в казахской колбасе - из России, поэтому она такая дорогая и поэтому спросом не пользуется даже в самом Казахстане. Казахстан производит только русофобию и живет на продаже непереработанных полезных ископаемых, отсюда и позорный уровень жизни при неплохом ВВП.
Пшеницу закупают за копейки и перепродают своим дороже несколько раз
Тридцать лет прошло а асфальта воды газа сотовой связи и интернета толком нету и не предвидеться, тридцать лет и до сих пор нету и не предвидится, а сколько денег уже собрал акимат куда дели, за нецелевое использование спросить нужно с кого то!!!
Очень интересное сообщение. Хотелось бы получить более подробную информацию - о реальных результатах проверки на производстве. Каков механизм работы биопрепарата? Сейчас стало модным течением создание биопрепаратов и биоудобрений на основе использования вермикультуры и обогащения микробами и микроэлементами. Некоторые не дают ожидаемого эффекта. В Туркестанской области фермер жаловался, что после применения захваленного биопрепарата у него хлопчатнинк начал отставать в росте и пожелтел, в итоге дал урожай ниже чем существующий технологический фон.
Добавить комментарий