Новый Нацпроект «Сильный АПК» – это утопия – Толеутай Рахимбеков
Фото предоставлено Т.Рахимбековым
Шквал критики продолжает звучать в адрес нового Нацпроекта по развитию АПК. На этот раз свое экспертное мнение, которое, на наш взгляд, можно смело назвать экономическим обоснованием документа, представил Первый заместитель председателя партии «Ауыл» Толеутай Рахимбеков. По его словам, удвоение валовой продукции сельского хозяйства за 3-4 года - это утопия, сообщает агентство «АПК Новости».
Основная цель Нацпроекта звучит так: «Увеличение объема валовой продукции сельского хозяйства в 2 раза в течение 2024-2028 годов».
Насколько реально за 5 лет добиться УДВОЕНИЯ валовой продукции в сельском хозяйстве?
«Точнее даже за 4 года, поскольку сейчас уже середина 2024 года, пока утвердят сам НацПроект, пока внесут изменения во все Правила кредитования и субсидирования. Все бюджеты на год сверстаны и уже реализуются, через пару недель начнется массовый посев зерновых в северных областях, а в южных областях весенне-полевые работы, можно сказать, уже закончились, поэтому текущий 2024 год не стоит брать в расчет. Остались только 4 года. Это, во-первых», - сообщил на своей странице в Фейсбук Т.Рахимбеков.
Во-вторых, объем валовой продукции сельского хозяйства считается просто: объем произведенной продукции умножается на цену реализации по каждому виду и все складывается. Например, в год произведено:
- 20 млн тонн зерна, допустим, крестьяне продавали по средней цене 100 тыс. тенге, умножаем и получаем 2 трлн тенге,
- 3 млн тонн масличных культур по цене 200 тыс. тенге, получаем 600 млрд тенге,
- 6 млн тонн молока по 100 тыс. тенге, получаем 600 млрд тенге,
- 1,2 млн тонн мяса в убойном весе по 1,75 тыс. тенге, получаем 2,1 трлн тенге.
Все складываем и получаем примерно 9,5 трлн тенге по итогам года.
Насколько реально эти 9,5 трлн тенге за 4 года удвоить и довести до 19 трлн тенге?
«Как я уже говорил, объем валовой продукции сельского хозяйства - это произведение объема продукции и ее цены. Про цену можно умолчать, потому что, если чиновники за 4 года удвоят цену, то их народ на вилах вынесет на свалку истории. Значит надо удваивать производство сельхозпродукции. Насколько ЭТО реально?» - задается вопросом эксперт.
Объем произведенной сельхозпродукции зависит, с одной стороны, от площадей сельхозкультур и поголовья сельхозживотных, а, с другой стороны, от их продуктивности - урожайности в растениеводстве и таких показателей в животноводстве, как привесы, надои, настриг шерсти с одной овцы, яйценоскость одной курицы.
Площади и поголовье за 3-4 года удвоить довольно проблематично.
«Например, специалисты считают, что удвоить поголовье крупного рогатого скота можно в лучшем случае за 6 лет. Это только у математиков от животноводства, в недавнем прошлом работавшим в МСХ, поголовье КРС росло в геометрической прогрессии. Помните: «…завезем 1 млн голов телок из Латинской Америки, через год у нас будет 2 млн голов, еще через год 4 млн голов и так доведем до 15 млн голов…»?
Но возможно ли за этот период столь резко нарастить продуктивность?
Например, урожайность зерновых в 1992 году была 13,2 ц/га, а в 2022 году - 13,8 ц/га. То есть за 30 лет выросла аж на цельных 0,6 ц/га или на 4,5%. Если за 30 лет рост урожайности зерновых составил 4,5%, то может ли она за 3 года вырасти на 100% или в 2 раза?
Если средний живой вес одной головы крупного рогатого скота за эти же 30 лет выросла с 314 до 339 кг или на 8%? И так далее по другим видам сельхозпродукции», - отметил Толеутай Рахимбеков.
Вывод: удвоение валовой продукции сельского хозяйства за 3-4 года - это утопия.
Пошли дальше. При реализации НацПроекта планируется достичь следующих результатов:
- повысить производительность труда в два раза, до 9,1 млн тенге;
- ежегодно обновлять сельхозтехнику до 8-10%;
- увеличить экспорт продукции АПК в два раза, до 10 млрд долларов;
- увеличить приток инвестиций в сельское хозяйство в 3,3 раза, до 3,2 трлн тенге;
- увеличить долю переработанной сельхозпродукции - молоко, мясо, семена масличных, рис, кукуруза, гречиха - до 70%.
Предполагается, что «самообеспеченность по импортозависимым продовольственным товарам за счет казахстанского производства составит: яблоки – 100%, колбасные изделия – 100%, сыры и творог – 100%, сахар – 83%, мясо птицы – 100%».
Насколько реально достижение указанных результатов при реализации НацПроекта?
Можно ли производительность труда в сельском хозяйстве Казахстана повысить в два раза за 3-4 года?
«Производительность труда в сельском хозяйстве не зависит столь сильно от скорости выполнения работ, как в других отраслях. Да, если на стройке каменщик начнет в 2 раза быстрее укладывать кирпичи или швея в 2 раза начнет быстрее крутить ручку швейной машинки, то может у них производительность труда и вырастет в 2 раза. А вот в сельском хозяйстве от того, что комбайн начнет в 2 раза быстрее бегать по полю или доярка в 2 раза быстрее начнет дергать, пардон, титьки коровы, производительность труда в 2 раза не вырастет!» - сообщил эксперт.
Все зависит от урожайности культур и продуктивности животных. Если вырастут урожайность зерновых с 13 ц/га до 26-30 ц/га или надои молока с 2 400 кг/голову до 5 000 кг/голову, то тогда и вырастет производительность труда в 2 раза.
Но навряд ли это возможно в обозримом будущем, тем более при существующих мерах государственного регулирования.
Возможно ли обновление сельхозтехники довести до 8-10% в год?
«Теоретически - да. Практически - невозможно. Говорю «невозможно», потому что подозреваю, что никто в нынешнем Минсельхозе не анализировал: сколько и, самое главное, КАКОЙ техники нужно. Во-первых, что такое «темпы обновления сельхозтехники»? Нормативный срок службы тракторов и комбайнов 10-12 лет. По прошествии этих лет техника подлежит замене на новую. Иначе говоря, каждый год надо обновлять 8-10% машинно-тракторного парка сельского хозяйства. Разработчики НацПроекта хотят довести до нормативных показателей темпы обновления? Это было бы просто замечательно! Во-вторых, в стране около 20 тыс. юридических лиц и около 250 тыс. крестьянских хозяйств. Но все хозяйства разнокалиберные: разные хозяйства имеют разные по площади земельные наделы - от нескольких сот до нескольких сотен тысяч гектаров, разное по числу голов поголовье скота - от нескольких голов до нескольких тысяч. Соответственно, и техника им нужна разная по мощности. Про навесное и прицепное оборудование промолчу», - отметил Толеутай Рахимбеков.
За счет чего собираются увеличить экспорт продукции АПК в два раза, до 10 млрд долларов? Если даже по главной, стратегической экспортной продукции сельского хозяйства, по зерновым, мы из года в год теряем зарубежные рынки сбыта.
А на долю зерновых культур в общем объеме экспорта приходится 41% всего экспорта АПК или более 75% объема экспорта сельхозпродукции: в 2023 году было экспортировано 8,2 млн тонн зерна на общую сумму 2,2 млрд долларов США. Масличных культур было экспортировано чуть более 1 млн тонн на сумму менее 450 млн долларов.
Кстати, по масличным культурам у эксперта возник вопрос: куда делись 1,4 млн тонн этого продукта? При норме потребления растительного масла 12 кг/человека в год Казахстану нужно 240 тысяч масла или в пересчете около 600 тыс. маслосемян. При производстве около 3 млн тонн и экспорте 1 млн тонн, где разница в 1,4 млн тонн масличных культур?
Основной же вопрос по этому пункту - по каким позициям хотят нарастить в 2 раза экспорт сельхозпродукции и продуктов ее переработки?
Следующий показатель: «увеличить долю переработанной сельхозпродукции … до 70%» вообще вызывает удивление! Знают ли в Минсельхозе, что на сегодня этот показатель что-то около 20-30%?
Как, какими путями собираются увеличить долю переработки произведенной в стране сельхозпродукции за 3-4 года в 2,5-3,5 раза?
«Приведу данные Бюро национальной статистики РК. Так, например, по итогам 2021 года было произведено 16,4 млн тонн зерновых, из которых было переработано около 4 млн тонн или менее 25% от объема производства зерновых культур, из 443,3 тыс. тонн произведенных плодовых культур было переработано только лишь 44,7 тыс. тонн или чуть более 10%. На переработку было направлено только лишь 9,8 тыс. тонн мяса при общем объеме производства мяса 1 231,1 тыс. тонн, то есть было переработано 0,8%. Из общего объема произведенного молока 6 247,2 тыс. тонн молока было переработано 1 980,6 тыс. тонн или 31,7%», - отметил Рахимбеков.
Далее. Как хотят выполнить пункт «самобеспеченность по импортозависимым продовольственным товарам за счет казахстанского производства довести: яблоки – 100%, колбасные изделия – 100%, сыры и творог – 100%, сахар – 83%, мясо птицы – 100%»?
По яблокам.
«Зайдите в любой овощной магазин и посмотрите, сколько продается импортных и сколько отечественных яблок. Вы верите в то, что через 3-4 года на полках магазинов мы будем видеть только отечественные яблоки? Есть такие сорта, как «пригодные к длительному хранению». Таких сортов в Казахстане практически нет. Вот почему уже с ноября каждого года у нас на полках магазинов и рынков сплошной импорт. Даже если в этом году ударными темпами начать посадку яблоневых сортов, то первый урожай получим в лучшем случае в 2028-2029 годы», - считает Толеутай Рахимбеков.
По колбасным изделиям.
Любой руководитель или специалист мясоперерабатывающего предприятия скажет, что в стране катастрофический дефицит говядины - основного ингредиента колбасы. А чтобы вырастить говядину, нужно, как минимум, 2-2,5 года.
Сыры и творог.
«Ведомо ли работникам Минсельхоза, что менее, чем через 8 месяцев вступает в силу Техрегламент ЕврАзЭс, регламентирующий требования к сырому молоку, что из сегодня закупаемого молзаводами молока около 90% закупаются в мелких КХ и ЛПХ и это молоко не соответствует тому Техрегламенту. Значит, отечественные молзаводы с 1 января 2025 года лишатся 90% сырья, часть заводов вынуждены будут закрыться, около 70% сельских жителей лишатся доходов, а доля отечественных сыров и творога на внутреннем рынке будет не 100%, напротив, снизится с нынешних 40-50% до 20-30%» - отметил Рахимбеков.
Сахар.
«Как обещают, на 83% будет отечественным. Но верить этому не стоит. Потому что чисто отечественным сегодня на рынке является только около 5% сахара. Все остальное - это сахар, произведенный из тростникового сахарного сырца. А это практически сахар 95%-ной готовности. Можно ли такой сахар считать отечественным?» - сообщил эксперт.
И, наконец, Толеутай Рахимбеков задается последними вопросами:
Стоит ли принимать такой заведомо утопичный документ?
Почему руководители государственного органа так легкомысленно относятся к своим подписям, которые они ставят под столь абсурдными документами?
При этом эксперт отметил, что «более слабый и более непродуманный документ из стен родного Минсельхоза за последние 25 лет не выходил».
Ранее аналитики банковской сферы назвали ключевые проблемы нового Проекта.
Основная цель Нацпроекта звучит так: «Увеличение объема валовой продукции сельского хозяйства в 2 раза в течение 2024-2028 годов».
Насколько реально за 5 лет добиться УДВОЕНИЯ валовой продукции в сельском хозяйстве?
«Точнее даже за 4 года, поскольку сейчас уже середина 2024 года, пока утвердят сам НацПроект, пока внесут изменения во все Правила кредитования и субсидирования. Все бюджеты на год сверстаны и уже реализуются, через пару недель начнется массовый посев зерновых в северных областях, а в южных областях весенне-полевые работы, можно сказать, уже закончились, поэтому текущий 2024 год не стоит брать в расчет. Остались только 4 года. Это, во-первых», - сообщил на своей странице в Фейсбук Т.Рахимбеков.
Во-вторых, объем валовой продукции сельского хозяйства считается просто: объем произведенной продукции умножается на цену реализации по каждому виду и все складывается. Например, в год произведено:
- 20 млн тонн зерна, допустим, крестьяне продавали по средней цене 100 тыс. тенге, умножаем и получаем 2 трлн тенге,
- 3 млн тонн масличных культур по цене 200 тыс. тенге, получаем 600 млрд тенге,
- 6 млн тонн молока по 100 тыс. тенге, получаем 600 млрд тенге,
- 1,2 млн тонн мяса в убойном весе по 1,75 тыс. тенге, получаем 2,1 трлн тенге.
Все складываем и получаем примерно 9,5 трлн тенге по итогам года.
Насколько реально эти 9,5 трлн тенге за 4 года удвоить и довести до 19 трлн тенге?
«Как я уже говорил, объем валовой продукции сельского хозяйства - это произведение объема продукции и ее цены. Про цену можно умолчать, потому что, если чиновники за 4 года удвоят цену, то их народ на вилах вынесет на свалку истории. Значит надо удваивать производство сельхозпродукции. Насколько ЭТО реально?» - задается вопросом эксперт.
Объем произведенной сельхозпродукции зависит, с одной стороны, от площадей сельхозкультур и поголовья сельхозживотных, а, с другой стороны, от их продуктивности - урожайности в растениеводстве и таких показателей в животноводстве, как привесы, надои, настриг шерсти с одной овцы, яйценоскость одной курицы.
Площади и поголовье за 3-4 года удвоить довольно проблематично.
«Например, специалисты считают, что удвоить поголовье крупного рогатого скота можно в лучшем случае за 6 лет. Это только у математиков от животноводства, в недавнем прошлом работавшим в МСХ, поголовье КРС росло в геометрической прогрессии. Помните: «…завезем 1 млн голов телок из Латинской Америки, через год у нас будет 2 млн голов, еще через год 4 млн голов и так доведем до 15 млн голов…»?
Но возможно ли за этот период столь резко нарастить продуктивность?
Например, урожайность зерновых в 1992 году была 13,2 ц/га, а в 2022 году - 13,8 ц/га. То есть за 30 лет выросла аж на цельных 0,6 ц/га или на 4,5%. Если за 30 лет рост урожайности зерновых составил 4,5%, то может ли она за 3 года вырасти на 100% или в 2 раза?
Если средний живой вес одной головы крупного рогатого скота за эти же 30 лет выросла с 314 до 339 кг или на 8%? И так далее по другим видам сельхозпродукции», - отметил Толеутай Рахимбеков.
Вывод: удвоение валовой продукции сельского хозяйства за 3-4 года - это утопия.
Пошли дальше. При реализации НацПроекта планируется достичь следующих результатов:
- повысить производительность труда в два раза, до 9,1 млн тенге;
- ежегодно обновлять сельхозтехнику до 8-10%;
- увеличить экспорт продукции АПК в два раза, до 10 млрд долларов;
- увеличить приток инвестиций в сельское хозяйство в 3,3 раза, до 3,2 трлн тенге;
- увеличить долю переработанной сельхозпродукции - молоко, мясо, семена масличных, рис, кукуруза, гречиха - до 70%.
Предполагается, что «самообеспеченность по импортозависимым продовольственным товарам за счет казахстанского производства составит: яблоки – 100%, колбасные изделия – 100%, сыры и творог – 100%, сахар – 83%, мясо птицы – 100%».
Насколько реально достижение указанных результатов при реализации НацПроекта?
Можно ли производительность труда в сельском хозяйстве Казахстана повысить в два раза за 3-4 года?
«Производительность труда в сельском хозяйстве не зависит столь сильно от скорости выполнения работ, как в других отраслях. Да, если на стройке каменщик начнет в 2 раза быстрее укладывать кирпичи или швея в 2 раза начнет быстрее крутить ручку швейной машинки, то может у них производительность труда и вырастет в 2 раза. А вот в сельском хозяйстве от того, что комбайн начнет в 2 раза быстрее бегать по полю или доярка в 2 раза быстрее начнет дергать, пардон, титьки коровы, производительность труда в 2 раза не вырастет!» - сообщил эксперт.
Все зависит от урожайности культур и продуктивности животных. Если вырастут урожайность зерновых с 13 ц/га до 26-30 ц/га или надои молока с 2 400 кг/голову до 5 000 кг/голову, то тогда и вырастет производительность труда в 2 раза.
Но навряд ли это возможно в обозримом будущем, тем более при существующих мерах государственного регулирования.
Возможно ли обновление сельхозтехники довести до 8-10% в год?
«Теоретически - да. Практически - невозможно. Говорю «невозможно», потому что подозреваю, что никто в нынешнем Минсельхозе не анализировал: сколько и, самое главное, КАКОЙ техники нужно. Во-первых, что такое «темпы обновления сельхозтехники»? Нормативный срок службы тракторов и комбайнов 10-12 лет. По прошествии этих лет техника подлежит замене на новую. Иначе говоря, каждый год надо обновлять 8-10% машинно-тракторного парка сельского хозяйства. Разработчики НацПроекта хотят довести до нормативных показателей темпы обновления? Это было бы просто замечательно! Во-вторых, в стране около 20 тыс. юридических лиц и около 250 тыс. крестьянских хозяйств. Но все хозяйства разнокалиберные: разные хозяйства имеют разные по площади земельные наделы - от нескольких сот до нескольких сотен тысяч гектаров, разное по числу голов поголовье скота - от нескольких голов до нескольких тысяч. Соответственно, и техника им нужна разная по мощности. Про навесное и прицепное оборудование промолчу», - отметил Толеутай Рахимбеков.
За счет чего собираются увеличить экспорт продукции АПК в два раза, до 10 млрд долларов? Если даже по главной, стратегической экспортной продукции сельского хозяйства, по зерновым, мы из года в год теряем зарубежные рынки сбыта.
А на долю зерновых культур в общем объеме экспорта приходится 41% всего экспорта АПК или более 75% объема экспорта сельхозпродукции: в 2023 году было экспортировано 8,2 млн тонн зерна на общую сумму 2,2 млрд долларов США. Масличных культур было экспортировано чуть более 1 млн тонн на сумму менее 450 млн долларов.
Кстати, по масличным культурам у эксперта возник вопрос: куда делись 1,4 млн тонн этого продукта? При норме потребления растительного масла 12 кг/человека в год Казахстану нужно 240 тысяч масла или в пересчете около 600 тыс. маслосемян. При производстве около 3 млн тонн и экспорте 1 млн тонн, где разница в 1,4 млн тонн масличных культур?
Основной же вопрос по этому пункту - по каким позициям хотят нарастить в 2 раза экспорт сельхозпродукции и продуктов ее переработки?
Следующий показатель: «увеличить долю переработанной сельхозпродукции … до 70%» вообще вызывает удивление! Знают ли в Минсельхозе, что на сегодня этот показатель что-то около 20-30%?
Как, какими путями собираются увеличить долю переработки произведенной в стране сельхозпродукции за 3-4 года в 2,5-3,5 раза?
«Приведу данные Бюро национальной статистики РК. Так, например, по итогам 2021 года было произведено 16,4 млн тонн зерновых, из которых было переработано около 4 млн тонн или менее 25% от объема производства зерновых культур, из 443,3 тыс. тонн произведенных плодовых культур было переработано только лишь 44,7 тыс. тонн или чуть более 10%. На переработку было направлено только лишь 9,8 тыс. тонн мяса при общем объеме производства мяса 1 231,1 тыс. тонн, то есть было переработано 0,8%. Из общего объема произведенного молока 6 247,2 тыс. тонн молока было переработано 1 980,6 тыс. тонн или 31,7%», - отметил Рахимбеков.
Далее. Как хотят выполнить пункт «самобеспеченность по импортозависимым продовольственным товарам за счет казахстанского производства довести: яблоки – 100%, колбасные изделия – 100%, сыры и творог – 100%, сахар – 83%, мясо птицы – 100%»?
По яблокам.
«Зайдите в любой овощной магазин и посмотрите, сколько продается импортных и сколько отечественных яблок. Вы верите в то, что через 3-4 года на полках магазинов мы будем видеть только отечественные яблоки? Есть такие сорта, как «пригодные к длительному хранению». Таких сортов в Казахстане практически нет. Вот почему уже с ноября каждого года у нас на полках магазинов и рынков сплошной импорт. Даже если в этом году ударными темпами начать посадку яблоневых сортов, то первый урожай получим в лучшем случае в 2028-2029 годы», - считает Толеутай Рахимбеков.
По колбасным изделиям.
Любой руководитель или специалист мясоперерабатывающего предприятия скажет, что в стране катастрофический дефицит говядины - основного ингредиента колбасы. А чтобы вырастить говядину, нужно, как минимум, 2-2,5 года.
Сыры и творог.
«Ведомо ли работникам Минсельхоза, что менее, чем через 8 месяцев вступает в силу Техрегламент ЕврАзЭс, регламентирующий требования к сырому молоку, что из сегодня закупаемого молзаводами молока около 90% закупаются в мелких КХ и ЛПХ и это молоко не соответствует тому Техрегламенту. Значит, отечественные молзаводы с 1 января 2025 года лишатся 90% сырья, часть заводов вынуждены будут закрыться, около 70% сельских жителей лишатся доходов, а доля отечественных сыров и творога на внутреннем рынке будет не 100%, напротив, снизится с нынешних 40-50% до 20-30%» - отметил Рахимбеков.
Сахар.
«Как обещают, на 83% будет отечественным. Но верить этому не стоит. Потому что чисто отечественным сегодня на рынке является только около 5% сахара. Все остальное - это сахар, произведенный из тростникового сахарного сырца. А это практически сахар 95%-ной готовности. Можно ли такой сахар считать отечественным?» - сообщил эксперт.
И, наконец, Толеутай Рахимбеков задается последними вопросами:
Стоит ли принимать такой заведомо утопичный документ?
Почему руководители государственного органа так легкомысленно относятся к своим подписям, которые они ставят под столь абсурдными документами?
При этом эксперт отметил, что «более слабый и более непродуманный документ из стен родного Минсельхоза за последние 25 лет не выходил».
Ранее аналитики банковской сферы назвали ключевые проблемы нового Проекта.
Комментарии
Кроме Афганистана и Узбекистана что больше нет соседей у нас? Китай бездонный рынок, просто что вы пишите это оговорки, просто не можем закрыть границу с Россией вот и всё.....
Как так, голодных много, а урожай пшеницы зашкаливает!
Отсутствие учёных не только в ННС но и в других направлениях развития сельского хозяйства привело к распаду агронауки, уничтожило систему ведения селекции как в растениеводстве так и в животнодстве. Созданные палаты уничтожили племенное дело, отечественный племенной генофонд.
Складывается мнение что в МСХ сидят саботажники, которые губят с/х . Тулетай Рахимбеков прав в своих суждениях.
Өте орынды жазылған мақала! Мал шаруашылығы саласының маманы болмай ғылым ілгеірі баспайды! Мүмкін зоотехния ғылымына ренжуліме?
Предложения к проекту Сильный АПК на 2024-2028 гг.
Без использования научных достижений невозможно динамическое развитие сельскохозяйственного производства в стране.
В настоящее время мировое сельское хозяйство ориентировано на повышение продуктивности земель при сохранении плодородия почвы, на недопущение расточительного отношения к почве т.е. на ведение ресурсосберегающего и точного земледелия регенеративного направления с биологизацией и применением элементов информационных технологии.
В 80-е годы в СССР был успешный опыт создания научно-производственных систем (НПС) для сельскохозяйственного производства. По стране было создано множество НПС по научно-производственному сопровождению внедрения передовых технологии. В состав НПС входили НИУ аграрного и другие опытные учреждения, которые работали на договорной основе с агропредприятиями – совхозами, колхозами, семхозами и другими хозяйствующими субъектами производства. Головными организациями в системе НПС служили ведущие многопрофильные НИУ аграрной отрасли. Финансирование системы осуществлялось из бюджета целевым направлением средств.
НПС позволили ускорить внедрение комплексных рекомендаций, компилированных на основе научно-обоснованных разработок. На основе заключенных договоров в рамках НПС НИУ получали 20-30% от прибыли от внедрения новых технологий.
В новом проекте АПК на 2024-2028 гг. необходимо предусмотреть создание подобных систем, куда бы вошли все аграрные отраслевые НИУ по научно-обоснованному сопровождению и обеспечению полного цикла производства в земледелии и животноводстве страны.
В нынешних условиях рынка доминирующим фактором развития экономики Казахстана является развитие индустриально-инновационной деятельности, основанной на знаниях и новейших технологиях. Для этого нужны наукоемкие, с высокими потребительскими свойствами научно-технические продукты. Необходимо сосредоточить основные усилия науки на тех участках экономики страны, где можно ожидать реальной отдачи и можно предложить рынку конкурентоспособную продукцию. Для подготовки кадров аграрного профиля наиболее действенным шагом является интеграция вузов с отраслевыми НИИ. Такая интеграция позволило бы значительно улучшить работу по подготовке конкурентоспособных и востребованных обществом кадров, повысить их интеллектуальный потенциал. В аграрной отрасли на сегодняшний день большая потребность в селекционерах-растениеводах и фитопатологах, семеноводах, ветеринарах и др.
За годы реформирования сельского хозяйства в стране проделано много, но, по сути, еще не были предприняты радикальные меры по укреплению и развитию материально-технической базы аграрных университетов и отраслевых НИИ. Имеющаяся образовательная и научно-исследовательская база аграрных вузов и интеллектуальный потенциал преподавательского состава во многом все еще далеки от совершенства.
Многие устаревшие приборы и оборудования простаивают не только из-за того, что вышли из строя, но из-за морального устаревания. Необходимость модернизации учебных и научных лабораторий в соответствии с современными тенденциями и требованиями современного научно-образовательного прогресса не требует доказательств.
Обеспечение научно-технического прогресса невозможно без наличия подготовленных кадров. Необходимо решит проблему воспитания кадров нового поколения. Горько признать, что те, кто приходит в аграрную отрасль в последние годы – это в основном молодые люди с плохой подготовкой и слабыми знаниями. Конечно, политика государства по подготовке кадров нового поколения неоспоримо улучшило ситуацию. Но не секрет, что многие претенденты-абитуриенты на знания в области агрономического, ветеринарного или агроинженерного профилей представляют собой не лучшую часть молодежи в плане интеллектуального потенциала. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в сфере высшего аграрного образования и науки, показывает, что пока еще ситуация оставляет желать лучшего.
Престижность занятия не только аграрной, но и научной деятельностью снизилась. В этом не последнюю роль играют ситуация в вузах, где оценки по предметам в вузах студенты зачастую получают не по знаниям, а по тому, как он может «разводить» их среди преподавателей. Такие нездоровые тенденции, сегодня усугубляют вопрос качества образования. Во всех случаях миграции аграрных кадров главная проблема — это низкая оплата труда и крайне неясная перспектива ее увеличения до уровня, позволяющего достойно обеспечивать себя и свою семью.
Несмотря на успехи в наращивании остепененных кадров в годы независимости страны, реальный уровень знании и подготовки специалистов не стал удовлетворять запросы сегодняшнего дня. Количество остепененных специалистов еще не показатель уровня знания или творческой активности, или креативности научного и преподавательского персонала. Тут должны быть другие критерий определения уровня знания и подготовленности научной интеллигенции и эффективности их научной деятельности. Поэтому ставку нужно делать не только на остепененность ученых, но и на их творческую инициативность и результативность. Как известно, в странах запада, путь становления ученого исследователя очень долгий и после получения PhD молодой соискатель все еще продолжает учиться, проходя так называемую постдокторскую (postdoc) подготовку. Такую практику необходимо устойчиво внедрять и в Казахстане, желающих продолжить научную карьеру. Структура и уровень подготовки кадров в факультетах биологического профиля в аграрных высших учебных заведениях и в других вузах Казахстана не соответствует запросам сегодняшней аграрной экономики. Главной целью в подготовке специалистов высшей квалификации сегодня должно быть сокращение технологического разрыва, который существует между Казахстаном и развитыми странами.
В аграрных вузах не уделяют должного внимания качеству подготовки в учебном процессе, в частности практическим занятиям и преддипломным стажировкам студентов. Связь с академической или отраслевой наукой вузы видят только в ознакомительных поездках студентов в эти учреждения. Ученые с отраслевых научных учреждений почти не вовлекаются в учебный процесс вузов. А попытки формального зачисления руководителей НИИ в преподавательский состав вузов, просто нехитрый трюк, чтобы поднять рейтинг вуза, а не интеллектуальный уровень студентов. Предметы биологического профиля, изучаемые в вузах, слабо подкреплены лабораторными и практическими занятиями, которые проводятся не на должном образовательном уровне.
В Казахстане ослаблена роль и значение вузовской науки, особенно аграрного профиля, в выполнении общегосударственных программ, определении стратегии и приоритетных направлений АПК страны. В настоящее время в Казахстане функционируют множество государственных вузов и негосударственных. Профессорско-преподавательский состав исчисляется десятками тыс. человек. На первый взгляд это огромный научный потенциал, но с другой стороны, вес этот состав в основном вовлечен в преподавательскую деятельность. Что касается научно-исследовательской сферы вузовской науки, то основными исполнителями грантовых проектов и государственных заказов на НИР являются те же ученые, что заняты преподавательской деятельностью. Причем во многих вузах, несмотря на перегруженность по лекционно-семинарским и лабораторно-практическим обязанностям, многие преподаватели параллельно ведут и научно-исследовательскую деятельность. Зачастую календарные часы, отведенные на проведение занятий, полностью исчерпывают лимит рабочего дня преподавателя, то есть, на лицо факт пренебрежения, либо преподавательской деятельностью, либо исследовательскими обязательствами. Более того, как мы наблюдаем, отдельные преподаватели умудряются быть соисполнителями в нескольких научных проектах, финансируемых из разных источников. Следовательно, в таких случаях непременно страдает качество и вызывает сомнения достоверность выполняемых научных исследований, особенно, если исследования связаны с проведением лабораторных и экспериментальных работ, требующих наличия современного оборудования и техники и надлежащего исполнения. Поэтому требуются новые подходы и механизмы при привлечении вузовской науки для выполнения государственных программ по научному обеспечению АПК. Здесь предлагается возможность обособления вузовской науки путем создания научных лабораторий и институтов, и необходимо четко разграничить и определить ответственность и доли участия преподавателей-ученых в исследовательских программах, без ущерба, как для обучения студентов, так и для эффективного проведения исследований. Так, например, в университетах США и Канады, профессорско-преподавательский состав четко разграничивает академическое время, затрачиваемое на преподавание, от академического времени, посвящаемой на исследования, в долях от 100%, принятого за полную занятость рабочего времени ученого.
Не секрет, что у общественности сложилось негативное отношение к ученым степеням, вернее к качеству диссертационных работ. Как следствие, родилось и недоверчивое отношение к науке и к ее престижности, поскольку некоторые соискатели со скромными изыскательскими способностями получают ученые степени магистра и доктора без особого труда, не вкладывая особо и умственных, и физических усилий в ходе подготовки диссертационной работы. Поэтому чтобы вернуть былую заслуженную славу ученого человека в нашей стране и формировать позитивное общественное отношение к науке нужно начинать с кардинального пересмотра вопроса присвоения ученых степеней. Необходимо ужесточить требования при рассмотрении работ, представленных на соискания ученых степеней. К защите должны допускаться те работы, которые выполнялись с непосредственным участием соискателя. В последние годы, когда пошли некоторые послабления в представлении диссертационных работ на защиту, появилось много работ, не столько не повышающие престиж отечественной науки, а наоборот порождающее недоверие и даже неуважение к такой науке. Дело дошло до такого абсурда, что подготовленная диссертационная работа, порой представляла собой не плод многолетней работы и кропотливых экспериментов, над которыми корпел соискатель, а сплошного плагиата или вымышленного материала, следовательно, невоспроизводимый и не представляющий никакой ценности, ни в научном, ни в практическом плане.
Сейчас модно стало практиковать в вузах привлечение в учебный процесс ведущих иностранных ученых, а также обмен студентами через краткосрочные ознакомительные командировки и стажировки, что на первый взгляд, казалось бы, дает возможность студентам приобщиться к новым и передовым опытам. Но и здесь также имеются некоторые нюансы, что уровень материалов, преподносимых такими лекторами, порою не совпадают с уровнем знания предмета студентами, то есть оказывается напрасным старания вузовской администрации привлечь дорогостоящих лекторов в учебный процесс. Не лучше ли было бы подготовить своих лекторов из числа перспективных креативных преподавателей через обучение в передовом зарубежном учебном заведении, затем использовать их с полной отдачей в родном университете.
В агроуниверситетах необходимо придать приоритет подготовке специалистов по генетическим и селекционным дисциплинам с комплексным овладением современными знаниями по биотехнологии и молекулярной биологии, прикладной генетики, селекции и семеноводства. Учитывая острый дефицит в кадрах, при подготовке кадров в университетах, для обучения и овладения выше отмеченными дисциплинами, в обязательном порядке нужно привлечь известных ученых и опытных специалистов отраслевых НИИ, а не только руководителей НИИ, которые без того перегружены административными обязанностями. Подбор лекторов для преподавания и на научные руководства должен вестись по принципу высокого рейтинга ученого в научно-исследовательской работе. И не случайно, что слабое знание предмета и низкий уровень профессиональных навыков, без конкурсный прием на научно-преподавательские должности привели к отсутствию реальной здоровой конкуренции в аграрных вузах и НИУ. Ограниченные интеллектуальные возможности ученых в освоении и внедрении передовых технологии, с одной стороны, и слабая материально-техническая база вузов и НИИ, с другой, являются основными причинами застойных явлении в подготовке кадров.
Престиж казахстанской аграрных вузов может расти, если будут приняты действенные меры по выходу ученых на международную арену – участие в международных проектах, а также презентация результатов в международных форумах, публикации в признанных и цитируемых научных изданиях. Основной помехой в реализации этого является подготовленность кадров на уровне международных стандартов и естественно, знание английского языка. Поэтому в вузах нужны усиленные меры по освоению английского языка.
Не менее важным фактором в усилении подготовки студентов и научных кадров является отсутствие надлежащей литературы, т.е. издания основных учебников, нацеленных на обучение студентов, аспирантов и специалистов по основным предметам науки с учетом мировых тенденции и направлении. Хотя известно, что количество издаваемой литературы сегодня исчисляется сотнями, но, качество и содержание издаваемой литературы далеки от совершенства.
Может быть этот документ составляется в духе хрущевского: Догоним и перегоним? Т.е. это, может быть, идеологический документ, а не программный для сх отрасли?
Красава! Всё по пунктам, всё по-существу!
Здравствуй При хороших ценах на первоклассную муку мы готовы экспортировать ее в страны Африки
А как получить субсидий
Добавить комментарий