Проект закона об избрании академиков вызвал недоумение ученых

Проект «О внесении изменений и дополнений в приказ Министра науки и высшего образования «Об утверждении правил и критериев избрания академиков Национальной академии Республики Казахстан», предложенный профильным министерством, вызвал среди ученых бурную реакцию. На портале Открытые НПА, где опубликован проект документа, размещены сотни откликов о том, как следует избирать академиков, сообщает агентство «АПК Новости».
 
Многие ученые высказали мнение о том, что академики и члены-корреспонденты НАН РК должны избираться пожизненно.
 
«Избранными следует считать всех академиков и членов-корреспондентов РОО НАН РК, избранных до 1 января 2023 по существующим на тот период правилам НАН РК, поскольку Закон обратной силы не имеет», - считают ученые.
 
Между тем, сообщается, что многие пункты проекта выглядят как «типичные чиновничьи подходы к науке с целью установить диктаторские полномочия соответствующих госорганов, чтобы все «контролировать и руководить».
 
«Хотят навсегда лишить Академию ее извечных демократических принципов, т.е. против принципиальных основ «Нового Казахстана». Упоминаний о член-корреспондентов вообще нет. Они такие же законно избранные члены Национальной академии Наук и законопослушные граждане Республики Казахстан. «Избрание» происходит временно на 5 лет, через защиту своих «программ». Мое несогласие: академики и член-корреспонденты НАН РК - ученые, а не акимы районов и областей, чтобы их назначать с программами развития регионов. Чиновничий подход здесь не годится. Могут избрать в академики даже «докторов PhD». Мое несогласие: если этот доктор PhD успел создать свою «школу» (новое направление в науке, крупное внедрение или хотя бы выпустить не менее 5 PhD), тогда можно согласится. Избранные академики - заново должны избираться. Мое несогласие: действительные члены (академики) или члены-корреспонденты должны избраться пожизненно, за конкретные заслуги, они не «волостные управители» дореволюционного Казахстана», - сообщается в комментариях под законопроектом.
 
Также в документе говорится о том, что основными критериями для избрания действительным членом НАН РК следует считать лидерство в определенном направлении науки, признание заслуг ученого в стране и за рубежом в виде издания научного журнала, избрание в редколлегии иностранных журналов, создание научной школы. Однако ученые считают, что квартиль журнала и даже индекс Хирша совсем не означают значение работ ученого для практики и науки.
 
«Было бы правильно провести оценку вклада в науку и экономику страны ученых, избранных членами НАН РК до настоящего времени и после проведенного анализа создать правила, отвечающие интересам страны», - также сообщили участники обсуждения.
 
Между тем, по словам ученых, в проекте указаны заведомо невыполнимые, и даже недосягаемые, правила. Это неправильно.
 
«Как ученому, мне хочется высказать свое мнение касательно самого текста проекта. В проекте сообщается, что показатель по CiteScore должен быть не менее 40 и не менее 30. Почему именно 40 баллов и 30 баллов для сельскохозяйственных и ветеринарных наук? Нельзя ставить заведомо невыполнимые требования. Цель должна быть амбициозной, но достижимой. Недосягаемые задачи демотивируют ученого. Отечественная сельскохозяйственная и ветеринарная наука находится в плачевном состоянии, идет естественный процесс снижения ученых в этой сфере», - сообщил агентству «АПК Новости» заместитель председателя отделения сельскохозяйственные науки РОО НАН РК, доктор сельскохозяйственных наук Дастабек Баймуканов.
 
По его словам, в НАО НАН РК нет ни одного академика, который может   эффективно провести выборы. Поэтому в качестве альтернативы предлагается вариант, разработанный и предложенный РОО НАН РК с учетом международных норм.
 
«Профильное министерство в курсе этих международных норм. Данный вариант лично полностью поддерживаю и считаю, что его необходимо принять в качестве основы», - сказал ученый.
 
Что касается Правил избрания академиков и членов-корреспондентов Национальной академии наук, сообщается, что академиками НАН могут быть избраны члены-корреспонденты. В исключительных случаях действительными членами могут быть избраны крупные ученые – доктора наук, создавшие научные школы, добившиеся выдающихся достижений и признания среди ученых мировых сообществ.
 
«Членами-корреспондентами НАН могут быть избраны ученые, обогатившие науку крупными достижениями, признанными научными сообществами мира, имеющие ученую степень доктора наук или профессора, полученного за научные достижения, как правило, с пятилетним стажем научной деятельности после присвоения ученой степени доктора наук или профессора государственным органом РК. Рекомендуемый возраст для претендентов на звание «член-корреспондент» - не выше 55 лет. Действительные члены и члены-корреспонденты НАН РК избираются пожизненно. Они могут быть выведены из состава НАН РК по собственному заявлению. В исключительных случаях они могут быть переведены в иностранные или почетные члены НАН РК», - отметил Д.Баймуканов.
 
Академик НАН РК, профессор Вячеслав Локшин считает, что звание академика не должно выдаваться на 5 лет.
 
«В проекте правил, к сожалению, качественным индикаторам оценки вклада ученого были противопоставлены чисто наукометрические показатели, более приемлемые при подготовке к защите диссертаций или получении научных званий в вузе или НИИ. Для академика главными показателями вклада в науку должны быть его участие в развитие отраслей промышленности, фундаментальные решения, оказавшие влияние на развитие науки, создание научной школы и нового направления в науке. Звание академика, традиционного пожизненное, является мотивационной вершиной для покорения которой важны реальные достижения, положительно изменившие общество, экономику, направление в науке. И, конечно же, звание академика не должно выдаваться на 5 лет! Это больше похоже на должность, на которую избираются на определенный срок. Человек, получивший звание академика, как впрочем и профессора, пожизненно признается государством и обществом за заслуги в области науки и этот факт является мотивацией для всего научного сообщества», - считает В.Локшин.
 
Законопроект завершил свое обсуждение 19 февраля. Научное сообщество в ожидании новых правил.