Субсидирование процентной ставки: подать в суд на Минсельхоз намерен депутат партии «Ауыл»
Фермеры Западного Казахстана массово обращаются к депутатам с вопросами по субсидированию процентной ставки, которую, по их мнению, осознанно «испортил» Минсельхоз. В 2022 году ведомство внесло в Правила изменения, по которым номинальную ставку вознаграждения «привязали» к базовой ставке Нацбанка. Пострадали все те фермеры, которые заключили индивидуальные договора займа ранее, сообщает агентство «АПК Новости».
Изначально депутат Теректинского районного маслихата от партии «Ауыл» Руслан Ибатов обратился к министру сельского хозяйства Ерболу Карашукееву. В своем ходатайстве он указал на искусственно созданные Минсельхозом проблемы в субсидировании процентной ставки фермеров. Однако, не удовлетворившись полученным ответом, депутат подготовил обращение Председателю правления Ассоциации фермеров Казахстана Жигули Дайрабаеву. Данное обращение он приводит на своей странице в соцсети:
«…Согласно приказа Министра сельского хозяйства страны № 225 от 11 июля 2022 года в Правила внесли изменения, по которым номинальную ставку вознаграждения «привязали» к базовой ставке Нацбанка РК и пострадали все те фермеры, которые заключили индивидуальные договора займа в период с 21 июля 2020 года по 13 сентября 2021 года. Именно в этот период базовая ставка Нацбанка была 9% (с 21.07.2020 по 26.07.2021) и 9,25% (с 26.07.2021 по 13.09.2021), далее ставка была повышена до 9,5%.
Получалось так, если у фермера договор был заключен под 17%, а номинальная ставка выходит допустим 16,5%, то информационная система распределения субсидий не пропускала такую заявку к субсидированию, просто потому что она не соответствует действующим правилам и сельхозтоваропроизводители не могут оформить заявки на получение Государственной поддержки через портал «Qoldau». Если называть все это своими именами – это осознанное вредительство со стороны Аграрного ведомства.
Вместе с тем, в своем ответе Аграрное ведомство отписывается, что Министерством проводится работа по внесению изменении в Правила, и они начали создавать документ 12 октября 2022 года, только через 3 месяца.
Если внимательно ознакомиться с Проектом Правил, опубликованного на портале «Открытых НПА», дата публичного обсуждения – до 27 октября, дата окончания онлайн-обсуждения – 14 ноября.
А также мне не совсем понятно, какую цель преследовал приказ Министра сельского хозяйства № 225 от 11 июля 2022 года?! Какая была необходимость в этом? На самом деле, этот приказ, а также последовавшие за ним изменения еще больше усугубило и без того сложное положение фермеров, когда цена произведенной сельскохозяйственной продукции низкая и инфляция бьет все рекорды.
И эта проблема имеет массовый характер во всех регионах страны. Ведь, несколько сотен фермеров по стране оформили технику и оборудование в лизинг, но остались без положенной государственной поддержки, а также возникли факты неосвоения бюджетных средств в конце года в областях.
Получается, что МСХ подвел не только фермеров, но и подставил своих коллег на местах.
На самом деле, мы имеем дело с обычной бюрократической волокитой и банальной безответственностью. Впрочем, чиновники, допустив ошибку в принятии решений, вовсе не старались и не торопились её оперативно исправлять.
4 января 2023 года я был в одном ТОО, которое базируется в Уральске и занимается продажей сельскохозяйственной техники. В офисе, увидев нового сотрудника, поинтересовался, вместо кого он пришел. Оказалось, этот специалист занимается только выбиванием долгов у фермеров, пишет им уведомления и подает на них в суд. Получается, что у продавцов сельскохозяйственной техники появилась своя коллекторская служба. А также, он говорит, что одна из основных причин просрочек оплаты фермерами за приобретенную технику – несвоевременное получение положенной государственной поддержки. Я ни коем случае не собираюсь их обвинять. Тут бизнес, и у них тоже есть свои обязательства.
Как мы видим, сельхозтоваропроизводители несут полную ответственность буквально за все. Зарплаты, налоги и другие обязательные отчисления в бюджет должны производиться вовремя. За просрочки оплаты кредитов и займов никто отсрочек не дает и не относится с пониманием. Портится кредитная история, таскают по судам. А почему наши чиновники за свои просчеты и упущения, из-за которых пострадали фермеры, должны выходить «сухими из воды» и ни за что не отвечать?!
На основании вышеизложенных фактов и этого ходатайства прошу Вас подготовить административный иск на Министерство сельского хозяйства и подать в суд для определения правовой оценки. В противном случае, я сам буду вынужден сделать это через судебный кабинет на сайте Электронного правительства. Если будет зарегистрирован такой факт, когда фермер подает в суд при наличии Ассоциации фермеров Казахстана, тогда этот случай уж точно не добавит чести Ассоциации, которая была создана для защиты интересов сельхозтоваропризводителей».
Изначально депутат Теректинского районного маслихата от партии «Ауыл» Руслан Ибатов обратился к министру сельского хозяйства Ерболу Карашукееву. В своем ходатайстве он указал на искусственно созданные Минсельхозом проблемы в субсидировании процентной ставки фермеров. Однако, не удовлетворившись полученным ответом, депутат подготовил обращение Председателю правления Ассоциации фермеров Казахстана Жигули Дайрабаеву. Данное обращение он приводит на своей странице в соцсети:
«…Согласно приказа Министра сельского хозяйства страны № 225 от 11 июля 2022 года в Правила внесли изменения, по которым номинальную ставку вознаграждения «привязали» к базовой ставке Нацбанка РК и пострадали все те фермеры, которые заключили индивидуальные договора займа в период с 21 июля 2020 года по 13 сентября 2021 года. Именно в этот период базовая ставка Нацбанка была 9% (с 21.07.2020 по 26.07.2021) и 9,25% (с 26.07.2021 по 13.09.2021), далее ставка была повышена до 9,5%.
Получалось так, если у фермера договор был заключен под 17%, а номинальная ставка выходит допустим 16,5%, то информационная система распределения субсидий не пропускала такую заявку к субсидированию, просто потому что она не соответствует действующим правилам и сельхозтоваропроизводители не могут оформить заявки на получение Государственной поддержки через портал «Qoldau». Если называть все это своими именами – это осознанное вредительство со стороны Аграрного ведомства.
Вместе с тем, в своем ответе Аграрное ведомство отписывается, что Министерством проводится работа по внесению изменении в Правила, и они начали создавать документ 12 октября 2022 года, только через 3 месяца.
Если внимательно ознакомиться с Проектом Правил, опубликованного на портале «Открытых НПА», дата публичного обсуждения – до 27 октября, дата окончания онлайн-обсуждения – 14 ноября.
А также мне не совсем понятно, какую цель преследовал приказ Министра сельского хозяйства № 225 от 11 июля 2022 года?! Какая была необходимость в этом? На самом деле, этот приказ, а также последовавшие за ним изменения еще больше усугубило и без того сложное положение фермеров, когда цена произведенной сельскохозяйственной продукции низкая и инфляция бьет все рекорды.
И эта проблема имеет массовый характер во всех регионах страны. Ведь, несколько сотен фермеров по стране оформили технику и оборудование в лизинг, но остались без положенной государственной поддержки, а также возникли факты неосвоения бюджетных средств в конце года в областях.
Получается, что МСХ подвел не только фермеров, но и подставил своих коллег на местах.
На самом деле, мы имеем дело с обычной бюрократической волокитой и банальной безответственностью. Впрочем, чиновники, допустив ошибку в принятии решений, вовсе не старались и не торопились её оперативно исправлять.
4 января 2023 года я был в одном ТОО, которое базируется в Уральске и занимается продажей сельскохозяйственной техники. В офисе, увидев нового сотрудника, поинтересовался, вместо кого он пришел. Оказалось, этот специалист занимается только выбиванием долгов у фермеров, пишет им уведомления и подает на них в суд. Получается, что у продавцов сельскохозяйственной техники появилась своя коллекторская служба. А также, он говорит, что одна из основных причин просрочек оплаты фермерами за приобретенную технику – несвоевременное получение положенной государственной поддержки. Я ни коем случае не собираюсь их обвинять. Тут бизнес, и у них тоже есть свои обязательства.
Как мы видим, сельхозтоваропроизводители несут полную ответственность буквально за все. Зарплаты, налоги и другие обязательные отчисления в бюджет должны производиться вовремя. За просрочки оплаты кредитов и займов никто отсрочек не дает и не относится с пониманием. Портится кредитная история, таскают по судам. А почему наши чиновники за свои просчеты и упущения, из-за которых пострадали фермеры, должны выходить «сухими из воды» и ни за что не отвечать?!
На основании вышеизложенных фактов и этого ходатайства прошу Вас подготовить административный иск на Министерство сельского хозяйства и подать в суд для определения правовой оценки. В противном случае, я сам буду вынужден сделать это через судебный кабинет на сайте Электронного правительства. Если будет зарегистрирован такой факт, когда фермер подает в суд при наличии Ассоциации фермеров Казахстана, тогда этот случай уж точно не добавит чести Ассоциации, которая была создана для защиты интересов сельхозтоваропризводителей».
Комментарии
Хорошая инициатива создание селекционного центра. Надеемся что есть план мероприятий, есть финансовая поддержка, есть критерии и есть требования какими породами будет заниматься центр. По области Абай есть хорошие результаты по работе с Байыс, Эдельбайской породе в овцеводстве. А по КРС будут ли работы в селекционном центре? В этом плане племенной центр АО « Асыл тулік» готовы к сотрудничеству. Более 300 тыс доз племенного материала содержится в Биобанке АО « Асыл тулік» по 15 породам и линиям отечественной и зарубежной селекции баранов производителей https://asyl-tulik.kz/
смешно читать
Я слышал возят пшеницу с России и автотранспортный тоже. Даже объявление е ть могут привести в Казахстан пшеницу. Значит ещё работают линейки старые и махинации
Говорят ввозят зерно с России по любому.
В России ящер а может быть и сибирская язва они семена и мясо хотят ввозить в Казахстан
Конечно казахи откроют дорогу на ввоз мяса с России. До конца русские хотят перетровить казахской наци
Остатки по масличным будут 14 апреля
Можно будет получить
Есть данные по семечкам и льну сколько на остатке
Узбекистан заметно опережает наш агропром.
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
Добавить комментарий