Как возродить аграрную науку?

Трансформировать аграрную науку предлагают ученые Казахстана. Во-первых, они просят увеличить сроки реализации научных проектов. По их словам, три года, которые дает государство на выполнение госзаказа, не позволяют ученым внедрить разработки в производство. Между тем, ученые говорят, что в науке за последние годы не было ни одного техзадания по масштабным исследованиям. Задания, которые были разработаны рабочими группами прошлых лет, вызывают сомнения и даже недоумение. Также ученые просят властей далее не привлекать зарубежных экспертов к казахстанским разработкам. Они считают, что данная процедура противоречит интересам государства, готовые научные идеи утекают за рубеж, сообщает агентство «АПК Новости».
 
Как сообщил представитель республиканского центра по племенному делу в животноводстве «Асыл Тулік», резкий спад научного потенциала, не только в отрасли животноводства, но и по всем агарным наукам, был заметен после выхода в свет двух  постановлений Правительства Республики Казахстан:
 
1) Переход советской системы подготовки кадров, через аспирантуру и докторантуру к болонскому образовательному процессу (магистратуру и докторантуру PhD). 
 
2) Об утверждении Правил базового и программно-целевого финансирования (ПЦФ) научной и научно-технической деятельности, грантового финансирования научной и научно-технической деятельности и коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, финансирования научных организаций, осуществляющие фундаментальные научные исследования.
 
Возможно ли отменить болонскую систему?
 
«Болонская система в научном и образовательном процессе резко снизила качество подготовки научных кадров, так как научные изыскания и разработки проходят непосредственно в стенах университета, а не в профильных научных учреждениях. Подготовка кадров в университетах в большей степени имеет теоретический характер обучения, при этом мало внимания уделяется практическим работам, что в свою очередь связано с непосредственной работой научного руководителя магистранта или докторанта, где превалирует преподавательская деятельность в стенах университета», - считает собеседник агентства.
 
В итоге, по его мнению, после получения диплома, магистры или доктора PhD имеют узкую специальность и то с половинчатыми знаниями. Тогда как в профильных НИИ аспиранты вместе со своими руководителями задействованы в научных исследованиях, где следят за ходом выполнения экспериментальных работ, участвуют в научных обсуждениях, в связи с чем достигают обширных познаний по исследуемой специальности с практическим багажом знаний, что в итоге способствует формированию преемственности научных кадров и создания научных  школ.
 
«В этой связи, понимая, что болонскую систему невозможно отменить, необходимо принять меры по пересмотру процедуры подготовки кадров с включением в этот процесс профильных научных организаций с включением бюджетных средств в их деятельности», - отметил эксперт.
 
Программно-целевое финансирование
 
Ученые также высказываются по вопросу ПЦФ. Согласно пункта 4 Постановления Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2011 года за № 575 указывается, что договор на выполнение государственного заказа заключается на весь срок реализации, но не более чем на 3 года. Ученые же говорят о том, что в аграрной науке, в частности в животноводстве, срок реализации научных проектов 3 года очень мал, так как для полноценного проведения научных исследований следует исходить от биологических особенностей животных. Так смена 1 поколения, например, КРС - 5 лет, лошадей - 8 лет, верблюдов - 10 лет, что указывает о невозможности прослеживаемости результатов научно-технической деятельности за 3 года.
 
«Любая новизна или разработки научных работ требуют последовательного продолжения темы, вплоть до внедрения их в практику. Однако выполнить окончательные работы в срок не представляется возможным, соответственно нет возможности внедрения научных разработок в производство. В аграрной науке необходимо предусмотреть сроки выполнения ПЦФ как минимум на 5 лет», - считает представитель «Асыл Тулік».
 
Рабочие группы научных работ
 
Между тем, согласно статьи 29 Постановления, техническое задание на научно-исследовательскую работу разрабатывается рабочей группой, сформированной уполномоченным органом или отраслевым уполномоченным органом. Таким образом, к примеру, для одной трехлетней программы формируется одна рабочая группа, для следующей программы - другая рабочая группа. При этом, ни первая и ни вторая рабочая группа не учитывают предыдущие научные работы, где ранее были начаты предварительные или определённые заделы научных работ, или закладки новых биологических форм для получения селекционных достижений. 
 
«Если рассматривать технические задания, которые были разработаны рабочей группой уполномоченного органа в период 2014-2017, 2018-2020 годах, то у многих научных работников они вызывают сомнения и недоумение. Представленные задания в большей степени были похожи на выполнения курсовых работ для студентов и магистрантов, но не как не связаны со стратегическими задачами государства. За последние годы не было ни одного задания по масштабным исследованиям, связанных с развитием кормопроизводства, семеноводства, выведению новых селекционных достижений, отсутствуют молекулярно-генетические исследования в животноводстве и в растениеводстве», - говорят ученые.
 
По их мнению, для разработки техзадания ПЦФ необходимо учитывать специфику отрасли, предыдущие разработки, что невозможно без привлечения учёных непосредственно ранее реализовавших поставленные задачи.
 
Система знаний
 
Что касается системы знаний, ученые говорят, что аграрная наука в основе своей должна иметь прикладной характер. Однако требования для руководителей ПЦФ прописаны такие, что буквально все должны заниматься фундаментальными исследованиями.
 
Так, например, в соответствии с конкурсной документацией по реализации ПЦФ на 2021-2023 года руководитель программы должен иметь не менее двух статей в рецензируемых научных изданиях, входящие в квартиль Q1, Q2, Q3. Такие издания в основном принимают статьи фундаментального характера, в основном молекулярно-генетического плана. В этом случае отечественные учёные, имеющие большой стаж работы прикладного характера, не могут быть руководителями программы.
 
«Таким образом, для участия в конкурсе, профильные НИИ-Заявители вынуждены приглашать из других учреждений (в основном из ВУЗов) «вчерашних» докторантов и практически лабораторных работников, обладающих подобными статьями, которые в свою очередь опубликовались в платных агентствах в период защиты собственных диссертаций, при этом не владеющих реальной ситуацией в поставленных государственных задач.
В связи с этим, необходимо снизить требования к научным руководителям, без предъявления особых рецензируемых научных изданий», - считают ученые.
 
Зарубежные эксперты
 
Также, согласно приложению 5 Правил «Форма заявки на реализацию научной, научно-технической программы в рамках ПЦФ» имеются ограничения в части написания разделов в рамках определённого количества слов. Так, например, объем аннотаций не должен превышать 800 слов, вводная часть - 200 слов, исследовательская среда - 1000 слов и т.д.
Ученые говорят, что в рамках таких ограничений невозможно раскрыть весь замысел научных исследований, что негативно отражается в присвоении баллов зарубежными и отечественными экспертами.
 
Что касается зарубежных экспертов, ситуация еще более сложная. Отмечается, что поданные Заявки рассматриваются у двух зарубежных и одного казахстанского экспертов.
 
«Зарубежные эксперты не владеют полной ситуацией в той или иной отрасли животноводства и кормопроизводства, а иногда им невыгодно, чтобы отечественные учёные разрабатывали собственные технологии, по аналогии с зарубежными, но с учетом казахстанской специфики», - отметил эксперт.
 
Так, например, в Канаде, США и европейских странах широко используют геномный анализ для раннего прогнозирования племенной ценности скота. И ни одна Заявка по данной тематике не набрала пороговый балл.
 
«Связано это с тем, что импортерам невыгодны отечественные разработки в данной области, так как сельхозтоваропроизводители зависят от услуг западных разработок. Такая же ситуация наблюдается и по племенной продукции-семени быков-производителей. Для западных поставщиков генетического материала невыгодны казахстанские разработки получения однополого (сексированного) семени, так как в этом случае прекратится импорт генетического материала из-за рубежа», - пояснил ученый.
 
Между тем, ежегодно зарубежным экспертам выделяются огромные финансовые средства. К примеру, если в год будут подаваться 1 тысяча Заявок, с ориентировочной ценой на их экспертизу как минимум $100 тыс., то за рубеж ежегодно уходят порядка 50 млн тенге, что эквивалентно бюджету двухлетней реализации среднего гранта численностью как минимум 10 человек. 
 
«В этой связи, необходимо пересмотреть НПА в части привлечения зарубежных экспертов. Кроме того, данная процедура противоречит интересам государства. За рубеж уходят готовые научные идеи, разработки казахстанских ученых», - уверены в республиканском центре.
 
Национальные научные советы
 
Касательно процедуры рассмотрения Заявок членами Национальных научных советов (ННС), в пункте 40 Постановления Правительства РК от 16 мая 2011 года за № 519 «О национальных научных светах» указано, что решение совета по каждой заявке принимается на основе итогового балла, полученного путем суммирования балла оценки по результатам государственной научно-технической экспертизы (ГНТЭ) и общего балла, согласно заключению совета. 
 
«Согласно данному Постановлению, проходят те заявки, которые набрали максимальное количество баллов по ранжированному списку в рамках выделенных объемов финансирования. При этом следует отметить, что максимальный балл ГНТЭ - 36, тогда как максимальный балл ННС - 15, т.е. в любом случае в приоритете будет выставленный балл зарубежных экспертов. Таким образом, мнение ННС в принципе не имеет значение, так как все зависит от баллов ГНТЭ. В этой связи необходимо принять систему отбора и выбора Заявок ННС, даже если Заявка по результатам ГНТЭ набрало малое количество баллов, но при этом имеет формат научной новизны и прикладной характер», - считают ученые.
 
Научные программы и государственные задачи
 
Ежегодные изменения и дополнения в основные НПА, связанные с реализацией научно-технических программ ПЦФ, не позволяет системно реализовывать государственные задачи научных программ. Так как, по итогам последнего конкурса МСХ, из-за недоработок НПА не реализуются научные тематики по таким стратегическим вопросам как селекция и технология в овцеводстве, селекция в молочном скотоводстве, технологии в развитии мясного скотоводства, не прошли заявки по направления в отрасли свиноводства, птицеводства и кормопроизводства. 
 
«В пункте 16 Постановления №575 указывается, что ПЦФ выделяется на проведение научно-технических исследований с целью решения стратегических задач. Если есть стратегическая задача, то ее выполнение только за профильными научными организациями, где есть компетенция, инфраструктура и научный потенциал. В связи с этим отпадает необходимость объявления конкурсов, где есть возможность прямого финансирования для профильных научно-исследовательских институтов», - полагают ученые.
 
Изъятие земельных участков дочерних организаций НАНОЦ
 
В республиканском центре по племенному делу в животноводстве «Асыл Тулік» также высказались по проблеме угрозы изъятия активов дочерних структур НАНОЦ.
 
«На протяжении последних лет, со стороны местных исполнительных органов активно предпринимаются меры по изъятию земельных участков и иных активов дочерних организаций НАО НАНОЦ, задействованных в научно-производственной деятельности и выполнения ряда международных совместных проектов в соисполнительстве. Это земельные вопросы вокруг ТОО «ОПХ «Тогускенский», ТОО «ОПХ «Карабау», а в 2009-2010  была изъята часть административного здания ТОО «КазНИИЖиК» с прилегающим земельным участком, где на сегодняшний день расположился ЦОН Ауезовского района Алматы. Вопрос о передислокации АО «РЦПЖ «Асыл Тулiк» в Кощи, единственного в Республике селекционно-племенного центра требует отдельного разговора. В соответствии со статьей 90 Земельного Кодекса, «Изъятие орошаемых сельскохозяйственных угодий, земель опытных полей научно-исследовательских и учебных заведений сельскохозяйственного, биологического и ирригационно-мелиоративного, рыбохозяйственного профиля, лесного и водного фондов допускается в исключительных случаях …» Необходимо рассмотреть на уровне правительства вопросы эффективного управления земельными ресурсами дочерних организаций НАО НАНОЦ путем их технического перевооружения и чёткой постановки государственных задач», - считает представитель «Асыл Тулiк».
 
Налог на добавленную стоимость
 
Касательно уплаты налога на добавленную стоимость соисполнителями НТП, как пояснили ученые, согласно подпункту 40 статьи394 Налогового кодекса РК, от НДС освобождаются обороты по реализации научно-исследовательских работ по договорам государственного заказа.
 
«Практика показывает, что головная организация освобождается от уплаты НДС, а соисполнители должны оплатить в бюджет НДС. В связи с этим необходимо рассмотреть внесение соответствующих поправок в редакцию подпункта 40 статьи394 Налогового кодекса РК, касательно освобождения соисполнителей НТП от уплаты НДС при выполнение государственного задания», - уверены ученые.
 
Предлагаемые меры позволят возродить аграрную науку в стране, считают они.