Центральный нижний рекламный баннер
Центральный верхний рекламный баннер

Переработчики молока возмущены подходом к субсидированию Минсельхоза

Центральный рекламный баннер
Власти не слышат представителей молочной отрасли. Предприниматели недовольны предложением Минсельхоза о субсидировании реализованной продукции. Они считают, что это неэффективно и говорят, что они на распутье, передают «АПК Новости».
 
Такое мнение выразил директор Молочного союза Казахстана Владимир Кожевников, сообщает пресс-служба Палаты предпринимателей «Атамекен».
 
«Сложившаяся практика частого пересмотра мер государственной поддержки в виде субсидирования негативно отражается как на деятельности предприятий,  так и на вложении соответствующих инвестиций в производство. Бизнес дезориентирован, постоянно чувствует неопределенность и не может строить долгосрочные планы развития с учетом текущей государственной поддержки», – отметил Владимир Кожевников.
 
На протяжении года предприниматели принимали участие в рабочих группах Министерства сельского хозяйства по пересмотру мер господдержки. Подчеркнув, что предлагаемые ведомством изменения напрямую затрагивают дальнейшее развитие молочной отрасли и в частности, молочной переработки.
 
«Предлагаемые изменения пересмотра субсидирования стоимости сырья, закупленного для производства продукции глубокой переработки, на наш взгляд предлагаются без проведения соответствующего анализа и без учета мнения бизнеса, по крайней мере, с членами Молочного союза, а это 42 предприятия, на долю которых приходится порядка 70% производства молочной продукции в стране, этот вопрос не обсуждался, а остальные, не входящие в состав союза, предприятия и вовсе не оповещены о возможных изменениях в субсидировании», – сказал Кожевников.
 
Госорган предлагает выдавать субсидии не за произведенную продукцию, а за реализованную.
 
Это грозит удорожанием продукции и лишит переработчиков сырья.
 
В Казахстане 71% молочного стада содержится в личных подсобных хозяйствах, которые в осенне-зимний период практически перестают сдавать молоко на переработку. Понимая риски дефицита сырья, молокоперерабатывающие предприятия летом заготавливают сливочное масло как будущее сырье для производства молочной продукции.
 
«Решение субсидировать только реализованное масло лишит молокоперерабатывающие предприятия возможности закупать излишки летнего молока для производства. У переработчиков просто не будет финансовой возможности закупать в сезон для изготовления продукции и ее реализации в более поздние сроки», – объяснил руководитель ассоциации.
 
К тому же регулярно меняются цены на сырье, к примеру, за последние 2 года стоимость молоко-сырья выросла на 61% (со 126,9 тенге за кг до 204,2 тенге за кг), соответственно только сырьевая себестоимость сливочного масла выросла на 45,5% (с 1 628 тенге за кг до 2 368 тенге за кг. Данные по ВКО). Если же брать полную себестоимость, то она выросла еще больше.
 
По словам спикера, Минсельхоз при выборе подходов поддержки отрасли, не имея фактов подлога со стороны молокоперерабатывающих предприятий, во главу поставил полученные замечания от контролирующих органов о необходимости исключения любых коррупционных и финансовых рисков при субсидировании.
 
«Минсельхоз забыл главную цель субсидии – стимулирование увеличения производства масла, повышение конкурентоспособности предприятий и содержания отечественного продукта не только на прилавках, но и в виде сырья. Для этого мы предлагали не менять правила субсидирования, а совершенствовать механизмы контроля».
 
Предприниматели согласны с необходимостью исключения коррупционных рисков, но с учетом имеющихся фактов.
 
«Молочная отрасль, которая еще не оправилась от последствий пандемии и последствий кризиса мировой экономики, стоит перед лицом все более мрачных и неопределенных перспектив будущего», – подытожил свою позицию Владимир Кожевников.
 
По его мнению, во всем мире сельскому хозяйству правительства стран уделяют особое внимание. Отрасль не только организовывает производство и рабочие места, но и несет ответственность за продовольственную безопасность. Казахстан же всегда был одним из поставщиков продовольствия как внутри страны, так и за ее пределами.
Сегодня молокоперерабатывающим предприятиям оказывается государственная поддержка, предусмотренная законодательством и программами развития сельского хозяйства. Что способствовало развитию отрасли, к примеру, в 2021 году по маслу сливочному обеспеченность за счет отечественного производства составила 97,7%, годом ранее данный показатель был на уровне 81,5%.
 

Добавить комментарий

Отправить комментарий
Боковой рекламный баннерБоковой рекламный баннерБоковой рекламный баннер
Комментарии
Хорошая инициатива создание селекционного центра. Надеемся что есть план мероприятий, есть финансовая поддержка, есть критерии и есть требования какими породами будет заниматься центр. По области Абай есть хорошие результаты по работе с Байыс, Эдельбайской породе в овцеводстве. А по КРС будут ли работы в селекционном центре? В этом плане племенной центр АО « Асыл тулік» готовы к сотрудничеству. Более 300 тыс доз племенного материала содержится в Биобанке АО « Асыл тулік» по 15 породам и линиям отечественной и зарубежной селекции баранов производителей https://asyl-tulik.kz/
Я слышал возят пшеницу с России и автотранспортный тоже. Даже объявление е ть могут привести в Казахстан пшеницу. Значит ещё работают линейки старые и махинации
В России ящер а может быть и сибирская язва они семена и мясо хотят ввозить в Казахстан
Конечно казахи откроют дорогу на ввоз мяса с России. До конца русские хотят перетровить казахской наци
Остатки по масличным будут 14 апреля
Есть данные по семечкам и льну сколько на остатке
Узбекистан заметно опережает наш агропром.
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает». Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве. Вот простой пример. Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы». Фермер спрашивает: — А сколько сеять? — Чем кормить? — Когда давать азот? — Как поливать? — Что делать, если почва соленая? И тут тишина. Потому что дали не технологию, а просто результат. А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий. То же самое с почвой. Можно сказать: «У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность». Но фермеру это ничего не дает. Ему нужно понимать:  где на поле хуже, где лучше  где надо промывать  где давать гипс  где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый  как это повлияет на урожай и деньги Если этого нет — значит, это не технология. Сейчас в основном как происходит? Ученые делают опыт:  вариант 1  вариант 2 и тд.  получили прибавку Написали статью — и на этом все заканчивается. А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:  почва разная  засоление разное  влажность разная И одна рекомендация на все поле просто не работает. Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход. Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному Например:  соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка  соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций  соли меньше — можно дать больше азота и тд. Вот это уже называется технологическое земледелие. То же самое с удобрениями. Обычно говорят: «внесите 100 кг азота». А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы. Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание. Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения». Фермеру важно всего три вещи: 1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая. Что реально нужно менять? Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:  пошагово  с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов  с дифференцированием доз и способов под разные условия Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:  реальные участки  реальные результаты  реальные деньги Когда фермер увидит: «вот тут сделали так — и получили больше» — тогда он начнет внедрять. И самое важное. Будущее сельского хозяйства — это не просто:  больше удобрений  больше воды А умное управление полем:  где дать больше  где меньше  где вообще не тратить Если сказать совсем просто: раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным». И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука. Это инструмент, который может:  сэкономить деньги  повысить урожай  и сделать хозяйство стабильным Поэтому вопрос сегодня стоит так: не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»

Другие новости по теме

Центральный нижний рекламный баннер
«АПК Новости» - свежие новости и события, полезные статьи и аналитика агропромышленного комплекса Казахстана, ближнего и дальнего зарубежья.