Аграриев заставляют покупать сельхозтехнику, которая выгодна министерствам – Болатбек Алиев

За счет фермеров в Казахстане решают многие вопросы. Так принято в нашей стране. Наотмашь бьют того, кто слаб, кто не может себя защитить. Да и как тут защитишься, если «атака» идет с самого верха, вплоть до руководства правительства. Предприниматель из Шымкента, мажилисмен Болатбек Алиев считает, что власти навязывают фермерам «свою» сельхозтехнику, буквально заставляя ее покупать, передают «АПК Новости».
 
«С момента прихода в Мажилис я пытаюсь разобраться в механизме ущемления аграриев при получении мер государственной поддержки при приобретении сельхозтехники. Как человек, знающий иерархию законов, вижу, как создали мотивацию кому-то приобретать по этой программе ту технику, которая нравится, а кого-то подталкивают покупать навязанные тракторы и комбайны», - сообщил на своей странице в соцсети Болатбек Алиев.
 
Итак, пункт 12, приложение 2 Правил субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса при инвестиционных вложениях. Возмещение инвестиционных затрат на приобретение сельхозтехники осуществляется в размере 25%, а в случаях приобретения «востребованной сельхозтехники» в размере 30%.
 
«Как видите, даже термин специальный изобрели – востребованная техника. Хотя в Правилах субсидирования возмещение инвестиционных затрат на приобретение сельхозтехники такое понятие не содержится, а, следовательно, не определены его критерии и совсем не понятно, кто, как и на каком основании определяет, что востребовано фермером, а что – нет.
Приказом министра МСХ определено, что МИИР составляет этот перечень за фермера! Между тем, в законодательных актах и в утвержденном положении МИИР отсутствует соответствующая компетенция по определению и формированию Перечня востребованной техники», - отметил Алиев.
 
Также выявлено, что Приказ противоречит пункту 3 статьи 2 Предпринимательского кодекса РК о запрете на принятие государственными органами НПА, устанавливающих привилегированное положение отдельно взятых субъектов предпринимательства.
 
Но это, по словам Алиева, не помешало двум Министерствам – МИИР и Минсельхозу - решить за фермеров, какую технику им покупать.
 
От того, какую технику купит аграрий, зависит сумма возмещения. На большую сумму можно рассчитывать в случае приобретения «востребованной сельхозтехники техники».
 
«Под «востребованной» подается техника отечественной сборки (я считаю иначе, все равно весь машкомплект-то все равно импортируется, как готовые тракторы). А если хочешь какой-нибудь Джон Дир прикупить, так он, по мнению благодетелей, не востребован и в итоге будь готов к тому, что получишь за него только четверть стоимости официально, но и они хитрыми механизмами спущены по факту чуть больше на 10%. Поневоле закрадывается подозрение о том, что здесь что-то нечисто и напрашивается вопрос о проведении экспертизы на наличие коррупционных рисков», - сообщил мажилисмен.
 
Тут –то и выясняются любопытные вещи.
 
«В официальном ответе МСХ ссылается на МИИР, которое, в свою очередь, прикрывается тезисами о пилотном проекте, планируемых изменениях для легализации данных незаконных положений, а также нормами Закона «О промышленной политике» в части по сокращения импортозависимости посредством развития собственного производства, и, конечно, на поручение Премьер Министра «проработать предложение российской стороны по выравниванию или повышению стоимостных лимитов для сельхозтехники российского производства со стоимостными лимитами техники стран дальнего зарубежья с внесением соответствующих предложении»», - сообщил Алиев.
 
МСХ, призванный защищать интересы аграриев, создает условия для тех, кто не является субъектом МСХ, делая это в ущерб фермерам.
 
«Полагаю, что честная конкуренция между так называемой отечественной техникой и импортной, принесла бы гораздо больше пользы не только сельхозникам, но и экономике страны в целом. А так лоббирование и протекционизмы отдельно взятых лиц в ущерб аграриям (за их счет) только наносят вред. Та же «востребованная» техника существенно выросла в цене благодаря тому, что фермеров буквально заставляют адресными инструментами покупать тракторы и комбайны отечественной сборки. С 2021 года стоимость тракторов и комбайнов выросла от 60% и выше. Таким способом уполномоченные государственные органы открыто лоббируют интересы отдельных лиц, создав схему по извлечению монопольной прибыли за счет средств, выделяемых на реализацию мер государственной поддержки АПК», - считает Болатбек Алиев.
 
Депутат вел переписку с МСХ, МЮ, МИИР и МНЭ на протяжении нескольких месяцев. Однако безрезультатно. Приказ продолжает действовать, несмотря на выявленные нарушения требований законодательства.
 
Вопрос о проведении антикоррупционной экспертизы проектов НПА на примере указанного Приказа был вынесен на обсуждение в мажилисе, в ходе которого были выявлен ряд серьезных проблем.
 
По итогам совещания выявлены и другие проблемы антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.
 
Во-первых, государственные органы имеют возможность обходить экспертизу, направляя лишь какую-то часть проекта нормативного акта на экспертизу.
 
Во-вторых, ни один государственный орган не взял на себя ответственность по решению высказанных замечаний, так как Агентство РК по противодействию коррупции является лишь администратором бюджетных программ по проведению экспертизы.
 
В-третьих, стоит вопрос о качестве самой экспертизы. Никем не проводится оценка качества проводимой экспертизы.
 
«Не проводится работа над усовершенствованием методики экспертизы. Экспертиза носит рекомендательный характер, зато осваиваются ежегодно миллиарды бюджетных тенге и эксперты, с одной стороны, не несут ответственности за ее содержание, с другой стороны, не определен порядок отработки замечаний экспертизы, что позволяет органам-разработчикам игнорировать замечания экспертизы. Надо отметить, что после поднятого мной шума, Агентство по защите и развитию конкуренции признало нарушение конкурентных условий. Там признали, что в законах и иных нормативно правовых актах отсутствуют критерии определения востребованности техники, а также компетенция государственных органов по формированию Перечня востребованной техники», - рассказал Алиев.
 
Также Агентство согласилось, что Приказ содержит нормы, необоснованно создающие преимущество отдельным реализаторам сельскохозяйственной техники относительно конкурентов.
 
А теперь самое интересное – как Приказ мог пройти проверку на антикоррупционную составляющую и успешно выдержал согласование с госорганами? Поиск ответа на этот вопрос принес мажилисменам настоящее открытие.
 
«Оказывается, при проведении антикоррупционной экспертизы в конце 2020 года КазНУ им.аль-Фараби проект Приказа не содержал пункта о перечне востребованной техники. Он появился, проще говоря, кто-то включил его туда уже потом, после положительного заключения на отсутствие коррупционных рисков. То есть, Приказ утверждался без ведома аграриев и с ними не обсуждался. Ответа на вопрос о том, как так получилось, кто это сделал, как и то, намеренно это произошло или случайно, пока нет. Зато достоверно известно, что такое несогласование» обошлось бюджету (переплата) в 7,5 млрд тенге. Эту сумму получили те, чьи интересы вольно или невольно лоббировал Приказ. На эти деньги можно было субсидировать покупку порядка 3 тыс. тракторов МТЗ или купит тех же тракторов в количестве 700 единиц для казахстанских фермеров. И это только за 2021 -2022 годы, без учета трат в текущем году.
 
Самое главное все в правительстве и депутаты знают, кто из нового/старого руководство правительства «сопровождал» эту схему…
 
В 2019 году по поручению Главы государства была восстановлена антикоррупционная экспертиза НПА. Однако указанное требование об обязательности проведения экспертизы исполняется не всегда, как было выявлено в случае с Приказом, вводящим новеллу о перечне востребованной техники», - также сообщил Алиев.
 
Можно с уверенностью констатировать, что цели и задачи экспертизы, ради которых Президент дал поручение восстановить экспертизу, не достигаются.
 
Данная информация направлена в Администрацию президента страны и другим субъектам, которые не входят в состав правительства.
 
«Будем инициировать, как депутаты Мажилиса, совершенствование механизмов проведения антикоррупционной экспертизы и ее усиления, либо об исключении (на утрату) статьи 33-1 Закона «О правовых актов» предусматривающей ее проведение, как неэффективное», - заключил Болатбек Алиев.