Недоработки Минсельхоза не дают создавать фермерские хозяйства
И вновь нерасторопность Минсельхоза. Фермеры Жамбылской области жалуются на то, что несовершенства в Правилах предоставления земель в аренду не позволяют создавать хозяйства. Указания на то, что их нужно пересмотреть и доработать, направлялись в Минсельхоз не единожды, передают «АПК Новости».
На бездействие Минсельхоза жалуются сразу несколько крестьянских хозяйств Жамбылской области. Главы КХ обратились в Палату предпринимателей за помощью.
«Руководители хозяйств «Шынбулак», «Улан» и «Гончаров» Кордайского района обратились по поводу итогов участия в конкурсе по предоставлению в аренду земель для сельхозпользования», - сообщили в пресс-службе Палаты.
Правила организации проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства утверждены приказом Заместителя Премьер-Министра РК 20 декабря 2018 года.
Фермеры доказывают, что в Правилах отсутствует балльная система оценки состава земель сельхозназначения в виде «Прочие угодья»: солонцы, пески, такыры и другие.
Руководители крестьянских хозяйств считают, что вынесение на конкурс таких земельных участков позволит победителям конкурсов создать рыбные хозяйства, откормочные площадки, птицефермы, козьи фермы, цеха по выращиванию «зеленных кормов» на основе гидропоники и многое другое.
Как заявили в Палате, «Атамекен» неоднократно направлял в Комитет по Управлению земельными ресурсами МСХ РК свои предложения по пересмотру редакции Правил, считая нормы, регулирующие оценку конкурсных заявок и определения победителей конкурсов несовершенными. Но, к сожалению, до настоящего времени, данный вопрос остается нерешенным и редакция Правил не пересмотрена.
Фермеры говорят, что система оценки конкурсных предложений в рамках Правил, предусматривает выставление баллов лишь по пастбищным и сенокосным угодьям, орошаемым и неорошаемым пашням, тогда иные угодья не подлежат оценке Правилами. Таким образом, поднимаемый предпринимателями вопрос «выпал» из регулирования Правил.
«Конкурс предполагает конкуренцию, определение победителя по конкретным критериям, ясные ориентиры при подготовке бизнес-плана и подаче конкурсной заявки. В случаях, когда в конкурсной массе земель имеются земли из категории «прочие угодья», участники конкурса не знают при подготовке бизнес-планов на что ориентироваться, к чему стремиться. А члены конкурсной комиссии по каким критериям присваивают баллы и как определяют победителя? А ведь победителем по каждому лоту признается тот участник, который набрал наибольшее количество баллов. А как присвоить баллы, если нет критериев?», - пояснили в НПП Жамбылской области.
Позиция Палаты Жамбылской области – для исключения коррупционных рисков и нарушений процедур, необходимо срочно внести изменения в конкурсные Правила предоставления земель в аренду.
Фото из открытых источников
На бездействие Минсельхоза жалуются сразу несколько крестьянских хозяйств Жамбылской области. Главы КХ обратились в Палату предпринимателей за помощью.
«Руководители хозяйств «Шынбулак», «Улан» и «Гончаров» Кордайского района обратились по поводу итогов участия в конкурсе по предоставлению в аренду земель для сельхозпользования», - сообщили в пресс-службе Палаты.
Правила организации проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства утверждены приказом Заместителя Премьер-Министра РК 20 декабря 2018 года.
Фермеры доказывают, что в Правилах отсутствует балльная система оценки состава земель сельхозназначения в виде «Прочие угодья»: солонцы, пески, такыры и другие.
Руководители крестьянских хозяйств считают, что вынесение на конкурс таких земельных участков позволит победителям конкурсов создать рыбные хозяйства, откормочные площадки, птицефермы, козьи фермы, цеха по выращиванию «зеленных кормов» на основе гидропоники и многое другое.
Как заявили в Палате, «Атамекен» неоднократно направлял в Комитет по Управлению земельными ресурсами МСХ РК свои предложения по пересмотру редакции Правил, считая нормы, регулирующие оценку конкурсных заявок и определения победителей конкурсов несовершенными. Но, к сожалению, до настоящего времени, данный вопрос остается нерешенным и редакция Правил не пересмотрена.
Фермеры говорят, что система оценки конкурсных предложений в рамках Правил, предусматривает выставление баллов лишь по пастбищным и сенокосным угодьям, орошаемым и неорошаемым пашням, тогда иные угодья не подлежат оценке Правилами. Таким образом, поднимаемый предпринимателями вопрос «выпал» из регулирования Правил.
«Конкурс предполагает конкуренцию, определение победителя по конкретным критериям, ясные ориентиры при подготовке бизнес-плана и подаче конкурсной заявки. В случаях, когда в конкурсной массе земель имеются земли из категории «прочие угодья», участники конкурса не знают при подготовке бизнес-планов на что ориентироваться, к чему стремиться. А члены конкурсной комиссии по каким критериям присваивают баллы и как определяют победителя? А ведь победителем по каждому лоту признается тот участник, который набрал наибольшее количество баллов. А как присвоить баллы, если нет критериев?», - пояснили в НПП Жамбылской области.
Позиция Палаты Жамбылской области – для исключения коррупционных рисков и нарушений процедур, необходимо срочно внести изменения в конкурсные Правила предоставления земель в аренду.
Фото из открытых источников
Комментарии
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
А они нам за это пришлют бусы и жвачку.
Экспорт пшеницы в Таджикистан
В данное время разрабатывается Дорожная карта. Реализация проекта начнется в мае месяце текущего года, он рассчитан на 20 лет. На основе инновационных технологий будут произведены оздоровленные безвирусные семена картофеля высших реародукций. Внедряемая научная система семеноводства картофеля позволит полностью обеспечить потребность Казахстана в суперэлитных и элитных семенах картофеля, а также значительно покрыть спрос фермеров по семенам 1-2 репродукций. МСХ РК и НАО "НАНОЦ" оказывают полную поддержку данному проекту.
Заказали его,так как он мешал другим воровать
Здравствуйте, есть возможность экспортировать в таджикистан пшеницу
Бесконечные запреты,карантин мне кажется все делается для уничтожения животноводства Казахстан,воздушные программы публичные миллиардер,а воз и ныне там все стоит на месте,саботажники программ президента сидят в правительстве и на местах
Мне надо номир телефон на оптом молоко нужно
Слабый ответ - отмазочка министра.В системе ,где до до сих пор существуют взяточничество,ожидаемо все.Контрольные посты на дорогах особенно заражены этой болезнью
Китайцам верить нельзя. Они всегда были и есть себе на уме. Они возвращают рапсовое масло с целью снижения цены на неё. Они хуже явных врагов.
Когда рога просишь останешься без ушей



















Добавить комментарий