Какие субсидии убрал Минсельхоз?
Новые подходы к субсидированию агропромышленного комплекса обсудили в Парламенте. Депутаты высказались об увеличении нормативов субсидий, о рисках невыполнения встречных обязательств. Представители бизнеса вновь попросили отсрочить изменение правил до 2024 года. Между тем, глава Минсельхоза рассказал о сокращении неэффективных, неактуальных, трудноконтролируемых и подверженных высоким коррупционным рискам видов субсидий. Многие направления остались без изменений, также сказал он. В целом, правила подогнали под рекомендации Антикоррупционной службы, сообщает агентство «АПК Новости».
Круглый стол организовал Комитет по аграрным вопросам Мажилиса. К диалогу пригласили депутатов, представителей отрасли и заинтересованных госорганов, сообщила пресс-служба Мажилиса.
Как сообщил председатель Комитета по аграрным вопросам Мажилиса Ерлан Барлыбаев, Глава государства неоднократно критиковал систему государственной поддержки сельского хозяйства. Президент отмечал в сентябрьском Послании, что аграрный сектор нуждается в разработке перспективных путей субсидирования, а контроль над выделением и использованием субсидий требует усиления. При этом средства бюджета должны обеспечивать эффективную отдачу».
- В связи с этим Минсельхоз пересматривает действующую в настоящее время систему субсидирования и сегодня вновь представляет нам проект изменений в государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса, - сообщил Барлыбаев.
Он также отметил, что «круглый стол» является продолжением совместного обсуждения этих вопросов с представителями госорганов, общественных организаций и агробизнеса с охватом всех регионов страны. Специальная рабочая группа провела уже 9 заседаний и внесла свои предложения на основе анализа существующей системы субсидирования.
О результатах проведённой работы участникам заседания доложил министр сельского хозяйства Ербол Карашукеев.
– По итогам выработан наиболее оптимальный вариант совершенствования механизма субсидирования, где учтены мнения большинства членов рабочей группы, фермерского сообщества и замечания контролирующих органов. Сокращены 10 неэффективных, неактуальных, трудноконтролируемых и подверженных высоким коррупционным рискам видов субсидий. Усилены меры по контролю и администрированию программы субсидирования, - сообщил глава Минсельхоза.
Причём, по его словам, многие направления в целом остаются без изменений, не считая правок, которые направлены на усиление прозрачности системы.
Докладчик отметил, что особое внимание уделили выполнению рекомендаций Антикоррупционной службы. Например, в правилах по селекционно-племенной работе будут более чётко конкретизированы критерии и условия получения субсидий.
– Новшеством, которое повысит эффективность субсидирования, является введение встречных обязательств для получателей субсидий. Во-первых, они должны реализовывать произведённую продукцию по рыночным ценам на внутреннем рынке через региональные продовольственные торговые площадки. Во-вторых, им нельзя допускать снижения уровня средней заработной платы на одного работника. В-третьих, они должны обеспечивать вложение инвестиций в основной капитал не реже чем 1 раз в 5 лет, - проинформировал Ербол Карашукеев.
Предложенные подходы, как заявил докладчик, повысят эффективность и результативность субсидирования АПК. В то же время некоторые вопросы остаются открытыми.
Депутат Мажилиса Аскарбек Уисимбаев отметил, что необходимо пересмотреть нормативы субсидирования в сторону их увеличения. Поскольку в последние три года происходит постоянный устойчивый рост по всем составляющим сельхозпроизводства. При этом сохраняется ежегодный дефицит средств, выделяемых на поддержку отрасли.
Отдельно мажилисмен высказал замечание касательно встречных обязательств.
– Существуют большие риски их невыполнения по независящим от фермеров обстоятельствам. В этой связи их введение должно быть чётко просчитано, а администрирование выполнимо на практике. Кроме того, считаем целесообразным устанавливать встречные обязательства в зависимости от специфики каждой подотрасли сельского хозяйства, а не делать их общими для всех, - отметил Аскарбек Уисимбаев.
Со своими предложениями выступили и представители агробизнеса. Руководитель объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц «Союз картофелеводов и овощеводов» Кайрат Бисетаев предложил отсрочить изменение правил до 2024 года, а до того момента тщательно проработать их вместе с Мажилисом. Он также отметил, что к определению размеров субсидий по подотраслям необходимо подходить точечно, исходя из окупаемости.
«По итогам обсуждения выработан ряд рекомендаций с учётом озвученных предложений и замечаний. Их направят в Правительство и уполномоченные органы. В завершении глава комитета Ерлан Барлыбаев призвал разработчиков прислушаться к предложениям и пожеланиям всех участников круглого стола. Окончательный вариант поправок мажилисмены предложили также обсудить в стенах Парламента на заседании профильного Комитета», - сообщила пресс-служба.
Круглый стол организовал Комитет по аграрным вопросам Мажилиса. К диалогу пригласили депутатов, представителей отрасли и заинтересованных госорганов, сообщила пресс-служба Мажилиса.
Как сообщил председатель Комитета по аграрным вопросам Мажилиса Ерлан Барлыбаев, Глава государства неоднократно критиковал систему государственной поддержки сельского хозяйства. Президент отмечал в сентябрьском Послании, что аграрный сектор нуждается в разработке перспективных путей субсидирования, а контроль над выделением и использованием субсидий требует усиления. При этом средства бюджета должны обеспечивать эффективную отдачу».
- В связи с этим Минсельхоз пересматривает действующую в настоящее время систему субсидирования и сегодня вновь представляет нам проект изменений в государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса, - сообщил Барлыбаев.
Он также отметил, что «круглый стол» является продолжением совместного обсуждения этих вопросов с представителями госорганов, общественных организаций и агробизнеса с охватом всех регионов страны. Специальная рабочая группа провела уже 9 заседаний и внесла свои предложения на основе анализа существующей системы субсидирования.
О результатах проведённой работы участникам заседания доложил министр сельского хозяйства Ербол Карашукеев.
– По итогам выработан наиболее оптимальный вариант совершенствования механизма субсидирования, где учтены мнения большинства членов рабочей группы, фермерского сообщества и замечания контролирующих органов. Сокращены 10 неэффективных, неактуальных, трудноконтролируемых и подверженных высоким коррупционным рискам видов субсидий. Усилены меры по контролю и администрированию программы субсидирования, - сообщил глава Минсельхоза.
Причём, по его словам, многие направления в целом остаются без изменений, не считая правок, которые направлены на усиление прозрачности системы.
Докладчик отметил, что особое внимание уделили выполнению рекомендаций Антикоррупционной службы. Например, в правилах по селекционно-племенной работе будут более чётко конкретизированы критерии и условия получения субсидий.
– Новшеством, которое повысит эффективность субсидирования, является введение встречных обязательств для получателей субсидий. Во-первых, они должны реализовывать произведённую продукцию по рыночным ценам на внутреннем рынке через региональные продовольственные торговые площадки. Во-вторых, им нельзя допускать снижения уровня средней заработной платы на одного работника. В-третьих, они должны обеспечивать вложение инвестиций в основной капитал не реже чем 1 раз в 5 лет, - проинформировал Ербол Карашукеев.
Предложенные подходы, как заявил докладчик, повысят эффективность и результативность субсидирования АПК. В то же время некоторые вопросы остаются открытыми.
Депутат Мажилиса Аскарбек Уисимбаев отметил, что необходимо пересмотреть нормативы субсидирования в сторону их увеличения. Поскольку в последние три года происходит постоянный устойчивый рост по всем составляющим сельхозпроизводства. При этом сохраняется ежегодный дефицит средств, выделяемых на поддержку отрасли.
Отдельно мажилисмен высказал замечание касательно встречных обязательств.
– Существуют большие риски их невыполнения по независящим от фермеров обстоятельствам. В этой связи их введение должно быть чётко просчитано, а администрирование выполнимо на практике. Кроме того, считаем целесообразным устанавливать встречные обязательства в зависимости от специфики каждой подотрасли сельского хозяйства, а не делать их общими для всех, - отметил Аскарбек Уисимбаев.
Со своими предложениями выступили и представители агробизнеса. Руководитель объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц «Союз картофелеводов и овощеводов» Кайрат Бисетаев предложил отсрочить изменение правил до 2024 года, а до того момента тщательно проработать их вместе с Мажилисом. Он также отметил, что к определению размеров субсидий по подотраслям необходимо подходить точечно, исходя из окупаемости.
«По итогам обсуждения выработан ряд рекомендаций с учётом озвученных предложений и замечаний. Их направят в Правительство и уполномоченные органы. В завершении глава комитета Ерлан Барлыбаев призвал разработчиков прислушаться к предложениям и пожеланиям всех участников круглого стола. Окончательный вариант поправок мажилисмены предложили также обсудить в стенах Парламента на заседании профильного Комитета», - сообщила пресс-служба.
Комментарии
Сегодня часто говорят: «наука есть, а в поле она не работает».
Но если честно — проблема не в том, что ученые что-то не делают. Проблема в другом: то, что делает наука, неудобно применять в хозяйстве.
Вот простой пример.
Говорят: «есть засухоустойчивый сорт пшеницы».
Фермер спрашивает:
— А сколько сеять?
— Чем кормить?
— Когда давать азот?
— Как поливать?
— Что делать, если почва соленая?
И тут тишина.
Потому что дали не технологию, а просто результат.
А фермеру нужен не результат — ему нужна понятная схема действий.
То же самое с почвой.
Можно сказать:
«У вас электропроводность 5 мСм/см — средняя засоленность».
Но фермеру это ничего не дает.
Ему нужно понимать:
где на поле хуже, где лучше
где надо промывать
где давать гипс
где можно сеять нормальный сорт, а где только устойчивый
как это повлияет на урожай и деньги
Если этого нет — значит, это не технология.
Сейчас в основном как происходит?
Ученые делают опыт:
вариант 1
вариант 2 и тд.
получили прибавку
Написали статью — и на этом все заканчивается.
А в реальности фермер работает не делянками, а целым полем, где:
почва разная
засоление разное
влажность разная
И одна рекомендация на все поле просто не работает.
Поэтому во всем мире сейчас переходят на другой подход.
Не «одна рекомендация», а разделить поле на зоны и управлять каждой по-разному
Например:
соли больше, причем с допустимой долей натрия в поглощенном состоянии (нет осолонцевания) — значит просто промывка
соли больше, причем с большей долей натрия в поглощенном состоянии — значит промывка + кальций
соли меньше — можно дать больше азота и тд.
Вот это уже называется технологическое земледелие.
То же самое с удобрениями.
Обычно говорят: «внесите 100 кг азота».
А правильно — это, когда часть при посеве, часть в 5-7 листьев, то есть в зависимости от состояния поля (посева) и обеспеченности почвы.
Иначе: либо деньги уходят в никуда, либо растение не использует питание.
Главная проблема сегодня такая: наука дает «знания», а фермеру нужны «решения».
Фермеру важно всего три вещи:
1. Сколько вложить 2. Что конкретно сделать 3. Сколько он получит
Если этого нет — внедрения не будет, даже если разработка хорошая.
Что реально нужно менять?
Во-первых, каждая разработка должна заканчиваться не статьей в SCOPUS, а готовой технологией:
пошагово
с расчетными нормами (можно по модели или с использованием реальных нормативных коэффициентов
с дифференцированием доз и способов под разные условия
Во-вторых, нужно показывать это не на бумаге, а в поле:
реальные участки
реальные результаты
реальные деньги
Когда фермер увидит:
«вот тут сделали так — и получили больше»
— тогда он начнет внедрять.
И самое важное.
Будущее сельского хозяйства — это не просто:
больше удобрений
больше воды
А умное управление полем:
где дать больше
где меньше
где вообще не тратить
Если сказать совсем просто:
раньше работали «на глаз», сейчас нужно работать «по данным».
И вот здесь как раз такие вещи, как измерение засоленности, электропроводности, анализ почвы — это не просто наука.
Это инструмент, который может:
сэкономить деньги
повысить урожай
и сделать хозяйство стабильным
Поэтому вопрос сегодня стоит так:
не «есть ли наука», а «превращаем ли мы ее в понятную технологию для фермера»
А они нам за это пришлют бусы и жвачку.
Экспорт пшеницы в Таджикистан
В данное время разрабатывается Дорожная карта. Реализация проекта начнется в мае месяце текущего года, он рассчитан на 20 лет. На основе инновационных технологий будут произведены оздоровленные безвирусные семена картофеля высших реародукций. Внедряемая научная система семеноводства картофеля позволит полностью обеспечить потребность Казахстана в суперэлитных и элитных семенах картофеля, а также значительно покрыть спрос фермеров по семенам 1-2 репродукций. МСХ РК и НАО "НАНОЦ" оказывают полную поддержку данному проекту.
Заказали его,так как он мешал другим воровать
Здравствуйте, есть возможность экспортировать в таджикистан пшеницу
Бесконечные запреты,карантин мне кажется все делается для уничтожения животноводства Казахстан,воздушные программы публичные миллиардер,а воз и ныне там все стоит на месте,саботажники программ президента сидят в правительстве и на местах
Мне надо номир телефон на оптом молоко нужно
Слабый ответ - отмазочка министра.В системе ,где до до сих пор существуют взяточничество,ожидаемо все.Контрольные посты на дорогах особенно заражены этой болезнью
Китайцам верить нельзя. Они всегда были и есть себе на уме. Они возвращают рапсовое масло с целью снижения цены на неё. Они хуже явных врагов.
Когда рога просишь останешься без ушей



















Добавить комментарий